Skoči na vsebino

Protivladni protesti


Priporočeni prispevki

The-Saint reče pred 6 urami:

 

Ampak novinarji kar interpretirajo in pptem kot dejstvo navajajo da je jansa napovedal vojno medijem.

No tudi Janša je smrt janšizmom transparent interpretiral kot smrtno grožnjo 200000 prebivalcem. 

Nesporazumi se dogajajo.

Pri ljudeh, ki pravijo enkratni denarni pomoči ob coroni UTD, pač malo pogosteje kot pri večini.

 

Lahko ga pa pokličeš jutri, ko se začne njegova oddaja na Nova tv, pa ga vprašaš kaj točno je mislil. Bodo sprejemali klice državljanov.

Povezava do prispevka
The-Saint reče pred 6 urami:

Berem malo tudi odzive novinarjev na tisti zapis janše o vojni z mediji...

Daj prosim še enkrat preberi model.

 

Omenja, da so mediji orodje za propagando in ni moč oporekat njihovim lastnikom oziroma gospodarjem, da so njegovega kolega napadali levičarski mediji, ponovno o medijih kot podaljšku partikularnega interesa namesto svobode in demokracije, o neopaznih člankih z majhnimi črkami, ko so ga oprostili, o razglašanju vojne s strani medijev, jih obtoži kreiranja Orwellovske družbe, ki jo bo preprečil internet in nas ozdravil medijskega monopola s pomočjo konkurence.

Sledi z razlago, da so samo trije od 300 medijev podpirali Trumpa in omeni, da so kandidaturi škodili njegovi twitti, ki so se po zmagi pravzaprav izkazali kot orodje neposrednega komuniciranja z ljudmi, ki so sovražnim medijem onemogočili manipulacije.

Pa spet pasaža medijski vojni, ki jo strne z mislijo o nujnosti medijske konkurence, ki je predpogoj demokratične družbene ureditve in svobodne družbe in o škodljivost gledanja, branja ali poslušanja "medijev" [Janezove navednice] pri katerih je vnaprej jasno, kako bodo stvari obrnili.

Seveda brez zgodovinskega konteksta ne gre in izjavo RTV Slovenije primerja z 32 let staro izjavo SFRJ ter doda, da so v Levici in SDju simpatizerji SFRJ, ki pa jih RTV ignorira.

Pa pasaža o medijskim morilcih, ki obsojajo nedolžne ljudi in strašijo sodnike, ki ne upajo soditi po svoji vesti.

Obe monopolni TV hiši imata veliko sposobnih, profesionalnih in etičnih novinarjev, ki pa ob hujskaškem urednikovanju in vodenju ne pridejo do izraza ter ozek krog urednic povezanih z globoko državo in podpovprečnih novinarjev na vpoklic, ki se v normalni medijski hiši ne bi prebili niti med poročevalce z živilskih tržnic.

Zaključi z namigom, da je prav obstoječe stanje moč primerjati z bogato zgodovino nastankov totalitarnih režimo, od fašističnih do nacional socialističnih, komunističnih, islamističnih do postkomunističnih hibridov, ker levičarji pač že grozijo s smrtjo in pozivajo k umorom.

 

Ta del bom pa kar citiral:

Navedek

...Samo s skupnimi močmi lahko preprečimo njene najbolj razdiralne posledice. Slovenija to zmore, vendar ne razdeljena. Zato je potreben aktiven napor za skupno dobro in močan glas, glas brez lažne »politične korektnosti«,  glas vsakega posameznika proti hujskaštvu, ustvarjanju dodatnih izrednih razmer in neodgovornemu početju.

 

Janez Janša

VIR

 

Jaz v tem tekstu vidim kar nekaj bolj ali manj subtilnih diskreditacij RTV ter POP Tv in njihovih zaposlenih, ki jih itak nadzira globoka država s strici iz ozadja. Ne morem si tudi pomagat, da ob večkrat omenjeni, boljši alternativi ne bi pomislil na Nova24tv. Užaljenost obeh medijev je imo več not na mestu. Ali upravičeno ali ne, pa presodi sam.

 

 

Povezava do prispevka
osis reče pred 2 urama:

Vojne z mediji pač sploh ne sme bit. četrta veja oblasti pa to... 

Ja. Samo ce te neekdo napada, se ne smes branit in nic slabega povedat nazaj o njem, ker je pac novinar?

 

Ne mislim da je jansa angelcek. Sam si je marsikaj nakopal, sprovociral... Samo vseeno ne opravicuje da novinarji zavajajo in trdijo nekaj kar ni res. Pac brem da je napovedal vojno medijem. Trga pac nikjer ni naredil. 

Al pa to z Galetom. Zadeva je ful pristranska, kakorkoli se obrne. Par tednov imajo tadco na isto temo. Gale se vsakic se malo spomni zraven. Za Jansevo ursko pa da je jansa vpleten, se je spomnil koliko,en, dva tedna po pocuvalsku?

Pa ga mediji ne vprasajo zakaj ni vse ze v startu povedal, ali je res vse dobrohotno....

Be vem no, pac ne preprica me slika ki jo nekateri mediji ustvarjajo, da eno so samo grdi, eni pa samo dobri in nepristranski.... Pocasi se mi zdi da ko gledam medije ki so proti jansi, da gledam res nova24 dryge strani. Ampak spet, o nova tv lahko povemo da je govno, kar je, o rtv slivenija pa ne, ker pol kratis svobodo medijev in si proti demokraciji... 

 

 

 

Povezava do prispevka

Cisto tak bom rekel. Tudi na objektivni nepristranski in politicno neodvisni nacionalki, ni tezko rect kateri novinarji so naklonjeni jansi in kateri so proti njemu. 

Pa ne recem, gledam nacionalko in se mi zdi se najboljse kar imamo, samo zalostno je to da je to najboljse kar imamo.

Povezava do prispevka
The-Saint reče pred 26 minutami:

Ja. Samo ce te neekdo napada, se ne smes branit in nic slabega povedat nazaj o njem, ker je pac novinar?

 

 

 

 

Ne vem no, nisem videl, da bi Janšo novinarji RTVja v svojih člankih označili za odsluženo politično prostitutko za 30€. 

 

 Samo vseeno ne opravicuje da novinarji zavajajo in trdijo nekaj kar ni res.

 

Model, Janševa nova24 dobesedno piše osnovnošolske domišljijske spise, no. 

Povezava do prispevka

Kdo pa jemlje novo24 kot merilo strukturiranega in kvalitetnega novinarskega dela?

 

S<3NEC reče pred 52 minutami:

Jaz v tem tekstu vidim kar nekaj bolj ali manj subtilnih diskreditacij RTV ter POP Tv in njihovih zaposlenih, ki jih itak nadzira globoka država s strici iz ozadja. Ne morem si tudi pomagat, da ob večkrat omenjeni, boljši alternativi ne bi pomislil na Nova24tv. Užaljenost obeh medijev je imo več not na mestu. Ali upravičeno ali ne, pa presodi sam.

 

 

Zakaj se pa ne bi smel poslužiti diskreditacije novinarskega dela, če meni, da je slabo?

 

Primernost citata o novinarkah je presojalo sodišče, to je njihova presoja, ne moja; ampak zakaj pa ne bi smel komentirati novinarje al so novinarji četrta veja oblasti (kar je mojem mnenju tako ali tako na žalost izrojeno) samo v njihovi kritiki drugih treh vej oblasti, v nasprotno smer pa je napad na nedovisno novinarstvo?

 

Če so novinarji potem užaljeni, OK, sam zakaj potem oni ne razumejo, da je tudi "užaljenost" vzajemna. 

Povezava do prispevka
žuti reče pred 27 minutami:

Kdo pa jemlje novo24 kot merilo strukturiranega in kvalitetnega novinarskega dela?

 

Zakaj se pa ne bi smel poslužiti diskreditacije novinarskega dela, če meni, da je slabo?

 

Primernost citata o novinarkah je presojalo sodišče, to je njihova presoja, ne moja; ampak zakaj pa ne bi smel komentirati novinarje al so novinarji četrta veja oblasti (kar je mojem mnenju tako ali tako na žalost izrojeno) samo v njihovi kritiki drugih treh vej oblasti, v nasprotno smer pa je napad na nedovisno novinarstvo?

 

Če so novinarji potem užaljeni, OK, sam zakaj potem oni ne razumejo, da je tudi "užaljenost" vzajemna. 

Upam, da nihče, ampak tukaj je govora, kako levičarski mediji napadajo Janšo in zavajajo javnost. Desni mediji so še slabši. 

Kar se novinarjev tiče, a ne vidiš ironije v tem, da ima on pravico do žaljenja oziroma do svobode govora, ker ni žalil osebo direktno ampak v povezavi z njenim poklicem, sam pa pošilja policijo in briše grafit, ki kritizira njega v povezavi z njegovim poklicem?

 

In ne mi zdaj neke bučke prodajat, da to ni isto, ker je grafit vandalizem. Narisan je bil v mariborski Pekarni, no, poleg stotine drugih grafitov. Več kot očitno je, da ta s sodiščem razsojena pravica do svobode govora ni vsem razdeljena v enaki meri. 

uredilo bitje Avion
  • Račka +1 1
Povezava do prispevka

V kaki meri kot smo bili prica zadnji mesec je RTVSLO tako napadla Zokija? mislim da je vec kot jastno da ne gre nepristranski medij in je na levem politicnem polu

 

in slednjega morajo financirat tudi državljani ki to niso, RTVSLO naj se financira sama pa lahko udrihajo po komer koli zelijo, Vemo pa da ne prezivejo brez drzave pol leta

uredilo bitje VonGriffin
Povezava do prispevka

A je Jankovič predčasno razrešil člane nadzornega sveta RTVja?

 

Elegantno mešaš jabolka in hruške in hočeš prikazat, da novinarji pristransko napadajo Janšo samo zato, ker je Janša in ne, ker bi imeli dejanske razloge za protest. 

uredilo bitje Avion
Povezava do prispevka
Avion reče pred 8 urami:

 ki kritizira 

 

Grafit je bil pravtako* žaljiv*, bla pa je tudi verjetnost da gre za poziv k nasilju ker gre za politično osebo ki izhaja iz časov ki imajo politični vpliv tudi danes, predvsem komunizem ki ga je tudi ubil

uredilo bitje Jam
Povezava do prispevka
Navedek

A je Jankovič predčasno razrešil člane nadzornega sveta RTVja?

JE storil kaj nelegalnega oz zakonsko spornega ? Tile gori so zato je tudi sledila ovadba

 

Navedek

in hočeš prikazat, da novinarji pristransko napadajo Janšo samo zato, ker je Janša.

ne da hocem prikazati tako tudi je

uredilo bitje VonGriffin
Povezava do prispevka
Jam reče pred 2 minutama:

Grafit je bil žaljiv al si glup, bla je tudi verjetnost da gre za poziv k nasilju ker gre za politično osebo ki izhaja iz časov ki imajo politični vpliv tudi danes, predvsem komunizem ki ga je tudi ubil

A reči nekomu, da je prostitutka, pa ni žaljivo? :D Verjetnost, da gre za poziv k nasilju? :D Ne se jebat no, a te argumente pišete odrasli ljudje? :D 

Povezava do prispevka
žuti reče pred 2 urama:

Kdo pa jemlje novo24 kot merilo strukturiranega in kvalitetnega novinarskega dela?

 

Zakaj se pa ne bi smel poslužiti diskreditacije novinarskega dela, če meni, da je slabo?

 

Primernost citata o novinarkah je presojalo sodišče, to je njihova presoja, ne moja; ampak zakaj pa ne bi smel komentirati novinarje al so novinarji četrta veja oblasti (kar je mojem mnenju tako ali tako na žalost izrojeno) samo v njihovi kritiki drugih treh vej oblasti, v nasprotno smer pa je napad na nedovisno novinarstvo?

 

Če so novinarji potem užaljeni, OK, sam zakaj potem oni ne razumejo, da je tudi "užaljenost" vzajemna. 

Saj se sme. Samo butasto se mi zdi, da počne to človek, ki kar naprej retweeta prispevke Nove24tv in namiguje, da je to tista prava objektivna, neodvisna, profesionalna in demokratična opcija, ki ne deli ljudi. To je zame (dodaten) dokaz, da ima človek močno politično agendo in je njegovo mnenje pristransko.

 

Kar počnejo je tipična trumpovska "Fake news" taktika s katero bi radi prepričali ljudi, da naj verjamejo le njihovi besedi in ne lažnivim medijem. Na njihovo enormno volilno bazo odlično deluje.

Povezava do prispevka
Avion reče pred 1 uro:

Elegantno mešaš jabolka in hruške in hočeš prikazat, da novinarji pristransko napadajo Janšo samo zato, ker je Janša in ne, ker bi imeli dejanske razloge za protest. 

 

 

No shit sherlock. Sicer ni Janša per se problem. Poglej si intervju od Žige Turka, ki ga ima Možina. Vem, da ta dva osebka ne prebavljaš. Ampak tam imaš lepo razloženo zakaj je pri levici "problem" Janša.

Povezava do prispevka
Avion reče pred 2 urama:

Upam, da nihče, ampak tukaj je govora, kako levičarski mediji napadajo Janšo in zavajajo javnost. Desni mediji so še slabši. 

Kar se novinarjev tiče, a ne vidiš ironije v tem, da ima on pravico do žaljenja oziroma do svobode govora, ker ni žalil osebo direktno ampak v povezavi z njenim poklicem, sam pa pošilja policijo in briše grafit, ki kritizira njega v povezavi z njegovim poklicem?

 

In ne mi zdaj neke bučke prodajat, da to ni isto, ker je grafit vandalizem. Narisan je bil v mariborski Pekarni, no, poleg stotine drugih grafitov. Več kot očitno je, da ta s sodiščem razsojena pravica do svobode govora ni vsem razdeljena v enaki meri. 

 

Še enkrat, prav nihče ne pravi, da je nova24 steber demokracije (ne glede na njihov slogan); na drugi strani naj bi rtv imel takšno funkcijo; če so eni netočni, to ne daje drugim pravico delanja enakih neumnosti, poleg tega še na račun ljudi, ki tega ne podpirajo...

 

Tudi se ne bi želel spuščati v princip brisanja grafita s strani gasilcev in policije vs. sodno presojo pravice do svobodnega govora, ker se mi ne zdi pošteno... Naj ga grafiterji tožijo zaradi kršitve duševnih bolečin, ker je poslal brisalce grafita :nicjasno:

 

S<3NEC reče pred 37 minutami:

Saj se sme. Samo butasto se mi zdi, da počne to človek, ki kar naprej retweeta prispevke Nove24tv in namiguje, da je to tista prava objektivna, neodvisna, profesionalna in demokratična opcija, ki ne deli ljudi. To je zame (dodaten) dokaz, da ima človek močno politično agendo in je njegovo mnenje pristransko.

 

Kar počnejo je tipična trumpovska "Fake news" taktika s katero bi radi prepričali ljudi, da naj verjamejo le njihovi besedi in ne lažnivim medijem. Na njihovo enormno volilno bazo odlično deluje.

 

Čigavo mnenje v politiki pa ne pristransko pa se redko kdaj zganja tak cirkus kot ravno v primeru Janše? Kateri politik v RS pa ne dela v korist svoje agende? A mogoče Šarec dela v korist Janše? A Židan v korist Erjavca? A Počivalšek za agendo Meseca? 

 

A je butasto ali ne, je stvar osebnega pogleda, ki je (tudi) politično pogojen, ker se ne strinjaš s politiko, ki jo zastopa (če bi se strinjal, bi pač rekel, da saj počne druga stran popolnoma enako)

Povezava do prispevka
Waslich reče pred 29 minutami:

 

 

No shit sherlock. Sicer ni Janša per se problem. 

No shit, da ni, ampak se še vedno skuša diskreditirat proteste na ta način. Poglej argumente v tej izbi, no. 

 

Koga prebavljam in koga ne pa res ne moreš vedeti, ampak I'll bite. Čeprav se mi dozdeva, da napačnemu tukaj razlagaš, zakaj levica ne mara Janše. 

 

uredilo bitje Avion
Povezava do prispevka
žuti reče pred 15 minutami:

Čigavo mnenje v politiki pa ne pristransko pa se redko kdaj zganja tak cirkus kot ravno v primeru Janše? Kateri politik v RS pa ne dela v korist svoje agende? A mogoče Šarec dela v korist Janše? A Židan v korist Erjavca? A Počivalšek za agendo Meseca? 

 

A je butasto ali ne, je stvar osebnega pogleda, ki je (tudi) politično pogojen, ker se ne strinjaš s politiko, ki jo zastopa (če bi se strinjal, bi pač rekel, da saj počne druga stran popolnoma enako)

Ko vse vzameš popolnoma iz konteksta, imaš seveda prav. Vsi delajo za svojo agendo, ampak kateri politik ali stranka pa še prodaja svoje lastno mnenje kot mnenje vlade ali kot objektivno resnico? Prilepi mi prosim kak spis tipa "Vojna z mediji", objavljen na vladni spletni strani  ali pa primer pisma/depeše, o "medijih komunističnega režima" in o pravosodju. Ta sociopatski pristop je problematičen.

Povezava do prispevka
The-Saint reče pred 4 urami:

Ja. Samo ce te neekdo napada, se ne smes branit in nic slabega povedat nazaj o njem, ker je pac novinar?

 

Ne mislim da je jansa angelcek. Sam si je marsikaj nakopal, sprovociral... Samo vseeno ne opravicuje da novinarji zavajajo in trdijo nekaj kar ni res. Pac brem da je napovedal vojno medijem. Trga pac nikjer ni naredil. 

Al pa to z Galetom. Zadeva je ful pristranska, kakorkoli se obrne. Par tednov imajo tadco na isto temo. Gale se vsakic se malo spomni zraven. Za Jansevo ursko pa da je jansa vpleten, se je spomnil koliko,en, dva tedna po pocuvalsku?

Pa ga mediji ne vprasajo zakaj ni vse ze v startu povedal, ali je res vse dobrohotno....

Be vem no, pac ne preprica me slika ki jo nekateri mediji ustvarjajo, da eno so samo grdi, eni pa samo dobri in nepristranski.... Pocasi se mi zdi da ko gledam medije ki so proti jansi, da gledam res nova24 dryge strani. Ampak spet, o nova tv lahko povemo da je govno, kar je, o rtv slivenija pa ne, ker pol kratis svobodo medijev in si proti demokraciji... 

 

 

 

 

Lahko se braniš ampak keep it clean. JJ je bolj ali manj začel prvi in potem izkoristil vso možno (politično) moč ... vplival na RTV vodstveno sestavo, precej gotovo vpliva tudi na financiranje RTVja in potem še grozi s tožbami, ki jih dobi. Tudi lepo pokaže da je zadnja sodba šla v prid njemu tudi zaradi sestave senata. povej 1 stvar, ki so jo RTV ali POPtv novinarji povedali o JJ in ni bila res.

 

 

žuti reče pred 3 urami:

Kdo pa jemlje novo24 kot merilo strukturiranega in kvalitetnega novinarskega dela?

 

Zakaj se pa ne bi smel poslužiti diskreditacije novinarskega dela, če meni, da je slabo?

 

Primernost citata o novinarkah je presojalo sodišče, to je njihova presoja, ne moja; ampak zakaj pa ne bi smel komentirati novinarje al so novinarji četrta veja oblasti (kar je mojem mnenju tako ali tako na žalost izrojeno) samo v njihovi kritiki drugih treh vej oblasti, v nasprotno smer pa je napad na nedovisno novinarstvo?

 

Če so novinarji potem užaljeni, OK, sam zakaj potem oni ne razumejo, da je tudi "užaljenost" vzajemna. 

 

Ker se je pokazala in ustvarila situacija, da lahko premije države reče na tweeterju, ki ima verjetno večji doseg kot RTV oddaja, da je XY novinarka prostitutka, ne sme pa novinar  istega rečt za JJ.  Sodišče pa je naredilo neumni precedents, kjer je to zdaj dovoljeno in pa dejstvo, da je senat sodnikov po lastni presoji interpretiralo, kaj si bralci JJt tweetov zamišljajo pod besedno zvezo, ki jo je uporabil. Tega ne moreš vedeti. Presojaš dejanje ne interpretacijo posledic. Isto ko bi nekdo umoril nekoga, toda potem bi sodišče reklo, da pač to ni umor, ker je storilec rekel, da je samo poskrbel, da je šel na lepše. (samo-opravičevanje ki ga mnogi storilci KD dejansko imajo) in jasno sodnik bo razumno videl, da se to ne pusti. Ampak tule je pa kar šlo skozi.  Sodniki (trije moški in dve ženski - kis ta bili bw proti) so tule prestopili meje razumne interpelacije in IMHO nepoznavanje družbenih omrežij. 

 

VonGriffin reče pred 2 urama:

V kaki meri kot smo bili prica zadnji mesec je RTVSLO tako napadla Zokija? mislim da je vec kot jastno da ne gre nepristranski medij in je na levem politicnem polu

 

in slednjega morajo financirat tudi državljani ki to niso, RTVSLO naj se financira sama pa lahko udrihajo po komer koli zelijo, Vemo pa da ne prezivejo brez drzave pol leta

Poglej si zadnji ali predzadnji tednik, odlično uteženo poročanje o napadih na novinarje. Lev in desni pol. Celo intervju s človekom, ki je rekel, da novinarki bi morali sprejet, da sta kritizirani. In to v oddaji na RTV,  kjer sta zaposleni omenjeni novinarki. A vidiš kje drugje podobno uravnoteženo poročanje.? 

Povezava do prispevka

 

S<3NEC reče pred 26 minutami:

Ko vse vzameš popolnoma iz konteksta, imaš seveda prav. Vsi delajo za svojo agendo, ampak kateri politik ali stranka pa še prodaja svoje lastno mnenje kot mnenje vlade ali kot objektivno resnico? Prilepi mi prosim kak spis tipa "Vojna z mediji", objavljen na vladni spletni strani  ali pa primer pisma/depeše, o "medijih komunističnega režima" in o pravosodju. Ta sociopatski pristop je problematičen.

Ko nastopi Janša je ozračje vedno tako napeto kot da smo v hišo dobili za gosta hudiča... ko je ta nevarnost mimo imamo pa "objektivno novinarstvo" in "sredinske" politične stranke - vtis je tak kot da tu odzadej niso ideološke agende ampak delo v skladu s profesionalnimi standardi, uravnoteženost ipd. Meni se zdi SDS veliko bolj izrazito ideološka kot ostale opcije, ki to počnejo na veliko bolj skrit in prefinjen način. 

uredilo bitje young
Povezava do prispevka
S<3NEC reče pred 1 uro:

Ko vse vzameš popolnoma iz konteksta, imaš seveda prav. Vsi delajo za svojo agendo, ampak kateri politik ali stranka pa še prodaja svoje lastno mnenje kot mnenje vlade ali kot objektivno resnico? Prilepi mi prosim kak spis tipa "Vojna z mediji", objavljen na vladni spletni strani  ali pa primer pisma/depeše, o "medijih komunističnega režima" in o pravosodju. Ta sociopatski pristop je problematičen.

Katera stranka pa ima pritisk tolikšnega dela medijev kot ga ima trenutna vlada, ker si je pač Počivalšek premislil in je Šarec ostal brez vlade ?

 

Predvidevam, da bo odgovor "saj si je JJ sam kriv, ker je začel z napadi na medije", ne vem no, js tudi ne bi bil najbolj zaupljiv do medijev ob vsej patria aferi..., bi pa, če že ima sam težave s komunikacijo, moral imeti nek vsaj približno sposoben PR. Za morebiten argument "nova24 še v večji meri napada/je napadala šarca" ampak, sledeč stališču spodaj citiranega uporabnika, ki daje pomen velikosti platforme, na kateri je prišlo do kritike, ne more biti primerljivo citiranje neke neafirmirane medijske hiše v primerjavi z nacionalnim medijem... Glede zapisa na spletni strani pa je moje mnenje, da ta zapis niti v 1% ni prispeval k slabšanju javne podobe v medijih...so bila kolesarjenja že prej, ja, bi bila tudi brez tega zapisa, ja, tako da je vpliv tega zapisa na javno podobo JJ nikakršen (IMO seveda). 

 

 

osis reče pred 1 uro:

Ker se je pokazala in ustvarila situacija, da lahko premije države reče na tweeterju, ki ima verjetno večji doseg kot RTV oddaja, da je XY novinarka prostitutka, ne sme pa novinar  istega rečt za JJ.  Sodišče pa je naredilo neumni precedents, kjer je to zdaj dovoljeno in pa dejstvo, da je senat sodnikov po lastni presoji interpretiralo, kaj si bralci JJt tweetov zamišljajo pod besedno zvezo, ki jo je uporabil. Tega ne moreš vedeti. Presojaš dejanje ne interpretacijo posledic. Isto ko bi nekdo umoril nekoga, toda potem bi sodišče reklo, da pač to ni umor, ker je storilec rekel, da je samo poskrbel, da je šel na lepše. (samo-opravičevanje ki ga mnogi storilci KD dejansko imajo) in jasno sodnik bo razumno videl, da se to ne pusti. Ampak tule je pa kar šlo skozi.  Sodniki (trije moški in dve ženski - kis ta bili bw proti) so tule prestopili meje razumne interpelacije in IMHO nepoznavanje družbenih omrežij. 

Koliko takih primerov smo imeli do zdaj v Sloveniji, da lahko tako direktno rečeš, kaj se sme in kaj se ne sme...

Iz sodbe: Po oceni Vrhovnega sodišča je zato povprečen toženčev sledilec razumel, da se je zapis „Na neki FB strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk A. A. in B. B. Eno za 30 Eur, drugo za 35 eur. #ZvodnikMilan.“ nanašal na delo, ki ga je tožnica opravljala na nacionalni radioteleviziji in ne na njeno zasebno življenje. Zato ni pravilno izhodišče sodišča druge stopnje, da bi lahko sledilci sporno izjavo razumeli dobesedno. Prispodobe vselej dopuščajo odprto, večpomensko razumevanje. Ustavno sodišče je v zadevi Up-614/15 posebej poudarilo, da je opredeljevanje pomena sporne izjave s stališča prestrogih meril nezdružljivo s svobodo izražanja. Vrhovno sodišče tako ocenjuje, da je povprečni sledilec toženca njegov „čivk“ razumel kot očitek tožnici, da je pri delu urednice dnevno-informativnega programa javne RTV pristranska. Izražanje takšnega stališča – naj bo točno ali ne – z vidika svobode izražanja ne sme biti problematično. Tako sporočilo namreč sodi v kategorijo visoko varovanega političnega izjavljanja.

Men se zdi ta del obrazložitve dost logičen...

  • Račka +1 1
Povezava do prispevka
žuti reče pred 19 minutami:


Iz sodbe: Po oceni Vrhovnega sodišča je zato povprečen toženčev sledilec razumel, da se je zapis „Na neki FB strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk A. A. in B. B. Eno za 30 Eur, drugo za 35 eur. #ZvodnikMilan.“ nanašal na delo, ki ga je tožnica opravljala na nacionalni radioteleviziji in ne na njeno zasebno življenje. Zato ni pravilno izhodišče sodišča druge stopnje, da bi lahko sledilci sporno izjavo razumeli dobesedno. Prispodobe vselej dopuščajo odprto, večpomensko razumevanje. Ustavno sodišče je v zadevi Up-614/15 posebej poudarilo, da je opredeljevanje pomena sporne izjave s stališča prestrogih meril nezdružljivo s svobodo izražanja. Vrhovno sodišče tako ocenjuje, da je povprečni sledilec toženca njegov „čivk“ razumel kot očitek tožnici, da je pri delu urednice dnevno-informativnega programa javne RTV pristranska. Izražanje takšnega stališča – naj bo točno ali ne – z vidika svobode izražanja ne sme biti problematično. Tako sporočilo namreč sodi v kategorijo visoko varovanega političnega izjavljanja.

Men se zdi ta del obrazložitve dost logičen...

Še vedno menim, da samo dejstvo, da je en izmed najvplivnejših ljudi v Sloveniji uporabil takšno komunikacijo in sedaj s tem, ko je brez posledic nakazuje kakšno kultura dialoga se lahko pričakuje v Sloveniji.

 

četudi bi se ukvarjali s tem kar sem /B ... Kako lahko vedo kaj razumejo? Sledilcem JJ so njegove besede svete. In ne pozabi, da je to pristransko - ko je Šarec "narobe razumel" FB objavo JJ da smuča, je Matoz takoj tožbo napovedal.

 

also :

 

grem stavit, da če bi glede na isti izrek

 

Navedek

To pomeni, da je bila tako kot toženec tudi ona javna oseba, pri teh pa so meje dovoljene kritike širše kot pri zasebnikih, zlasti kadar se kritika nanaša na njihovo ravnanje, povezano z družbeno pomembnim položajem, ki ga zasedajo.25 Zato mora s svojo funkcijo in z njo povezano institucionalno odgovornostjo sprejeti tudi pričakovanja o višjem tolerančnem pragu, takem, kot se pričakuje od nosilcev pomembnih javnih funkcij.

 

folk govoril podobno o JJ, bi JJ & Matoz vlagal sodbe po tekočem traku. Čisti dokaz, da je angažiral policijo in gasilce da so brisal grafit dol s stene. 

 

also

Navedek

Tožnica v tožbi utemeljeno opozarja, da toženec ni slehernik, ampak znan politik, predsednik največje opozicijske stranke in mnenjski voditelj, ki ima 39.600 sledilcev. Njegove objave so deležne bistveno večje pozornosti kot objave povprečnega uporabnika Twitterja in predmet bolj poglobljenih analiz s strani sledilcev, političnih analitikov pa tudi drugih medijev. Zato jih je treba obravnavati drugače kot nepremišljene, hipne in pogosto vulgarne odzive anonimnih posameznikov preko interneta, ki imajo zamejen domet.20 Po drugi strani je treba v tej zvezi ponovno izpostaviti pomen političnega izražanja, še posebej, ko gre za izražanje poslanca Državnega zbora in vodje opozicije o aktualni politični temi in v kontekstu tako specifičnega družbenega omrežja, kot je Twitter.

Basicli ... če je politično izražanj lahko poslanec reče kar če. 

Povezava do prispevka

Se strinjam s tabo, da bi si bilo želeti višjo kulturo dialoga, ampak nekulturen dialog še ne utemeljuje odškodninske/kazenske odgovornosti...

 

Kar predvidevaš za obratno smer, pa je samo predvidevanje: Matoz lahko grozi s tožbami, kolikor hoče, jih tudi vlaga, kolikor hoče, pa to še ne pomeni, da bo uspešen; sem prepričan, da sodišče ne piše ugoditve zahtevku samo zato, ker vidi v glavi vloge napis Matoz ali pa ker se boji prižiganja svečk pred Tavčarjevo :D

Povezava do prispevka
Gost
Tema je zaprta za nadaljnje odgovore.
  • Nedavno brska   0 članov

    • Nihče od registriranih uporabnikov ne pregleduje strani.
×
×
  • Ustvari novo...