ke_kit

Fak, tole moram tudi preigrati prej ali slej. Imam že več kot leto na lagerju.

Kul zadeve. Za oboje sem že slišal, samo se mi je zdelo vse skupaj bolj špekuliranje, kot kaj več. Predvsem tisto o gut brain. Če še nisi gledal, ti svetujem dokumentarec o razdvojenih osebnostih po operaciji možgan, kjer kirurško ločijo polobli in pol folk funkcionira, kakor da bi dve osebi dojemali informacije, ki jih dobiva telo. Pod črto bi to naj zavrglo idejo, da ima vsak človek svojo dušo. Ni šans, da se spomnim naslova. Gledal sem na RTV pred par mesci. Bom probal najti.

Ma sej tako po moje razmišlja večina (non hard) ateistov. Ni da odkrivam karkoli novega.

Dobra tema. Dejch bi lahko bolj pogost pil.

In spet mi postavljaš v usta besede, ki jih sploh nisem rekel. Že fulkrat sem ti napisal, da nisem v nobeno stvar 100% prepričan, da je tako kakor izgleda, ali se čuti al whatever. Glede biološkega izvora zavesti samo bolj zaupam temu kar vemo, kakor tistemu česar ne vemo. In iz tam vlečem svoje laične zaključke. Pa tudi, da je smrt slabša od življenja nisem nikoli trdil. Rekel sem isto kot ti, da nimam pojma, ker nisem še nikoli umrl, da bi lahko to potrdil lol. Jaz sem rekel, da imam raje obstoj od neobstoja, ker bi rad še naprej doživljal svet in življenje. Neobstoj bi mi to onemogočil (mogoče tle falivam z logiko, ne vem). V Boga, ki ga opisujejo vere, ki jih poznam ne verjamem, ne trdim pa, da ne obstaja. Za nič kar je nadnaravno ne morem trditi, da ne obstaja. Dokler ne bomo uspeli zaznati nadnaravnega, bo pa to zame ostal samo koncept, ki smo si ga izmislil za lažje soočanje z lastno minljivostjo. Oz. tako bom rekel. Kar je nadnaravno ne moremo zaznati, potrditi ali demantirati, jaz pa raje zaupam v to kar lahko.

Ne stoj mešat dreka po nepotrebnem dej. Samo pogovarjamo se. Jaz si ne mislim za nikogar v tej debati, da je glup. Niti za vernike na splošno si tega ne mislim. Preveč dejavnikov je v igri, da bi lahko vse skupaj zreduciral samo na inteligenco folka. Also Bom posplošil, da ne pišem za vsako stvar posebej (ena vprašanja imajo zelo easy odgovore, samo verjetno boš šel pol varianto regresanja ad infinitum). Zakoni fizike naj bi se pojavili skupaj z nastankom vesolja, oz. ob velikem poku. Kaj je bilo pred tem so zaenkrat samo špekulacije. Edini proper odgovor na tvoja vprašanja je, da ne vemo oz. zaenkrat postavljamo samo hipoteze na podlagi ostalega znanja, ki ga imamo na to temo.

Thor in Zevs sta se ga spet nasekala.

Alora drugič prej štartaj, mona.

Potem tisto niso pravi znanstveniki. Znanost temelji na stalnem izboljševanju znanja, ki ga v danem trenutku premoremo, ne pa v prepričanosti v svoj prav. Že sama znanstvena metoda ti da vedet, da tisto ne drži. Poanta je v neprestanem iskanju lukenj in napak v danih teorijah, da se jih demantira in izboljša, ne pa v iskanju potrditve že obstoječih idej in odkritij. Dobesedno obratno od vsake vere.

Jp. Lahko pa je samo prdec vesoljskega samoroga. Bog ti vedi (pun intentional). Vem, da imaš prav, samo se mi res ne da s takimi glupostmi no. Lepo sem ti povedal, da mi je ena pozicija bolj prepričljiva od druge. Na podlagi tega sem se odločil, da veliko bolj verjamem v prvo varianto, ne ker bi bil 100%, da je pravilna.

Manko življenjskosti kompenziram z ogromno mero otroške naivnosti (tko reče moja mtka, ker ji je hudo kar direkt povedat, da sem zabit).

Moja najljubša kratka novela na to temo je Asimova The Last Question. https://users.ece.cmu.edu/~gamvrosi/thelastq.html

Men so te debate ful dobre. Mogoče me bo Heretik do večera spremenil v vernika.

To, da zavest izvira iz možganov je zelo prepričljiva pozicija, ker vse naše kognitivne funkcije izvirajo iz možganov in potrebujejo delujoče telo, da se izvršujejo. Da zavest izvira iz kjerkoli drugje pa imam 0 dokazov. Prva pozicija mi je bolj prepričljiva.

Za svojo pozicijo uporabljam dokaze, ne vere. Če so mi neki dokazi bolj prepričljivi od drugih, jih jemljem z večjo težo.