Skoči na vsebino




Javni sektor


240 odgovorov na to temo

#1 gams

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 26 sporočil

Objavljeno 14 junij 2012 - 23:37

Danes sem na postajališču za avtobus poslušal pogovor med dvema uslužbenkama javne uprave. Namreč, gospe sta bili ob 16. ob uri na postajališču, kjer sta se pogovarjali o svojemu šefu, ki je od njiju zahteval, da prideta v soboto v službo za 3 ure. Iz pogovora nisem uspel razbrati, ali jima bodo dodatne ure plačane, vendar me je vznemirilo, s kakšnim ogorčenjem sta komentirali to dodatno obveznost. Sam sem zaposlen v realnem sektorju, kjer so nadure precej pogoste. Mogoče se ne pritožujem zato, ker sem na takšen tempo navajen in mi je lažje sprejeti dejstvo, da je včasih treba postoriti tudi kaj več. Problem, ki ga imam s to situacijo ni ta, ali se javni upravi dogaja krivica, ampak ta, da je bilo iz njunega tona mogoče razbrati nehvaležnost in nespoštovanje vloge, ki jima je bila zaupana. Naj pojasnim. Sta namreč financirani iz davkoplačevalskega denarja - pa vem, hodita v službo, denar ne jima pade iz neba. Ampak menim, da se pri nas zelo malo javnih uslužbencev zaveda teže svojega poslanstva: služenje narodu. Skrb, da del države funkcionira. In če jima je pretežko opraviti dodatno obveznost, ki služi temu poslanstvu, potem, roko na srce, nista primerni za takšno delo, in je na licu mesta potrebno zaposliti osebo, ki bo tudi s srcem pri stvari. Zato bi rad izpostavil, da me me skrbi melanholija javnega sektorja. Mogoče so zanjo krive reforme, ki so jim znižale plače. Ne vem. V realnem sektorju za takšne stvari nimamo časa, ker smo bolj polno zasedeni. Vsaj v povprečju.

#2 XsenO

    obvlada hendling, najbolj pa cobro!

  • vesoljci
  • 1 137 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 00:05

Kaj češ ignorance is a bliss predvsem, ko redno dobivaš plačo neglede kako slabo gre podjetju (državi)

#3 Guru VII

    je fasal hemeroide. Zdaj mu plapolajo v vetru.

  • rumeni jaki
  • 953 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 00:32

S srcem pri stvari? Kako naj bodo s srcem pri stvari, če jim je bila ustvarjena percepcija, da so praziti družbe, ki "kradejo" denar ljudem iz realnega sektroja?
Dvomim da bodo za delo v sobot plačane, v javni upravi, vsaj kolikor je meni znano niso ravno znani po plačevanju, nadur so pa seveda zelo natačni glede tega ali si delal premalo ur.
Problem je tudi, ker niso ravno znani po nagrajevanju dobrega dela. Zakaj bi bil zagnan, če je razlika med dobri in slabim delavcem, kar se tiče plače komaj opazna?

Če želiš, da so ljudje s srcem pri stvari jim moraš pogoje za to ustvariti. Nekako bi rekel, da teh pogojev v javni upravi ni in tudi ni bilo v preteklosti.

To sporočilo je uredil Guru VII: 15 junij 2012 - 00:34


#4 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 851 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 09:23

Soboto lahko dobita plačano, če sta si to zrihtali. Moral bi biti dodatek na sobotno delo. Vsekakor pa si vsaj pišeta ure in, ker jih imata konec mesec več kot je potrebno gresta par ur prej domov iz službe. Nekateri imajo toliko nadur, da jih sploh ni v službo par dni na leto samo iz tega naslova.

Večina delavcev, ki so pridni in bi delali tudi v soboto, je prebegnilo v javni sektor. Raje to, kot da dobivajo z uravnilavko po glavi vsakič, ko hočejo izstopati in zato biti nagrajeni. V javni upravi ponavadi od dobrih delavcev vidim vztrajati samo tipe ljudi, ki jim denar ni na prvem mestu ampak kolektiv. Ponavadi so jugo nostalgiki. To so ljudje, ki bi na open marketu lahko dobili še enkrat več denarja za svojo ekspertizo ampak raje držijo štango nesposobnim sodelavcem, na koncu imajo pa isto cifro kot oni na plačilnem listu.

To sporočilo je uredil kROKar: 15 junij 2012 - 09:24


#5 quattro

    guerrilla goat

  • legende
  • 1 352 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 12:18

v realni sektor, si verjetno hotel napisat.
also, na tem mestu bi rad izpostavil svoje grobo nestrinjanje s tem izrazom, ki je spet ena demagoska fraza, uvedena pred kratkim in brzkone samo z namenom nadaljnje demonizacije javnega sektorja, ki je ocitno potem imaginarni sektor. imamo lepo slovensko besedo gospodarstvo. al pa privatni sektor, ce smo ze na tem.

#6 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 851 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 12:40

Ja. Da, pobegnejo v privatni sektor sem hotel napisati :)

#7 gams

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 26 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 14:07

@quatro Realni zato, ker ustvarja realno dodano vrednost. Pri izračunu BDP se prišteje porabo javnega sektorja. Torej realni sektor ustvarja, javni troši. Pri končnem izračunu velja kumulativa obojega skupaj. Hipotetično bi lahko porabili 100 mrd za javni sektor in bi si s tem za toliko povečali BDP. BDP bi bil sicer velik, česa realnega pa s tem ne bi ustvarili, ker bi se morali za toliko tudi zadolžiti. Od tod realni sektor.
Iz tega sledi sklep, da javni sektor ne bi mogel ustvariti ničesar brez realnega. In meni je precej logično, zakaj je tako imenovan.

#8 Adam Velkavrh

    Se bori za pravice zelenih ženskov.

  • vesoljci
  • 4 916 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 14:15

se pravi, zdravnik, ki pozdravi "visoko usposobljenega delavca" in ga spravi na delovno mesto en mesec prej kot, ce ne bi bil pri zdravniku, tako prihrani drzavi kdo ve koliko kesa, definitivno pa ne nic.

zato je mal ozkogledo rect, javni sektor ne bi mogel ustvariti nicesar brez realnega

#9 gams

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 26 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 14:18

Ni. Zdravnik delavca ne bi mogel pozdravit, če mu tega ne bi omogočil realni sektor.


edit:
Edino, če zdravnik ne bi bil financiran iz javnega denarja. Potem lahko rečeva, da je zdravnik v realnem sektorju, kjer ne troši, ampak ustvarja.

To sporočilo je uredil gams: 15 junij 2012 - 14:21


#10 Guru VII

    je fasal hemeroide. Zdaj mu plapolajo v vetru.

  • rumeni jaki
  • 953 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 14:46

Ampak javni sektor s tem ko troši ustvarja pogoje v katerih lahko "realni" sektor lahko ustvarja.
Brez javnega sektorja ni države, brez države je anarhija in bi si drznil trditi, da anarhija negativno vpliva na dodano vrednost na delavca.

#11 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 851 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 14:50

Gams ne trolaj. Ker pol so tudi šole nerealni sketor in vsi državni izdatki za razvoj so potemtakem trošenje ne pa ustvarjanje.
Quattro je pa hotel nekaj čisto drugega povedati. Uporabljaj realni sektor, če hočeš. Ampak z uporabo te besede se avtomatično predstaviš kot nasprotnik javnega sektorja saj hočeš graditi ideološki prepad med njima.

#12 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 8 608 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 15:07

Oglej si sporočilogams, ob 15 junij 2012 - 14:18, rekši:

Edino, če zdravnik ne bi bil financiran iz javnega denarja. Potem lahko rečeva, da je zdravnik v realnem sektorju, kjer ne troši, ampak ustvarja.
torej če bi imela podjetja varnostne službe namesto policajev, da bi varovali objekte pred ropanjem, bi tisti varnostniki "ustvarjali", policajo pa samo "parazitirajo", a ne?

#13 gams

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 26 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 15:10

Jaz si nisem izmislil načina izračunavanja BDP. Zato lajaš na napačno drevo, ker navajam samo dejstva.

Odzval sem se na Adamovo provokacijo. In verjetno si v mojem izvornem sporočilu spregledal to, kjer sem omenjal, da javni sektor podpira delovanje države. In to ni problem kure-jajca, kot se ga skuša zaplesti tu; temveč je čisto jasno, kje je bila ustvarjena izvorna realna vrednost - ki se jo na koncu preoblikuje v javnem sektorju. Do tega preoblikovanja pa ne bi moglo priti brez dela, ki ga opravi realni sektor.

#14 gams

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 26 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 15:23

Oglej si sporočilomaksi, ob 15 junij 2012 - 15:07, rekši:


torej če bi imela podjetja varnostne službe namesto policajev, da bi varovali objekte pred ropanjem, bi tisti varnostniki "ustvarjali", policajo pa samo "parazitirajo", a ne?

Delo varnostnika bi se vračunalo v del z dodano vrednostjo, ker ga financira zasebni subjekt in ne v del javne porabe.
Do javne porabe ne bi moglo priti brez dela realnega sektorja.

#15 somnians

    si mota joint.

  • prostozidarji
  • 313 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 15:50

Oglej si sporočilogams, ob 15 junij 2012 - 14:18, rekši:

Edino, če zdravnik ne bi bil financiran iz javnega denarja. Potem lahko rečeva, da je zdravnik v realnem sektorju, kjer ne troši, ampak ustvarja.

Na kakšne vse načine skušate privatizirati zdravstvo, pa to so že neverjetni argumenti.

#16 KuharrR

    RrrahuK

  • vesoljci
  • 1 903 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 16:02

Oglej si sporočiloGuru VII, ob 15 junij 2012 - 00:32, rekši:

Problem je tudi, ker niso ravno znani po nagrajevanju dobrega dela. Zakaj bi bil zagnan, če je razlika med dobri in slabim delavcem, kar se tiče plače komaj opazna?

Če želiš, da so ljudje s srcem pri stvari jim moraš pogoje za to ustvariti. Nekako bi rekel, da teh pogojev v javni upravi ni in tudi ni bilo v preteklosti.

Tole. Četudi ima slovenski sistem mnogo elementov kariernega sistema javnih uslužbencev in smo po 2002 z avtomatičnega napredovanja na 3 leta prešli na ocenjevanje delovnih in strokovnih lastnosti, pa ostaja nekaj ključnih težav. Med njimi sta tudi zamrznitev plač do 2013 (če se ne motim?) in talanje dobrih ocen vsepovprek. Delno pa tudi to, da imamo pri nas dejansko mešanico sistemov in je zagnanost še zmeraj spodkopavana s strani elementov pozicijskega sistema. Ne gre pa seveda izločiti tudi neaktivnosti ljudi, saj nekaterim tako pač ustreza.

#17 Fanest

    vseskozi piratizira! APZ, na pomoč!!!

  • rumeni jaki
  • 1 800 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 16:37

realni sektor ni nova "demagoska fraza" kot je nekdo napisal ampak je to utrjen izraz v ekonomski stroki, ki pa je kot še mnogo drugih direktno preveden iz angleščine. V nasprotju s tem da naj bi ta sektor stal nasproti javnemu sektorju (ker ga delno tudi zajema) naj bi bil ta izraz nasprotje finančnemu sektorju. Vsaj tako sem nekje prebral že pred časom ...

Navedek

Real Sector

The Real sector encompasses activities related to the aggregate supply and aggregate demand in an economy.

Data on this sector cover gross domestic and national product, consumption, savings, and capital formation. Demographic features of the population and labour force characteristics are closely associated with both aggregate demand and supply. Further, developments in the above areas are reflected in the movements of wages and prices at different stages from production to consumption.

Accordingly, data covering all these areas are provided under this sector.

To sporočilo je uredil Fanest: 15 junij 2012 - 17:05


#18 GigiGovedina

    "Kličite me Nežko!"

  • prostozidarji
  • 2 649 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 16:58

Jao kake eni tu strelate....
Javni sektor še kako ustvarja zelo realno vrednost. Učitelj te uči zato da nisi neizobraženo teslo. Lahko bi ga seveda plačal, samo se je izkazalo, da je za družbo boljše, če je nek splošni dostop do izobrazbe, prvič, ker je manj bedakov, drugiča pa zato, ker drugače v manjši meri izkorišča svoje potenciale.

Če se ti recimo vname slepič, ti zdravnik tudi nudi čisto konkretno storitev, brez katere bi dejansko umrl. To je stvar, ki jo večina ljudi pojmuje kot precej realno storitev, ki ima realno vrednost. Lahko bi seveda bolnice dali v zasebni sektor in pustili en folk crkovat na cesti. Kogar to veseli lahko mirno gre v kako državo tretjega sveta in ga ne bo posiljeval zlobni javni sektor s svojimi solidariziranimi storitvami...

#19 tyne

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 952 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 17:44

Oglej si sporočilogams, ob 15 junij 2012 - 14:07, rekši:

@quatro Realni zato, ker ustvarja realno dodano vrednost. Pri izračunu BDP se prišteje porabo javnega sektorja. Torej realni sektor ustvarja, javni troši. Pri končnem izračunu velja kumulativa obojega skupaj. Hipotetično bi lahko porabili 100 mrd za javni sektor in bi si s tem za toliko povečali BDP. BDP bi bil sicer velik, česa realnega pa s tem ne bi ustvarili, ker bi se morali za toliko tudi zadolžiti. Od tod realni sektor.
Iz tega sledi sklep, da javni sektor ne bi mogel ustvariti ničesar brez realnega. In meni je precej logično, zakaj je tako imenovan.
Tebi pa niso jasni osnovni ekonomski koncepti. BDP se lahko meri ali po dohodkovni ali po izdatkovni metodi ali po metodi dodane vrednosti. Ne moreš pa teh metod mešati med sabo. V čem je pa razlika v dodani vrednosti zobne plombe, če jo plača Janez ali zavarovalnica?
Vse kar sledi je traparija. Zakaj bi se moral pa javni sektor za svoje delovanje zadolžiti? Nonsense. Če se dohodek prerazporedi od zasebnih subjektov (realnega sektorja, če hočeš) k državi, ki te izdatke potroši, to v BDPju ne spremeni ničesar.

#20 Brdavs

    si po drkanju nikoli ne umije rok. Prašiček.

  • prostozidarji
  • 1 538 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 19:02

Najbolj me je nasmejal odziv realnega sektorja na štrajk v javnem.

En teden je bila cela panika in it was if a million voices in the real sector cryed out in terror: "Ja kam bomo pa s svojimi otrocmi?". Jemal se je dopust, aktiviralo se je starostnike bližnje in daljne žlahte, udarniško so se organizirali daycare vrtci, kot da bi spet gradili cesto bratstva i edinosti.

Javni sektor je kot ena stay at home mama tbh. Mačisti njenega prispevka ne cenijo čeprav drži tri vogle pri hiši pri četrtem pa pomaga.

To sporočilo je uredil Brdavs: 15 junij 2012 - 19:04


#21 GigiGovedina

    "Kličite me Nežko!"

  • prostozidarji
  • 2 649 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 19:57

Ta pogrom na javni sektor deluje na nekem stereotipiziranem javnem uslužbencu, ki je v neki birokraciji in kao prelaga papirje...
Ne rečem, da takih ni, ampak to je zelo mali del javnega sektorja.

In kaj je še pomembneje, verjetno je ravno toliko, če ne več, takih modelov v "realnem" sektorju. Razni modeli po visokih položajih v državnih firmah ali firmah, ki delajo takorekoč samo z državo...

To pa je preprosto zato, ker za razne politične nastavljence seveda ni primerna služba recimo učitelja...
Treba preveč delat, prenašat nadležne učence, pa še plača ni bajna. Dosti lepše je bit recimo kak "strateški svetovalec" v kakem podjetju in prejemat recimo pet jurjev neto.

Teh parazitov kakopak nihče ne vidi, ker tu bi se začelo tolči po svojih in to nikol ni prijetno...

To sporočilo je uredil GigiGovedina: 15 junij 2012 - 19:58


#22 MIHA_IS_GOD

    božanski padawan

  • božanstvo
  • 2 078 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 20:05

Javni sektor bi naj po definiciji zagotavljal, da gospodarstvo dela tako kot bi moralo.

Policija, inšpektorati in vojska bi morali vedno ostati pod direktnim nadzorom države.

Zdravstvo in šolstvo pa ne bi rabila biti v sklopu javne uprave. Država bi lahko ista sredstva kot jih namenja sedaj nakazovala tudi privatnim podjetjem. Tako bi še vedno imeli socialno razporeditev, zdravstvo in šolstvo bi pa začela gledati tudi na učinkovitost.

Državna podjetja so neumnost. Država bi morala ostati lastnik infrastrukture in dodeljevati koncesije ter tako omogočiti konkurenco.

Seveda javni sektor ustvarja dodano vrednost, ampak imamo pa ogromno inštitucij, ki rast BDP-ja zavirajo s svojimi nesmiselnimi procedurami. Z reorganizacijo, pregledovanjem stroškov in krčenjem kjer je to potrebno naredimo državo vitko in učinkovito. Preprosti zakoni, ki ne omogočajo izrabo lukenj, strogi nadzor in kaznovanje, to bi morala biti naloga države. Razlika, ki bi ostala pa se nameni izboljšanju infrastrukture, investicije in podobno.

#23 Jolbe

    želvak brez oklepa

  • rumeni jaki
  • 15 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 20:41

Oglej si sporočiloMIHA_IS_GOD, ob 15 junij 2012 - 20:05, rekši:



Zdravstvo in šolstvo pa ne bi rabila biti v sklopu javne uprave. Država bi lahko ista sredstva kot jih namenja sedaj nakazovala tudi privatnim podjetjem. Tako bi še vedno imeli socialno razporeditev, zdravstvo in šolstvo bi pa začela gledati tudi na učinkovitost.

Državna podjetja so neumnost. Država bi morala ostati lastnik infrastrukture in dodeljevati koncesije ter tako omogočiti konkurenco.

Seveda javni sektor ustvarja dodano vrednost, ampak imamo pa ogromno inštitucij, ki rast BDP-ja zavirajo s svojimi nesmiselnimi procedurami. Z reorganizacijo, pregledovanjem stroškov in krčenjem kjer je to potrebno naredimo državo vitko in učinkovito. Preprosti zakoni, ki ne omogočajo izrabo lukenj, strogi nadzor in kaznovanje, to bi morala biti naloga države. Razlika, ki bi ostala pa se nameni izboljšanju infrastrukture, investicije in podobno.

In kaj potlej zasebnim solam in zdravstvu preprecuje, da nenormalno dvigne cene, ce itak drzava se neki zraven placa? Meni to outsourcanje nalog (socialne) drzave nikoli ni bilo jasno. Kako bo ceneje neko storitev izvesti v privatnem sektorju, ki mora poleg tega, da nekaj opravi, to narediti se z dobickom? Ucinkovitost se pa lahko izboljsa tudi, ce so zadeve se vedno drzavne/v drzavni lasti, samo to moramo potem vsi glasneje zahtevati, ne pa jokat po forumih. Ko bodo ljudje nehal volit za nase, samo da ne zmagajo vasi, in pri tem opravicevat vsako bedarijo svojih z "vi ste pa to pa to naredil", bo mogoce tudi tu kaksna stvar boljsa.

In nihce me ne bo preprical, da je "vitka drzava" dobra za ljudi. Nastej mi tri drzave, kjer "vitka drzava" resnicno pomaga ljudem do vecje kvalitete zivljenja. ZDA to ni, Nemcija tudi ne, ker nima ravno vitke drzave, Skandinavci tudi ne ... hmm?

#24 gladius

    analizira banalne analogije kanalov.

  • rumeni jaki
  • 2 553 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 20:46

Sam rečeš, da te ne bo nihče prepričal in potem sprašuješ za primeri. V čem bi bil smisel odgovarjanja?

#25 Jolbe

    želvak brez oklepa

  • rumeni jaki
  • 15 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 20:53

Oglej si sporočilogladius, ob 15 junij 2012 - 20:46, rekši:

Sam rečeš, da te ne bo nihče prepričal in potem sprašuješ za primeri. V čem bi bil smisel odgovarjanja?

Figure of speech al neki. Dej dobre primere pa me bos preprical, vzamem nazaj prejsnje besede.

#26 gams

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 26 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 21:04

Oglej si sporočilotyne, ob 15 junij 2012 - 17:44, rekši:

Tebi pa niso jasni osnovni ekonomski koncepti. BDP se lahko meri ali po dohodkovni ali po izdatkovni metodi ali po metodi dodane vrednosti. Ne moreš pa teh metod mešati med sabo. V čem je pa razlika v dodani vrednosti zobne plombe, če jo plača Janez ali zavarovalnica?
Vse kar sledi je traparija. Zakaj bi se moral pa javni sektor za svoje delovanje zadolžiti? Nonsense. Če se dohodek prerazporedi od zasebnih subjektov (realnega sektorja, če hočeš) k državi, ki te izdatke potroši, to v BDPju ne spremeni ničesar.

No, daj. Malce bolj pozorno preberi, kaj sem napisal.

Hipotetični primer, ki sem ga dal, ponazarja izračun bdp, v katerem bi si lahko izmislil poljubno veliko porabo: v našem gospodarstvu bi v npr. porabil absurdni znesek 100 mrd v JS. Če te vrednosti ne bi predhodno ustvaril realni sektor, bi se zanjo moral zadolžiti. Glede na to, kako se izračunava bdp, bi ga s tem sicer povišal, ampak to ne bi imelo nobenega smsla. Torej sledi, da realni sektor omogoča javnega.

#27 gams

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 26 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 21:07

Oglej si sporočiloMIHA_IS_GOD, ob 15 junij 2012 - 20:05, rekši:

Država bi morala ostati lastnik infrastrukture in dodeljevati koncesije ter tako omogočiti konkurenco.

To je v protislovju: koncesije škodijo konkurenčnosti.

#28 MIHA_IS_GOD

    božanski padawan

  • božanstvo
  • 2 078 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 21:36

Oglej si sporočilogams, ob 15 junij 2012 - 21:07, rekši:

To je v protislovju: koncesije škodijo konkurenčnosti.
Če izdaš več kot eno, potem ne.

#29 gams

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 26 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 21:49

Obračaj, kakor hočeš. Kar sem napisal, še vedno drži: koncesije škodijo konkurenčnosti.

#30 Shenkey

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 9 770 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 22:25

Oglej si sporočiloMIHA_IS_GOD, ob 15 junij 2012 - 21:36, rekši:

Če izdaš več kot eno, potem ne.
vedno, tako kot subvencije, ker izkrivljajo trg

#31 Brdavs

    si po drkanju nikoli ne umije rok. Prašiček.

  • prostozidarji
  • 1 538 sporočil

Objavljeno 15 junij 2012 - 22:35

Debata o tem kateri sektor omogoča katerega je identična debati o tem kaj je bilo prej, kura ali jajce.

Oglej si sporočiloMIHA_IS_GOD, ob 15 junij 2012 - 20:05, rekši:


Seveda javni sektor ustvarja dodano vrednost, ampak imamo pa ogromno inštitucij, ki rast BDP-ja zavirajo s svojimi nesmiselnimi procedurami. Z reorganizacijo, pregledovanjem stroškov in krčenjem kjer je to potrebno naredimo državo vitko in učinkovito. Preprosti zakoni, ki ne omogočajo izrabo lukenj, strogi nadzor in kaznovanje, to bi morala biti naloga države. Razlika, ki bi ostala pa se nameni izboljšanju infrastrukture, investicije in podobno.

Dobršen del "problema" javnega sektorja so tudi konfliktne in nerealne predstave o tem kaj naj bi bil. Hočemo vitko in učinkovito državo obenem pa rigorozen in strog nadzor. Slednje že po kmečki logiki draži JU in "po nepotrebnem" obremenjuje "nadzorovane". Hočemo enostavne zakone ki ne bodo dopuščali lukenj. Dejansko so pa zakoni komplicirani ker se trudijo "poflikat" takšne luknje.

Mislim, to je tako kod da bi se javni sektor začel na ves glas bunit češ da je vsega kriv realni sektor in da hočemo tak realni sektor ki bo ustvarjal večjo dodano vrednost kot jo, ne pa da ob super pogojih ki jim jih zagotavlja razvejan javni sektor štancajo polizdelke za nemške fabrike in pri tem razmišljajo samo o tem kako stroškovno tekmovat z azijci.

Z inovativnostjo in prodornimi podjetniškimi idejami je potrebno naredit slovensko nokio, siemens etc. Sliši se simpl ne, pol pa že mora bit.

#32 quattro

    guerrilla goat

  • legende
  • 1 352 sporočil

Objavljeno 16 junij 2012 - 00:42

Oglej si sporočilogams, ob 15 junij 2012 - 21:07, rekši:

To je v protislovju: koncesije škodijo konkurenčnosti.
recimo da kupim tvoj argument.
ampak stos je v tem, da se koncesije podeljujejo za JAVNE projekte, h katerim je drzava zavezana, da jih opravlja. ne zato, ker si je to izmislil en pri koritu, marvec zato, ker nam tako narekujejo evropa, OECD in zdruzeni narodi, med drugimi. torej za stvari, ki jih drzava MORA zagotavljat in placat. zasebnemu sektorju za nijh sladko dol visi, oziroma je celo proti njihovim interesom. zakaj bi zatirali ne vem, tuberkulozo in placevali lepe denarje za monitoring? je ja bolje, da okoli kreha kup jeticnih bolnikov, ki potrebujejo draga zdravljenja v sanatorijih?
torej je tvoj argument za debato brezpredmeten.

hoces se en primer? ko so bile ravno omenjene subvencije?
cel preostanek sveta se pizdi nad EU zarad kmetijskih subvencij, ki znasajo polovico evropskega proracuna. dejmo ukint to, pa smo prisparali bilijone, ne samo milijarde! ampka glej si no prebrisano evropo, zakaj mece take blazne dnarje kmetom, namesto da bi furala korusi iz amerike in govedino iz argentine? ker je gospod schumann ko je ustanavljal EGS kot enega temeljnih ciljev postavil, da si evropa sama pridela vso hrano in nikol noben ne bo lacen, kot so bili med 2. svetovno vojno.
Kaj pa slovenija? agencija za kmetijske trge, ki bdi nad nadzorom subvencij, jebe kmete v glavo in jim ukinja izplacila, ker je nekdo na travniku naredil kup komposta; ta kup, ki ga je za ne vem, 20 kvadratnih metrov, ne steje pod gerk, kar pomeni, da je vloga nepravilna in si hotel ogoljufat drzavo. pa je to samo en primer. prakticna posledica: samopreskrbljenost slovenije s hrano je bila leta 1991 blizu 90%. zdaj je 35.
in kar je se lepse: celo potrosniki so mnenja, kaj kurac sploh pridelujejo kmetje in se debelijo s subvencijami, ce pa lahko vse dosti ceneje uvozimo iz madzarske in romunije. to dela tvoja slavljena konkurencnost.
zanimivo, italijanom pa nasa roba prav lepo disi in tisti kmeti, ki se obstajajo, zivino lepo prodajajo cez mejo. ne nasim klavnicam. ker ne morejo konkurirat nekvalitetni romunski govedini. pa nizozemskim dumpinskim cenam prascev, ker jih ne morejo prodat nikamor drugma kot na vzhos, ker so imeli ene kuzne bolezni in noben drug njihovega mesa noce.
mi poberemo vse. vazno, da je poceni.

#33 Izbrisani_Mr_K_*

  • Guests

Objavljeno 16 junij 2012 - 00:55

Plače v javnem sektorju bi bilo potrebno znižati za 20%.
Vse kar je manj je navadna kozmetika.
Potem bi približno prišli do uravnoteženja!

#34 quattro

    guerrilla goat

  • legende
  • 1 352 sporočil

Objavljeno 16 junij 2012 - 02:38

se nekdo, ki ne ve, kako funkcionira forum. uzivaj tri dni pocitnic.

#35 Shenkey

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 9 770 sporočil

Objavljeno 16 junij 2012 - 02:59

Lej ima pa res, prišli bi do kokr tolk uravnovešenega proračuna. Tudi ne bi bili edina država ki je to storila.

#36 quattro

    guerrilla goat

  • legende
  • 1 352 sporočil

Objavljeno 16 junij 2012 - 03:51

lej, ti bos tut shujsal za 15 kil, ce ti nogo odrezem. pa ne bos edini z odrezano nogo. dejmo se ne spuscat tako nizko.

#37 Kalvarnik

    ima doma pornografoskop.

  • mn3njalničarji
  • 419 sporočil

Objavljeno 16 junij 2012 - 07:27

Quatro je mimogrede res izpostavil eno stvar, kateri se je smejal naš profesor.
Naše meso v merkatorju in naša zelenjava sta tam pod nivojem Albanije. Dejansko, mi jemo zelenjavo slabše kvalitete kot albanci. Ali meso.
ZAmo da si šparoven še ne pomeni da si pameten. Jaz imam mnogo proti javni upravi, ampak samo zato, ker je zastarel mastodont, ki bi ga bilo treba temelito obrezati na nekaterih mestih in ga temelito posodobiti.
Ne pa to pomeni da bi zagovarjal t.i. vitko državo, ki je v bistvu neke vrste minimalna država, in je koristna samo za najbolj bogate. In to se ne ujema s kščansko socijalno doktrino skrbi za vse (tega nobena stranka v sloveniji nima, niti NSi, pred vojno je bila taka SLS). Državi ni treba da bo minimalna, lahko ima kar zajeten javni sektor, a naj bo učinkovit. To je edino kar me moti. Ker če bi imeli učinkovito javni sektor, bi lahko komot obdržal 100.000 zaposlenih, ker bi recimo zaradi svoje kvalitiete bilo manj bolnih (učinkovito zdravstvo) plače bi bile višje zaradi boljše izobrazbe (učinkovito šoljstvo), pa tujci in domačini raje ustanavljali nova delovna mesta, ker bi vedeli, da jih ne bo neka papirologija pol leta zajebavala, preden bodo prvi cegel položili.

#38 Vodopivc

    analizira banalne analogije kanalov.

  • rumeni jaki
  • 2 487 sporočil

Objavljeno 16 junij 2012 - 08:50

Mr_K ima en point...

#39 Izbrisani_cyth_*

  • Guests

Objavljeno 16 junij 2012 - 10:47

@OP: Mislm, da so tiste tete navajene nekega dostojanstva. To da se ljudje sploh lahko pritožujejo nad nadurami je testament temu, kako daleč smo prišli pri delavskih pravicah. Da bi zdaj po zgledu privatnega sektorja urejali javni sektor, češ dajmo jim nadure, zato ker jih imajo tudi oni, je to en velik korak nazaj. Pač, če se ti godi krivica, še ne pomeni, da se mora tudi ostalim. Sicer je pa privatni sektor stvar ponudbe in povpraševanja; ti zakoni delujejo približno enako tudi na trgu dela. Če ti ni do nadur, ti ni treba delati nadur, in če tvoj delodajalec ne bo zadovoljen s tvojo stanco, te lahko odslovi, a lahko se zgodi, da bo čez čas ostal brez osebja, ki: 1.) je primerno motiviran za delo, kar prinaša slabše rezultate, ali 2.) bo sploh kvalificirano za opravljanje nalog.

Tako da vse se vrača, zakonitosti motivacije se da pa po svoje opaziti tudi v javnem sektorju. Zakaj bi nekdo spoštoval državo in poslanstvo, ki mu je bilo dano z delovnim mestom, če država ne spoštuje njega?

To sporočilo je uredil cyth: 16 junij 2012 - 10:49


#40 Shenkey

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 9 770 sporočil

Objavljeno 16 junij 2012 - 11:55

Oglej si sporočiloKalvarnik, ob 16 junij 2012 - 07:27, rekši:

Quatro je mimogrede res izpostavil eno stvar, kateri se je smejal naš profesor.
Naše meso v merkatorju in naša zelenjava sta tam pod nivojem Albanije. Dejansko, mi jemo zelenjavo slabše kvalitete kot albanci. Ali meso.
ZAmo da si šparoven še ne pomeni da si pameten. Jaz imam mnogo proti javni upravi, ampak samo zato, ker je zastarel mastodont, ki bi ga bilo treba temelito obrezati na nekaterih mestih in ga temelito posodobiti.
Ne pa to pomeni da bi zagovarjal t.i. vitko državo, ki je v bistvu neke vrste minimalna država, in je koristna samo za najbolj bogate. In to se ne ujema s kščansko socijalno doktrino skrbi za vse (tega nobena stranka v sloveniji nima, niti NSi, pred vojno je bila taka SLS). Državi ni treba da bo minimalna, lahko ima kar zajeten javni sektor, a naj bo učinkovit. To je edino kar me moti. Ker če bi imeli učinkovito javni sektor, bi lahko komot obdržal 100.000 zaposlenih, ker bi recimo zaradi svoje kvalitiete bilo manj bolnih (učinkovito zdravstvo) plače bi bile višje zaradi boljše izobrazbe (učinkovito šoljstvo), pa tujci in domačini raje ustanavljali nova delovna mesta, ker bi vedeli, da jih ne bo neka papirologija pol leta zajebavala, preden bodo prvi cegel položili.
tako

Ali kdo upa zagovarjat naše šolstvo da je med najdoljšimi na svetu?

Finsko šolstvo je in oni porabijo podobno, če ne celo manj % BDP za šolstvo.

Če kdo tukaj ne vidi placa za rezat je slep ali sindikalist ali zaposlen v šoli ki bi jo bilo treba rezat.





1 Uporabnik(ov) bere to temo

0 članov, 1 gostov, 0 anonimnih uporabnikov