Skoči na vsebino




Slovenska energetika, TES6, NEK2, ostala roba


182 odgovorov na to temo

#1 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 09:42

No ja, tes6 je imel nasprotnike se preden je prislo do porostev, tako da niti ni glih. Je pa tudi res da porostva vs placevanje direkt pa so porostva za tes6 kvecjemu milejsa kot placevanje za stadijon.

#2 svit

    jebe ježevca.

  • prostozidarji
  • 353 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 09:50

No megapeč TEŠ6 je bila že v štartu načrtovanja preplačana vsaj 2x, kar za Stožice ne moremo trditi. Nobeden izmed nasprotnikov TEŠ6 nima proti sami investiciji, imajo pa veliko proti sami ceni, kjer se bodo omastili lokalni priskledniki, posledice tega pa bo propad HSE-ja in prevalitev stroškov delovanja/vzdrževanja na davkoplačevalce.

#3 tufy

    je fasal hemeroide. Zdaj mu plapolajo v vetru.

  • prostozidarji
  • 929 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 10:24

Oglej si sporočilosvit, ob 11 december 2012 - 09:50, rekši:

Nobeden izmed nasprotnikov TEŠ6 nima proti sami investiciji

Jaz imam, ker se mi zdi projekt zgrešen in že v štartu zastavljen lokalnopolitično, ne pa ekonomsko. Vse javno dostopne projekcije so kazale, da je TEŠ6 ekonomsko neupravičen projekt (cena megavatne ure elektrike bo po projekcijah kar enkrat višja kot bi bila cena elektrike iz drugega bloka Krškega, specifično malo pod 80 evrov proti 40 evrom), pa se je vseeno rilo z glavo skozi zid. Katastrofalno vodenje projekta je samo vrh ledene gore.

#4 Shenkey

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 9 695 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 12:58

Oglej si sporočilotufy, ob 11 december 2012 - 10:24, rekši:

Jaz imam, ker se mi zdi projekt zgrešen in že v štartu zastavljen lokalnopolitično, ne pa ekonomsko. Vse javno dostopne projekcije so kazale, da je TEŠ6 ekonomsko neupravičen projekt (cena megavatne ure elektrike bo po projekcijah kar enkrat višja kot bi bila cena elektrike iz drugega bloka Krškega, specifično malo pod 80 evrov proti 40 evrom), pa se je vseeno rilo z glavo skozi zid. Katastrofalno vodenje projekta je samo vrh ledene gore.
še kr eni ne vedo da ti rabiš backup 2/3 največjega objekta in da se nuklearka ne gradi 2leti.

#5 HellAngel

    skače z ritko na svečko.

  • mn3njalničarji
  • 840 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 13:21

Oglej si sporočiloHeretik, ob 11 december 2012 - 01:14, rekši:

Ali pa da začnemo razvijat ta severnjaški odnos do države, da, seveda v kolikor bi imeli fer vlado, hočemo plačevat davke, ker pač vemo da država s tem denarjem pametno razpolaga. Tko da se začne v to smer odvijat bi blo res noro.

Predpogoj za to so pošteni politiki. :)


Oglej si sporočilosvit, ob 11 december 2012 - 09:50, rekši:

No megapeč TEŠ6 je bila že v štartu načrtovanja preplačana vsaj 2x, kar za Stožice ne moremo trditi. Nobeden izmed nasprotnikov TEŠ6 nima proti sami investiciji, imajo pa veliko proti sami ceni, kjer se bodo omastili lokalni priskledniki, posledice tega pa bo propad HSE-ja in prevalitev stroškov delovanja/vzdrževanja na davkoplačevalce.

Oglej si sporočilotufy, ob 11 december 2012 - 10:24, rekši:

Jaz imam, ker se mi zdi projekt zgrešen in že v štartu zastavljen lokalnopolitično, ne pa ekonomsko. Vse javno dostopne projekcije so kazale, da je TEŠ6 ekonomsko neupravičen projekt (cena megavatne ure elektrike bo po projekcijah kar enkrat višja kot bi bila cena elektrike iz drugega bloka Krškega, specifično malo pod 80 evrov proti 40 evrom), pa se je vseeno rilo z glavo skozi zid. Katastrofalno vodenje projekta je samo vrh ledene gore.

Sicer mi je malo glupo da se primerja potrebe po stadionu s potrebo po elektrarni, ampak ok.

Proizvodne cene energije iz TEŠ6 bodo povsem primerljive z ostalimi termoelektrarnami po Evropi. Če bo pa konkurenčna na trgu, pa tega živ boh ne ve (razen če maš kakšno uber dobro kristalno kuglo, pol mogoče :)), ampak če bo potreba po energiji, potem ne bo problema. Potem so tu še sistemske potrebe (zagotavljanje rezerve v velikosti največjega instaliranega bloka), napetostna stabilnost, rotirajoča rezerva (zagotavljanje stabilnosti omrežja in odstopanje omrežne frekvence v danih mejah) in nenazadnje boljši izkoristek šestega bloka. Še vedno zagovarjam da je el. energijo veliko bolje imeti na svojem dvorišču kot pa jo uvažat. Pa še gradnja NEK2 naj bi bila fertik nekje 2025, ampak glede na to kako se pri nas takšni projekti furajo, vprašanje :S.

#6 tufy

    je fasal hemeroide. Zdaj mu plapolajo v vetru.

  • prostozidarji
  • 929 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 15:12

Oglej si sporočiloShenkey, ob 11 december 2012 - 12:58, rekši:

še kr eni ne vedo da ti rabiš backup 2/3 največjega objekta in da se nuklearka ne gradi 2leti.

Preveč predpostavljaš.

1. Projekt TEŠ6 sega v leto 2004, gradnja se je začela letos, obratovati naj bi začel leta 2015. Projekt NEK2 sega v leto 2006, gradnja naj bi se začela drugo leto (sedaj sicer ne izgleda najbolje zaradi ekonomskih razmer), obratovati pa naj bi začel leta 2017. Časovnica je torej primerljiva. NEK2 ima življenjsko dobo 60 let, TEŠ6 pa 40 let.
2. Slovenija je pred krizo uvažala četrtino električne energije. TEŠ6 nima zmogljivosti pokrivanja te razlike, kje smo potem še pri pokrivanju naših objektov. NEK2 lahko pokrije razliko in Slovenijo celo spremeni v neto izvoznico zaradi bistveno višjih zmogljivosti.
3. TEŠ6 ni bil edina opcija. Druga opcija je bila modernizacija bloka 4, ki bi stala cca. 400 milijonov evrov (po projekcijah, jasno), poleg tega se je razpravljalo o opciji plinske elektrarne v Kopru in hidroelektrarne... erm.. nekje, se ne spomnim zdajle. Veter in sonce nista opcija, saj imata bistveno prenizek izkoristek in previsoko ceno kilovatne ure.
3. Začetna predvidena cena projekta TEŠ6 je bila cca. 600 milijonov evrov. Če se ne motim, je danes nekaj nad 1.3 milijarde. Za primerjavo, projekcije za NEK2 kažejo 2 milijardi vredno investicijo, kar pa zaradi višje zmogljivosti in daljše življenjske dobe pomeni za polovico nižjo ceno elektrike.

Navedek

Proizvodne cene energije iz TEŠ6 bodo povsem primerljive z ostalimi termoelektrarnami po Evropi.

To ti nič ne pomaga, če je cena elektrike iz jedrske elektrarne po vseh stroških še vedno nižja.

#7 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 15:27

Enako foro imas pri TES6 - ekonomsko totalno neupraviceno metanje denarja stran, ampak energetsko pa je tak projekt zelo fajn. Samo da TES6 ima alternative in da to elektrarno, ali pa kako izmed alternativ, resnicno nucas.

EDIT: zbiral sem del posta, ki se na temo ne nanasa.

To sporočilo je uredil Zizy: 11 december 2012 - 20:21


#8 svit

    jebe ježevca.

  • prostozidarji
  • 353 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 15:44

Dajmo narediti ločnico med ekonomiko projekta in tehnologijo. Očitki, ki se tičejo same tehnologije so minorni (namesto termo jedrska), v primerjavi z očitki, ki se tičejo ekonomičnosti projekta. Ne bom zdaj ponavljal glavnih očitkov, ki so zbrani v neki drugi temi, vem pa samo to, da so mojstri okrog TEŠ6 naredili "življenjski posel" in da po tem projektu nobenemu od njih ne bo več "treba delati".

Davkoplačevalci (in tudi slovenska energetika) pa bomo še dolgo sanirali "politiko" izvedenih dejstev:
- cena 1.3 milijarde je spodnja meja. Sam pričakujem vsaj 2 milijarde.
- preko višje cene elektrike
- preko prodaje HSE-ja "najboljšemu" ponudniku
- uničenju slovenske energetike
- zastoju investicij v NEK2 in v samo energetiko zaradi nasedle naložbe v TEŠ6.

To je posledica tega projekta... Ampak hej. Imeli pa bomo super novo elektrarno na premog in bomo kao energetsko neodvisni :D...

#9 HellAngel

    skače z ritko na svečko.

  • mn3njalničarji
  • 840 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 16:28

Oglej si sporočilotufy, ob 11 december 2012 - 15:12, rekši:

2. Slovenija je pred krizo uvažala četrtino električne energije. TEŠ6 nima zmogljivosti pokrivanja te razlike, kje smo potem še pri pokrivanju naših objektov. NEK2 lahko pokrije razliko in Slovenijo celo spremeni v neto izvoznico zaradi bistveno višjih zmogljivosti.

Tole je malce komplicirano za razumet, ampak Slovenija ima dovolj kapacitet za pokrivanje lastnih potreb. Vendar po meddržavni pogodbi med slo in hr, gre polovica energije proizvedene v NEK na hrvaško. Seveda če je gre polovica NEK na hrvaško, je treba primankljaj od nekje uvozit.

Če greš brat poročilo agencije za energetiko, boš lahko prebral tole:


Poraba električne energije v Sloveniji je v letu 2011 znašala 12.682 GWh.


V Sloveniji je bilo v letu 2011 proizvedene 14.878 GWh električne energije.

V letu 2011 poraba električne energije, vključno z izgubami v omrežju in ob upoštevanju polovičnega deleža proizvodnje v jedrski elektrarni Krško, ki pripada Republiki Hrvaški, ni bila v celoti pokrita iz proizvodnih virov na območju Republike Slovenije. Tako je pokritost slovenske porabe z domačimi proizvodnimi viri znašala 89 %.

L. 2011 smo uvozili za 7029 GWh električne energije ter jo izvozili za 8409 GWh (vključen tudi izvoz iz nek na hrvaško). Torej smo neto izvoznik :).


Oglej si sporočilotufy, ob 11 december 2012 - 15:12, rekši:

To ti nič ne pomaga, če je cena elektrike iz jedrske elektrarne po vseh stroških še vedno nižja.

Fino, dajmo potem namesto teš zgradit še eno nuklearko (poleg nek in nek2) :D. Mokre sanje vseh elektroenergetikov pri nas. Btw, hidroelektrarne so še cenejše od jedrske.

Kot sem omenil gre se še za zagotavljanje sistemskih storitev in zaradi različnih obratovalnih specifik elektrarn ni vsaka elektrarna dobra za zagotavljanje določenih sistemskih storitev. Ravno zato je eden od bistvenih elementov stabilnega elektroenergetskega sistema raznolikost virov (hidro, termo, jedrska, itd.).

#10 VonGriffin

    bom banal, porkafiks

  • vesoljci
  • 3 503 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 16:46

hidroelektrarne so kljub občemu mnenju zelo grob poseg v naravo, sam menim da bi poleg NEK2 država morala spodbujati (beri odpraviti tone birokracije) mini elektrarne, polovico itako subvencionira EU ; bio plin, hidro,..

#11 Shenkey

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 9 695 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 17:15

Oglej si sporočilotufy, ob 11 december 2012 - 15:12, rekši:

Preveč predpostavljaš.

1. Projekt TEŠ6 sega v leto 2004, gradnja se je začela letos, obratovati naj bi začel leta 2015. Projekt NEK2 sega v leto 2006, gradnja naj bi se začela drugo leto (sedaj sicer ne izgleda najbolje zaradi ekonomskih razmer), obratovati pa naj bi začel leta 2017. Časovnica je torej primerljiva. NEK2 ima življenjsko dobo 60 let, TEŠ6 pa 40 let.
2. Slovenija je pred krizo uvažala četrtino električne energije. TEŠ6 nima zmogljivosti pokrivanja te razlike, kje smo potem še pri pokrivanju naših objektov. NEK2 lahko pokrije razliko in Slovenijo celo spremeni v neto izvoznico zaradi bistveno višjih zmogljivosti.
3. TEŠ6 ni bil edina opcija. Druga opcija je bila modernizacija bloka 4, ki bi stala cca. 400 milijonov evrov (po projekcijah, jasno), poleg tega se je razpravljalo o opciji plinske elektrarne v Kopru in hidroelektrarne... erm.. nekje, se ne spomnim zdajle. Veter in sonce nista opcija, saj imata bistveno prenizek izkoristek in previsoko ceno kilovatne ure.
3. Začetna predvidena cena projekta TEŠ6 je bila cca. 600 milijonov evrov. Če se ne motim, je danes nekaj nad 1.3 milijarde. Za primerjavo, projekcije za NEK2 kažejo 2 milijardi vredno investicijo, kar pa zaradi višje zmogljivosti in daljše življenjske dobe pomeni za polovico nižjo ceno elektrike.



To ti nič ne pomaga, če je cena elektrike iz jedrske elektrarne po vseh stroških še vedno nižja.
Za začetek projekta NEK se rabi prvo še najt plac za odlagališče nizko in srednje radioaktivnih odpadkov. Glede na to da TEŠ ne bo narejen po načrtu, si lahko predstavljaš kaj bi bilo z nuklearko, sploh ker se v zadnjih desetletjih jih ni gradil in na svetu ne obstaja veliko AP1000 reaktorjev, ki so ga želeli naši. Poglej si Arevo na Finskem, koliko časa traja in kolk je pizdarij ko prvih postavljaš nek design.

TEŠ6 je 600MW, AP1000 je 1000MW, EPR pa 1650MW.

Ja druga možnost je bila modernizacija bloka, ki je na začetku stala 2/3 cene, apliciraj to na sedanjo ceno. Ne bi bil tako učinkovit in njegova življenaska doba bi bila krajša.

Če ne bodo takrat fuzijske elektrarne že čist vsakdanje, mi lahko sedaj zapišeš besede da bo NEK2 obratoval 100let, TEŠ bojo pa podrl po ene 75. Že sedanji blok, sploh ker je najbolje v Evropi prestala stresne teste, kar ubistvu pomen najbolje na svetu, lahko pričakujejo gladko 30let podaljšanje.

Oglej si sporočiloVonGriffin, ob 11 december 2012 - 16:46, rekši:

hidroelektrarne so kljub občemu mnenju zelo grob poseg v naravo, sam menim da bi poleg NEK2 država morala spodbujati (beri odpraviti tone birokracije) mini elektrarne, polovico itako subvencionira EU ; bio plin, hidro,..
dobr da ne živiš blizu nobene bio elekrarne

kar se rab so nukice, sežigalnice pa kaka termo in plinska za filat kritične konice

#12 quattro

    guerrilla goat

  • gejše
  • 1 352 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 19:21

nadaljevanje teme s starega foruma, ker smo zaspemal temo oprotestih.

#13 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 21:01

Hm, ce bi izbiral najljubso resitev brez oziranja na denar, bi zagovarjal soncne celice po vseh strehah ipd (ne pa onih samostojecih) + obdrzimo obstojece HE + postavimo se drugi blok NEK + postavimo plinski terminal in zraven se plinsko elektrarno za pokrivanje izpadov. Zapremo/skenslamo vse ostalo. Ce upostevamo se ceno, potem isto samo brez soncnih celic pa z mogoce se tretjim blokom ali pa novo elektrarno.
No, nasploh najljubsa resitev bi mi bila mega soncna elektrarna (ali vec njih) v vesolju, scifi here we come, ampak to ni resevanje problema na nacionalnem nivoju temvec globalno. Proti projektom v Sahari ima par bistvenih prednosti - vecja kolicina energije (ni atmosfere), osvetljeno skorej 24/7 (GEO, kje drugje je lahko tudi 24/7), nobenih cudaskih narodov na teritoriju, ki bi potencialno delali zgago, boljkotne neomejeno prostora za sirjenje. Slabost so oni kamni, ki letijo naokoli, pa strosek spravljanja zadeve gor.

#14 HellAngel

    skače z ritko na svečko.

  • mn3njalničarji
  • 840 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 21:49

Oglej si sporočiloZizy, ob 11 december 2012 - 21:01, rekši:

nobenih cudaskih narodov na teritoriju, ki bi potencialno delali zgago

Resno? :D

Plus prašenje ob vetru in enormni stroški transporta energije do evrope. Nemci imajo hude probleme spravljat vso vetrno energijo s severa države (in z vetrnih polj z baltskega morja) na jug, planirajo zgradit ca 3000 km visokonapetostnih vodov in kolikor sem seznanjen, jih ornk jebe - finančno in politično.

#15 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 22:15

+ izgube na teh daljnovodih niso tako nezanemarljive, kot se zdi na prvi uč.

#16 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 22:21

Eh, malo zajebancije :D Ampak resnicno ne bi bil rad odvisen od severa afrike/BV ce dobimo strom v Evropo. Raje od vesolja.
Ja, prasenje je problem, ne vem ali je milejsi ali hujsi kot razne zadeve ki unicujejo celice v vesolju. Transport pa imo manjsa tezava ce si na Zemlji kot pa spraviti energijo dol na zemljo iz vesoljske postaje. Ne vem kako so se ga mislili lotiti dokler je projekt se brcal, ker ga nisem tako pozorno spremljal, samo mejbi bi se splacalo celo s superprevodniki (+dusik) namesto z "obicajnimi" daljnovodi.

#17 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 22:37

Huh, superprevodniki daljši od 1m.... še vedno SF.

#18 bainit

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 6 570 sporočil

Objavljeno 11 december 2012 - 22:47

Oglej si sporočiloZizy, ob 11 december 2012 - 22:21, rekši:

Transport pa imo manjsa tezava ce si na Zemlji kot pa spraviti energijo dol na zemljo iz vesoljske postaje. Ne vem kako so se ga mislili lotiti dokler je projekt se brcal, ker ga nisem tako pozorno spremljal
mikrovalovi, kolikor sem bral 10 let nazaj v ŽIT :D
bi bila pa antena na zemlji ogromna za resne količine energije.

#19 Shenkey

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 9 695 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 04:10

Oglej si sporočiloXerX, ob 11 december 2012 - 22:37, rekši:

Huh, superprevodniki daljši od 1m.... še vedno SF.
nope

v ITER bo kar nekaj kilometrov superprevodnikov

Oziroma bo sam projekt požrl ene 5letno proizvodnjo superprevodnikov.

Če se gremo Sci-fi sem gladko za fuzijske elektrarne. kaj ti bo drugo

#20 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 06:56

Ja to že, sam v ITERju bodo prevodniki v obliki špiral, obročev, tuljav... kar je bistveno lažje držat na nizkih temperaturah kot pa 5km lajtunge med Brezovico in Ljubljano npr.

#21 tufy

    je fasal hemeroide. Zdaj mu plapolajo v vetru.

  • prostozidarji
  • 929 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 07:31

Oglej si sporočiloShenkey, ob 11 december 2012 - 17:15, rekši:

Za začetek projekta NEK se rabi prvo še najt plac za odlagališče nizko in srednje radioaktivnih odpadkov.

Lahko ga naredijo pod mojo hišo, če hočejo. Samo kaj, ko bi se vesoljna Slovenija bunila, da je to preblizu in da bi odpadki morali bit najmanj na Marsu.

Navedek

Tole je malce komplicirano za razumet, ampak Slovenija ima dovolj kapacitet za pokrivanje lastnih potreb. Vendar po meddržavni pogodbi med slo in hr, gre polovica energije proizvedene v NEK na hrvaško. Seveda če je gre polovica NEK na hrvaško, je treba primankljaj od nekje uvozit.

Po pogodbi je tista polovica tudi eksteritorialna, torej je Slovenija nima, razen če Hrvatom zarinemo nož v hrbet, prekinemo pogodbo in nacionaliziramo njihovo polovico (si sploh ne predstavljam diplomatskega spora, ki bi ga tako dejanje sprožilo). NEK je bil skupen projekt, polovica ga je v hrvaški lasti, le na našem teritoriju stoji in tisto polovico si lahko gladko nekam vtaknemo, hrček na kolesu bo proizvajal več elektrike za nas.

#22 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 10:37

Oglej si sporočiloShenkey, ob 12 december 2012 - 04:10, rekši:

Če se gremo Sci-fi sem gladko za fuzijske elektrarne. kaj ti bo drugo
Fuzijsko elektrarno imas ze (sonce), samo energijo od nje nucas izkoristiti :) Kaj ti bo fuzija na Zemlji? Je sicer fajn zamenjava za jedrske elektrarne in vse ostale plebejske zadeve, ki bi jih mogoce hotel postaviti, samo ne vidim prednosti proti dysnovi sferi okoli sonca (s slepo pego kjer je Zemlja, pa stvari niti ne bi opazil). Za pogon vesoljskih ladij pa imas antimaterijo ce hoces se optimalno dobre baterije :P

Oglej si sporočiloXerX, ob 12 december 2012 - 06:56, rekši:

Ja to že, sam v ITERju bodo prevodniki v obliki špiral, obročev, tuljav... kar je bistveno lažje držat na nizkih temperaturah kot pa 5km lajtunge med Brezovico in Ljubljano npr.
Hm, zakaj bi bil to tak problem? Sej imas maglev in podobne pizdarije, kjer hladis zelo dolgo progo vlaka. Seveda ni en sam superprevodni magnet, temvec vec njih, ampak naceloma ni fore to hladiti. Pac ne bo nek tanek kabel, temvec konkretna pizdarija, kjer bo notranja zila superprevodnik, okoli nje bo tekel tekoc dusik, potem pa se debela izolacija da ne kuris prevec dusika.

@bainit - za tele elektrarne v vesolju vem kako bi delale, vprasanje je bilo za saharske. Kjer bojo ocitno obicajni kabli, ce se bo projekt kdaj postavil.

#23 Shenkey

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 9 695 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 11:04

Oglej si sporočiloZizy, ob 12 december 2012 - 10:37, rekši:

Fuzijsko elektrarno imas ze (sonce), samo energijo od nje nucas izkoristiti :) Kaj ti bo fuzija na Zemlji? Je sicer fajn zamenjava za jedrske elektrarne in vse ostale plebejske zadeve, ki bi jih mogoce hotel postaviti, samo ne vidim prednosti proti dysnovi sferi okoli sonca (s slepo pego kjer je Zemlja, pa stvari niti ne bi opazil). Za pogon vesoljskih ladij pa imas antimaterijo ce hoces se optimalno dobre baterije :P
Že to da nisi omejen na external source, se lahko postavi in prestavi kamor kol je dovolj

#24 HellAngel

    skače z ritko na svečko.

  • mn3njalničarji
  • 840 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 11:45

Oglej si sporočilotufy, ob 12 december 2012 - 07:31, rekši:

Po pogodbi je tista polovica tudi eksteritorialna, torej je Slovenija nima, razen če Hrvatom zarinemo nož v hrbet, prekinemo pogodbo in nacionaliziramo njihovo polovico (si sploh ne predstavljam diplomatskega spora, ki bi ga tako dejanje sprožilo). NEK je bil skupen projekt, polovica ga je v hrvaški lasti, le na našem teritoriju stoji in tisto polovico si lahko gladko nekam vtaknemo, hrček na kolesu bo proizvajal več elektrike za nas.

Še enkrat - ne. Ko gledaš bilanco inštalirane moči, se vedno gleda tudi kje je le-ta inštalirana. Slovenija ima inštalirane vseh 700 MW, ki se tudi vsa upošteva v kriterijih za sistemsko regulacijo in ostale zadeve, kot tudi vsota vse inštalirane moči pri nas. Tista polovica ki gre na hrvaško, se pa šteje kot izvoz.

#25 tufy

    je fasal hemeroide. Zdaj mu plapolajo v vetru.

  • prostozidarji
  • 929 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 11:50

Hell, ni pomembno pod kaj se šteje, pomembno je, da je Slovenija ne more uporabit. Po pogodbi se do meje prenaša brez dodatnih stroškov in je izključena iz pravil za delovanje trga z električno energijo, na glavo se lahko postavimo, pa tiste polovice naše omrežje ne bo moglo porabit zase (brez resnega mednarodnega incidenta). Ergo tega plusa za nas ni.

#26 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 12:00

Hm, ne razumem tocno kaj je tvoj point tu. Kaj mislis z zunanjim virom? Da je nevarnost da sonce crkne? Ni problema, ker bomo itak crknili. Da crkne vesoljska elektrarna ali pa sprejemnik na zemlji? Enako kot da crkne obicajna elektrarna. Se lahko postavi kamorkoli - vesoljsko se lahko postavi bistveno bolj kamorkoli kot na Zemlji, prostora je precej vec. Prestavi - pa sej ce imas stvar v vesolju jo je mnogo lazje prestavljati naokoli.

#27 Transcendentalni Prdec

    je ravnokar kraljevsko prdnil.

  • opice
  • 234 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 12:47

Oglej si sporočiloZizy, ob 12 december 2012 - 12:00, rekši:

Hm, ne razumem tocno kaj je tvoj point tu. Kaj mislis z zunanjim virom? Da je nevarnost da sonce crkne? Ni problema, ker bomo itak crknili. Da crkne vesoljska elektrarna ali pa sprejemnik na zemlji? Enako kot da crkne obicajna elektrarna. Se lahko postavi kamorkoli - vesoljsko se lahko postavi bistveno bolj kamorkoli kot na Zemlji, prostora je precej vec. Prestavi - pa sej ce imas stvar v vesolju jo je mnogo lazje prestavljati naokoli.

Z lahkoto se ti zgodi kaj podobnega in si dejansko samo z zanašanjem na sonce mrzel

http://archaeology.a...l-of-AD-536.htm

#28 bainit

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 6 570 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 13:12

tiste celice, o katerih govori zizy, naj bi bile v vesolju, kjer bi imele boljsi izkoristek oz. bi vec svetlobe prislo do njih (odbijanje od atmosfere pa to). tista energija bi pa potem nekako prisla na zemljo. kako izvesti to, je pa vprasanje.

#29 AtikiN

    skače z ritko na svečko.

  • mn3njalničarji
  • 800 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 13:27

naredimo dysonovo kroglo pa je :D

#30 Transcendentalni Prdec

    je ravnokar kraljevsko prdnil.

  • opice
  • 234 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 13:36

Oglej si sporočilobainit, ob 12 december 2012 - 13:12, rekši:

tiste celice, o katerih govori zizy, naj bi bile v vesolju, kjer bi imele boljsi izkoristek oz. bi vec svetlobe prislo do njih (odbijanje od atmosfere pa to). tista energija bi pa potem nekako prisla na zemljo. kako izvesti to, je pa vprasanje.

Popolnoma razumem. ampak ravno zaradi tega so zelo neprimeren vir energije.

1. Vesolje je polno smeti, ki so zelo resna grožnja potencijalnim sončnim celicam. čiščenje bi bilo zelo drago in še bolj dolgotrajno.
2. vesolje je polno meteoritov, in kometov, ki naredijo štalo vsem kar je izven atmosfere. en grozd mikro meteorjev na pravo mesto in...
3. pa še sonce samo ti je sovražnik, ker ni ravno miren mucek ampak zelo rad bruha
3. ker je brezžičen prenos energije zaenkrat še si-fi, se je potrebno zanašat na vesoljska dvigala/kable - te so pa super tarča za vsakega ki ma pet minut časa

in to je bila glavna poanta zgornega članka, če se ti zgodi kak popolnoma nepredvidljiv dogodek ala santorini 2.0, se globalna situacija do te mere spremeni, da postanejo točke vrnitve energije na zemljo "hotspots". zaradi strateških razlogov bi bilo teh vesoljskih dvigal po vsej verjetnosti malo, pa še te v državah "financerkah", ki bi ob globalni krizi in izjemno povečanih lastnih potrebah zaprle pipco vsem ostalim. in imaš mednarodni šitstorm tisočletja.

zato je bolj pametno imeti več različnih virov energije, ki so čimbolj lokalizirani in neodvisni, kar mislim da hoče povedat Shenkey. fantazije o celicah na vsaki strehi in podobno pa raje ne komentiram.

#31 HellAngel

    skače z ritko na svečko.

  • mn3njalničarji
  • 840 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 14:05

Oglej si sporočilotufy, ob 12 december 2012 - 11:50, rekši:

Hell, ni pomembno pod kaj se šteje, pomembno je, da je Slovenija ne more uporabit. Po pogodbi se do meje prenaša brez dodatnih stroškov in je izključena iz pravil za delovanje trga z električno energijo, na glavo se lahko postavimo, pa tiste polovice naše omrežje ne bo moglo porabit zase (brez resnega mednarodnega incidenta). Ergo tega plusa za nas ni.

Jojojoj... Počas me mineva potrpljenje. Dej še enkrat preberi kaj sem napisal. Ti govoriš o trgu z električno energijo, jaz pa o sistemskih storitvah, to sta dve različni stvari.

Slovenija ima inštalirane vseh 700 MW, ki se tudi vsa upošteva v kriterijih za sistemsko regulacijo in ostale zadeve, kot tudi vsota vse inštalirane moči pri nas.

To pomeni da če bi bila ogrožena stabilnost našega ee omrežja (regulacija frekvence oz. manjko/presežek moči, regulacija napetosti oz. jalove moči, itd.), ne samo da imamo pravico, ampak moramo izklopit dobavo na hrvaško, da zagotovimo stabilnost slovenskega ee sistema. Ker je celoten evropski sistem interkonekcijsko povezan, pomeni da havarije, ki se dogajajo pri nas, čuti celoten sistem in zato mora vsak sistemski operater poskrbeti za stabilnost svojega omrežja, da ne pride do sesutja celotnega evropskega omrežja. Za to pa ima sistemski operater na razpolago vse vire in zmogljivosti ki se nahajajo na njegovem ozemlju, se pravi celoten NEK (ali pa če zakupi čezmejne zmogljivosti).

To bi bil sicer izreden dogodek, do katerega do sedaj (po mojem vedenju) še ni prišlo, ker imamo rezerve za regulacijo dovolj drugje (TEB, TEŠ, TET,..). Ampak če bi bilo treba, lahko v to vključimo tudi NEK. Ko pride do nestabilnosti sistema, ima sistemski operater pravico "diktature" (hecen izraz, ampak beri dalje). To pomeni da sistemski operater prevzame v upravljanje vse elektrarne (režim delovanja) in omrežje (izklop/vklop segmentov, itd.), brez ozira na trg, da se prepreči sesutje ee sistema. Vse pogodbe ki se tičejo trga se v tem primeru ustavijo, dokler se ne zagotovi stabilnost ee sistema.

#32 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 14:18

1.) Vecina smeti te vrste je v blizini Zemlje (LEO) in takega projekta ne bi kaj dosti motilo.
2+3.) Nucas precej redundance + seveda ne bos postavljal zadev na problematicna obmocja. Ampak ja, lahko se ti zgodi da te zadane kak izbruh, pa jebiga, bo sla kaka elektrarna po gobe. Jo spravis dol, namesto nje pa posljes novo.
4.) Brezzicen prenos energije prek laserjev ni nikakrsen scifi. Je pa trenutno scifi narediti nekaj takega na masivni skali z dobrim izkoristkom.
Nepredvidljiv dogodek tipa Zemljo zadane direkten mocen soncni izbruh pa itak naredi totalno stalo na vsem in ti skuri vse omrezje, kakrsnekoli vrste pac ze. Pri vseh letih raznih satelitov ipd v vesolju se kar dobro ve, koliksne so realne nevarnosti.

No zdej pa poglej se ITER in probleme tam, sumljivo veliko jih je tudi konceptualno glih, pri cemer je taka elektrarna izvedljiva sedaj in takoj, fuzija pa je se vedno 50 let stran (ali kolikorkoli je ze ona fuzijska konstanta).

#33 Transcendentalni Prdec

    je ravnokar kraljevsko prdnil.

  • opice
  • 234 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 14:31

Oglej si sporočiloZizy, ob 12 december 2012 - 14:18, rekši:

1.) Vecina smeti te vrste je v blizini Zemlje (LEO) in takega projekta ne bi kaj dosti motilo.
2+3.) Nucas precej redundance + seveda ne bos postavljal zadev na problematicna obmocja. Ampak ja, lahko se ti zgodi da te zadane kak izbruh, pa jebiga, bo sla kaka elektrarna po gobe. Jo spravis dol, namesto nje pa posljes novo.
4.) Brezzicen prenos energije prek laserjev ni nikakrsen scifi. Je pa trenutno scifi narediti nekaj takega na masivni skali z dobrim izkoristkom.
Nepredvidljiv dogodek tipa Zemljo zadane direkten mocen soncni izbruh pa itak naredi totalno stalo na vsem in ti skuri vse omrezje, kakrsnekoli vrste pac ze. Pri vseh letih raznih satelitov ipd v vesolju se kar dobro ve, koliksne so realne nevarnosti.

No zdej pa poglej se ITER in probleme tam, sumljivo veliko jih je tudi konceptualno glih, pri cemer je taka elektrarna izvedljiva sedaj in takoj, fuzija pa je se vedno 50 let stran (ali kolikorkoli je ze ona fuzijska konstanta).

Glej sej ne nasprotujem orbitalnim elektrarnam, tuki se pomoje ne razumeva. edino kar hočem povedat je da se zavoljo njih ne gre odpovedat "lokalnim" virom. prihodnost je super and all that, apak trdim le , da to kar delata recimo Nemčija in Japonska, ko se odpvedujeta jederski energiji vodi v precejšne težave.

Glede točk 2,3 pa govoriš kot da so te zadeve zastonj:)

#34 HellAngel

    skače z ritko na svečko.

  • mn3njalničarji
  • 840 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 14:33

@Zizy;

kolk visoko bi se pa te celice sploh postavljale? Namreč zanima me kakšni bi bili stroški postavitve, recimo za 100 kg tovora da ga spravijo na vesoljsko postajo košta milijon usd, tko da če bi se te zadeve spravljale gor na tak način, dvomim da bi prišli do kakšne razumne cene.

edit:

http://en.wikipedia....s_.28rockets.29

Prices range from about $4,300/kg for a Proton launch to about US$40,000/kg for a Pegasus launch (2004).

#35 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 14:57

Sej cena izstrelitve je tukej najvecji problem, ce bi bila priblizno 10x nizja bi bil projekt priblizno na meji ekonomske upravicenosti, vsem tezavam navkljub (cena stroma iz takega sistema bi bila lahko konkurencna). Drugace pa mislim da je kar se lokacije tice najbolj aktualna GEO, ker je najenostavneje. Seveda pa ne pri trenutnih cenah poletov gor :)

Pa se strinjam da je neumno se trenutno odpovedati jedrskim elektrarnam v zameno za nekej kar bo mogoce delalo ali pa tudi ne. Meni se samo zdi da je ta projekt najboljsi, ce gledamo trenutno scifi zadeve, ki pa so naceloma izvedljive. Jasno pa ne bi v tem trenutku sanjal in investiral v tak projekt, temvec raje zagovarjam nuklearke, ki preverjeno delujejo in imajo poceni strom (edino HE so cenejse). Se mi pa zdi projekt bolj realen in smiseln od fuzije na Zemlji.

#36 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 16:21

A ni bolj realno,da zavrtaš par km v zemljo vrtino U oblike, kjer na enem kraku vbrizgavaš vodo na drugem pa s paro, ki pri tem nastane furaš turbino?

Navedek

Hm, zakaj bi bil to tak problem? Sej imas maglev in podobne pizdarije, kjer hladis zelo dolgo progo vlaka. Seveda ni en sam superprevodni magnet, temvec vec njih, ampak naceloma ni fore to hladiti. Pac ne bo nek tanek kabel, temvec konkretna pizdarija, kjer bo notranja zila superprevodnik, okoli nje bo tekel tekoc dusik, potem pa se debela izolacija da ne kuris prevec dusika.

bi se potem sploh še splačalo imeti tako elektrarno, katere večino pordukcije bi porabil za hlajenje lajtunge, ki bi peljala iz nje?

#37 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 569 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 16:39

Oglej si sporočiloHellAngel, ob 12 december 2012 - 11:45, rekši:

Tista polovica ki gre na hrvaško, se pa šteje kot izvoz.
Jo plačajo tudi? Vsaj po približno tržni ceni?

#38 HellAngel

    skače z ritko na svečko.

  • mn3njalničarji
  • 840 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 16:53

Ne, ker jim po meddržavni pogodbi pripada. Ampak v energetski bilanci se to šteje kot izvoz.

#39 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 569 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 16:53

Kaj pa proizvodni stroški?

#40 HellAngel

    skače z ritko na svečko.

  • mn3njalničarji
  • 840 sporočil

Objavljeno 12 december 2012 - 17:25

To plačujejo, ja. Stroški (proizvodni, obratovalni, remont) se delijo pol-pol, kot energija. Vem pa da se hrvati elegantno izogibajo vprašanju skladiščenja nizko in srednjih radioaktivnih odpadkov.





1 Uporabnik(ov) bere to temo

0 članov, 1 gostov, 0 anonimnih uporabnikov