Skoči na vsebino




Nekaj o volitvah


65 odgovorov na to temo

#41 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 11 januar 2014 - 16:48

Oglej si sporočilosperma, ob 11 januar 2014 - 16:45, rekši:

ne vem cist po keri raziskavi si upas trdit, da ma Slovenija najnizji gini na svetu, vse kar jaz gledam, je mogoce najnizja tretjina.
Tako je že nekaj let - OECD statistika (stran 45). Nekaj je o tem ta teden tudi Damijan pisal.

Meni je fascinantno kako imajo vse evropske države komunistične stranke in veliko jih je v parlamentu. Od skandinavcev, Francozov, Avstrijcev, Grkov do bivših držav vzhodnega bloka Estonije, Slovaške, Srbije itn. Pri nas se pa to skriva za enimi novimi besednimi zvezami. .

#42 GigiGovedina

    "Kličite me Nežko!"

  • prostozidarji
  • 2 649 sporočil

Objavljeno 11 januar 2014 - 18:16

Niso komunistična stranka, pa če se na glavo postaviš.
Razen če imajo v programu ukinitev zasebne lastnine, kar je nekako definicija komunizma.

#43 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 11 januar 2014 - 18:50

Nekatere imajo tudi to v programu nekatere so pa bolj neo. Pač stvar okolja. Poanta je, da imajo beseda komunistična v imenu in se tega ne sramujejo

#44 Brdavs

    si po drkanju nikoli ne umije rok. Prašiček.

  • prostozidarji
  • 1 538 sporočil

Objavljeno 11 januar 2014 - 19:09

Razlog gre iskat v našem specifičnem politično javnem prostoru pretiranega reakcionalizma kjer je beseda komunizem/komunist dobila prizvok najbolj diskvalifitorne politične psovke v slovarju.

Na zahodu in celo v državah z najbolj trdim totalitarizmom očitno lahko potegnejo črto ločnico med le-tem in družbeno-ekonomsko politično ideologijo iz teorije, pri nas pač humorno ne.

Kaj boš zameril stranki z bolj marksističnimi ideali da se nikakor in v ničemer noče s tem direktno povezovat, ko bodo pa ob prvi internacionali na shodu skullfuckani do amena kot narodni izdajalci in privrženci diktatur in bodo šla v EU tri odprta pisma pa dve resoluciji o tem da se pod alpe vrača neka mitološka komunistična diktatura. Saj je ta forum edini dokaz ki ga rabiš, vedno nastane šitstorm ko se kje pojavi kak simbol tardečih lol. Dva strica s titovko pa zvezdo sta kao takoj pobrala vso legitimnost vstajnikom denimo.

#45 GigiGovedina

    "Kličite me Nežko!"

  • prostozidarji
  • 2 649 sporočil

Objavljeno 11 januar 2014 - 20:16

Oglej si sporočilokROKar, ob 11 januar 2014 - 18:50, rekši:

Nekatere imajo tudi to v programu nekatere so pa bolj neo. Pač stvar okolja. Poanta je, da imajo beseda komunistična v imenu in se tega ne sramujejo

Že, samo meni se zdi smiselno, da imajo v imenu komunistična, če se dejansko zavzemajo za upeljavo komunizma. To je poanta, ne pa da si daš v ime nekaj, ker pač hočeš pokazat, da se kao ne sramuješ (nečesa kar nisi)

Zakaj bi si neka stranka, ki ni komunistična dala v ime komunistična, meni ni jasno.

#46 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 11 januar 2014 - 20:36

Oglej si sporočiloGigiGovedina, ob 11 januar 2014 - 20:16, rekši:

Zakaj bi si neka stranka, ki ni komunistična dala v ime komunistična, meni ni jasno.
Nekako dajo jasno vedeti, da dokler nimajo večine v parlamentu, da ne bo drastičnih sprememb v sistemu. Do takrat pa delujejo znotraj trenutnega okvira (v Evropi imaš komuntične stranke v parlamentih, a nikjer v vladi).
Poleg tega pa moraš še narediti prilagoditev političnemu okolju. Saj tudi slovenske wannabe republikanske stranke pri nas so za ameriški point of view totalno socialistične. Enako velja za naše liberalce. In enako velja za tvoj point of view, ki je zgrajen na tvojih preteklih izkušnjah pobranih iz okolja in ukoreninjenih predsodkih.

Oglej si sporočiloBrdavs, ob 11 januar 2014 - 19:09, rekši:


Kaj boš zameril stranki z bolj marksističnimi ideali da se nikakor in v ničemer noče s tem direktno povezovat, ko bodo pa ob prvi internacionali na shodu skullfuckani do amena kot narodni izdajalci in privrženci diktatur in bodo šla v EU tri odprta pisma pa dve resoluciji o tem da se pod alpe vrača neka mitološka komunistična diktatura. Saj je ta forum edini dokaz ki ga rabiš, vedno nastane šitstorm ko se kje pojavi kak simbol tardečih lol. Dva strica s titovko pa zvezdo sta kao takoj pobrala vso legitimnost vstajnikom denimo.
Že že, samo glasnost nasprotnikov ne izraža njihove kvantitete. A misliš, da če bi se stranka Solidarnost imenovala "Komunistična neki neki" bi pa imela manj kot 5% trenutne podpore? IMO ne. Samo več publicitete.

#47 ana

    se rima na banana.

  • prostozidarji
  • 1 764 sporočil

Objavljeno 11 januar 2014 - 23:07

Komunisticne stranke so v parlamentih, samo a kdo ve koliko se jih jemlje resno? Ok za stranko, ki ima cilj par procentov in udobno sluzbo za par funkcionarjev, ce pa hoces kaj vec, se je pa po moje bolje izogibat imenu.

#48 kmjr

    obvlada hendling, najbolj pa cobro!

  • komunisti
  • 1 094 sporočil

Objavljeno 10 februar 2014 - 09:55

V San Marinu (ni reprezentativno, sam niti Slovenija ni) je dolga leta vladala komunistična partija (na demokratičnih volitvah po zahodnih standardih). V lokalnih okoljih je kup primerov komunistov (po imenu) na oblasti ali v koaliciji (tudi kakega župana imajo - pred kratkim celo v Avstriji - sam to je pač te vrste scena a la Bossman v Piranu), resda so pa zelo redko v vladi na državni ravni (kot do pred nekaj leti v Moldaviji).

Fora je tudi v tem, da neka resna stranka, ki se ima za komunistično, ne more v koalicijo z nobeno drugo stranko. :)

#49 VonGriffin

    bom banal, porkafiks

  • vesoljci
  • 3 570 sporočil

Objavljeno 10 februar 2014 - 10:57

ista zgodba z skrajno desnico (tista Grška sedaj), pač normalne politične stranke s takšnimi kekci nočejo imeti opravka, javnost pa še načeloma danes vedno pravilno asociira komunizem z diktaturo,

Pa tule ne gre zgolj za imena, večina ljudi se ne želi identificirat za komunista; mislilm da sem spoznal le dva akademika sicer v pokoju (eden bivši šef slovenskih arhivov, druga doktorica znanosti), ki sta kar vokalno zagovarjala komunizem in bila tudi del njegove organizacije; takšne ljudi vsekakor spoštujem , ki nepretenciozno stojijo za svojimi življenskimi prepričanji.
Naša levica je pač navaden političen oportunizem, verjetno jih bi bilo še več desničarjev če ne bi bilo Janše

#50 Kalvarnik

    ima doma pornografoskop.

  • mn3njalničarji
  • 419 sporočil

Objavljeno 20 junij 2015 - 15:51



Kaj si mislite o tem?
Menim da bi se znala slovenska desnica zelo normalizirat, oziroma, bi nastalo precej prostora za nove stranke, (ni nujno dobro, a vendar)

#51 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 20 junij 2015 - 16:54

Politični prostor se prilagodi sistemu kot se je marsikje kjer so upeljali rangirane volitve. In anomalije se pokažejo kmalu.
Tukaj me najbolj moti to, da ne moreš voliti samo za enega. Veliko ljudi bi rado obkrožilo samo enega, brez alternativ, ever. Vprašanje je potem ali lahko take glasovnice, kjer folk obkroži samo enega, daš med neveljavne. Pomoje to ni prav, saj potem sistem faila pri glavni točki: boljša reprezentativnost.
Prav tako me moti transfer odvečnih volilcev k drugemu kandidatu iste stranke. Tako lahko v okraju kjer pričakuješ očitno zmago daš za enega kandidata Janšo in zraven še enega, ki nima šans za izvolitev, ampak veš, da bo zaradi močne zmage Janše avtomatično prišel notri še on. Torej spet fail pri točki boljša reprezentativnost.

Nasplošno me pa moti to rasno ločevanje volilcev. Stranke niso vrsta živali. Stranke se namreč spreminjajo in prilagajajo volilcem in njihovim željam.

#52 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 20 junij 2015 - 19:59

Lahko bi volil za 1. Lepo preprosto pac pomeces stran procente onih, ki izpadejo pa nimajo druge izbire. Mislim sej kako pa zdej delas? Stranke nad 4% majo skupej recimo 85% glasov, tole rata 100% in med teh 100% se razdeli 88 stolckov. Tukej bi bilo isto samo da onih 15% glasov ne leti stran avtomaticno ampak da se lahko pristejejo k drugim, ce je folk to izbral. V nobeni tocki nisi na slabsem kot zdej.
Ono transfer k drugemu kandidatu stranke - ne bi bil transfer avtomaticen k drugemu v isti stranki, lahko bi clovek magari rangiral Janso na prvo mesto, na drugo dal pa Cerarja in SDS bumbarja sele na 3 mesto, tako da bi odvecni glasovi pobegnili k Cerarju in sele potem sli do onega SDSovca. ((pod predpostavko da pri nas zacnemo dejansko voliti za predstavnike, ker trenutno ne gre)). Itak pa, v cem je torej rangiranje sprememba na slabse glede na zdej - stranke bojo se zmerej dale kandidate nekam kjer bojo izvoljeni. Doh.
Zdej ce mas pa pomiselk recimo da 70% onih ki so bili za JJ ma na drugem Cerarja, preostali pa SDS bumbara - kako zberes glasove dalje? Da ne bos slucajno onih 70% s Cerarjem dal da je Jansa izvoljen, tistih 30% pa je odvecnih in gre naprej k onem kandidatu. Povsem trivialno - vse odvecne glasove po procentih raztalas naokoli. Torej od recimo 10k odvecnih glasov jih 7k dobi Cerar, 3k pa taadrugi.
Itak pa pri nas najprej gre glas za stranko in to bi bilo prvo rangiranje. Sele potem ko je tvoj glas zasidran za SDS bi prek rangiranja znotraj stranke zbiral kateri znotrej SDSa prileze v parlament. Ce si magari obkrozil samo za SDS pa Janso bos pomagal SDSu k procentom in torej sedezem v parlamentu, Jansi da pride v parlament kot predstavnik SDS, na nadaljno zasedbo SDS parlamenta pa ne bos vplival.
Ce bi imel glasovanje za kandidate je drugo, ker bi pac da bi SDS cim vec odnesel nucal obkroziti Janso na prvem mestu, potem Zvera na drugem in tako dalje po celotni zasedbi stranke. Zelo neoptimalno. Samo ce bi imel tak sistem brez rangiranja si isto nafukal, ker bi Jansa dobil skorej vse SDS glasove in bil edini v parlamentu s te stranke, ali pa bi folk nucal na blef obkrozevati ostale SDSovce da prilezejo noter. Torej rangiranje spet ni poslabsalo situacije, samo je v dolocenih robnih primerih ni kaj dosti izboljsalo (ker folk ne bi rangiral na stotine imen, kar bi nucal da tak bizaren sistem deluje).

Dej no, potrudi se pa najdi primer v katerem trenutni sistem dela boljse kot predlog z rangiranjem, ce ga ze ne maras. Ali pa vsaj tocko kjer tale sistem skupej s procentualnim totalno faila, nekej tretjega pa ne bi.
Upam pa da ne bo odgovor nekej oblike da je zadeva prevec zakomplicirana in folk ne bo vedel kako izpolniti, ker ce mas tako mnenje potem je po tvojem ocitno bolje da volitve ukinemo, ker je folk itak tako neumen da je njihovo mnenje brezveze.

#53 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 20 junij 2015 - 20:16

Oglej si sporočiloZizy, ob 20 junij 2015 - 19:59, rekši:

Lahko bi volil za 1. Lepo preprosto pac pomeces stran procente onih, ki izpadejo pa nimajo druge izbire. Mislim sej kako pa zdej delas? Stranke nad 4% majo skupej recimo 85% glasov, tole rata 100% in med teh 100% se razdeli 88 stolckov. Tukej bi bilo isto samo da onih 15% glasov ne leti stran avtomaticno ampak da se lahko pristejejo k drugim, ce je folk to izbral. V nobeni tocki nisi na slabsem kot zdej.
Če kar nekaj folka obkroži samo eno stranko in ta ne prebije limita potem gredo glasovi v nič. Recimo, da bi tak sistem na eventuelno prinesel 2-3 vladajoče stranke. Ko bi se pojavila četrta bi kup ljudi sitih z trenutno politiko glasovali samo za četrto, sploh ne bi dala drugega in tretjega mesta. Ko ta ne bi prebila praga bi šli glasovi v nič.
Govoril sem samo o temu, da sistem tukaj faila ker ne delivera tega kar obljublja (reprezentativnost). Nisem nikjer rekel, da je slabši kot trenutni.

Oglej si sporočiloZizy, ob 20 junij 2015 - 19:59, rekši:

Ono transfer k drugemu kandidatu stranke - ne bi bil transfer avtomaticen k drugemu v isti stranki, lahko bi clovek magari rangiral Janso na prvo mesto, na drugo dal pa Cerarja in SDS bumbarja sele na 3 mesto, tako da bi odvecni glasovi pobegnili k Cerarju in sele potem sli do onega SDSovca.
Ne. Ti razloži v video. Če prvi kandidat prebije limit sky high gredo vsi glasovi nad limitom drugemu kandidatu od njihove stranke.

Oglej si sporočiloZizy, ob 20 junij 2015 - 19:59, rekši:

Dej no, potrudi se pa najdi primer v katerem trenutni sistem dela boljse kot predlog z rangiranjem, ce ga ze ne maras. Ali pa vsaj tocko kjer tale sistem skupej s procentualnim totalno faila, nekej tretjega pa ne bi.
Upam pa da ne bo odgovor nekej oblike da je zadeva prevec zakomplicirana in folk ne bo vedel kako izpolniti, ker ce mas tako mnenje potem je po tvojem ocitno bolje da volitve ukinemo, ker je folk itak tako neumen da je njihovo mnenje brezveze.
Še enkrat, nikjer nisem rekel, da je tak sistem slabši. Pri nas bi seveda rabil kakšne 10-20 let, da bi se vsidral, vmes bi imeli neko tranzicijo, ki pa ne bi nujno bila slabša kot sedaj. Kakšen bi bil končni rezultat? Ugibam, da 3-4 stranke. A ne bi to dosegli že z višjim pragom?
Kar se tiče reprezentativnosti. Volitve ne iščejo pravičnega sistema, to je neka fama progresivcev. Cilj volilnega sistema mora biti, da deluje in daje trdno vladavino. Ampak a ne dosežemo to že z večinskim sistemom, brez kompliciranja?
To, da volilci nimajo pojma rešiš tako kot so v Avstraliji, kjer so prakticirali rangiranje: vsaka stranke je svojem volilcem povedala koga naj dajo na drugo in tretjo mesto. Predvolilne koalicije.

#54 S1Say

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 18 sporočil

Objavljeno 21 junij 2015 - 10:15

kROKar za kakšne spremembe volilnega sistema se drugače ti zavzemaš? Kakšen volilni sistem bi bil zate najbolj sprejemljiv v Sloveniji? :)

#55 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 21 junij 2015 - 11:39

Pri nas za dva procenta dvignit prag in uvesti preferenčni glas. Zavzemam se za tisto kar je trenutno politično realno.

#56 S1Say

    želvak brez oklepa

  • mn3njalničarji
  • 18 sporočil

Objavljeno 21 junij 2015 - 12:23

Se pravi, da bi dvignili prag na 6%? Se ne bi ob tako visokem pragu povsem izgubili učinki proporcionalnosti in bi bil popolnoma isti efekt, če imamo večinski sistem? :)
Preferenčni glas torej samo eden? Kako pa bi uredil prag upoštevanja preferenčnega glasovanja?

#57 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 21 junij 2015 - 15:53

Oglej si sporočiloS1Say, ob 21 junij 2015 - 12:23, rekši:

Se pravi, da bi dvignili prag na 6%? Se ne bi ob tako visokem pragu povsem izgubili učinki proporcionalnosti in bi bil popolnoma isti efekt, če imamo večinski sistem? :)
Ne bi bil isti efekt. Večinski naredi, da imaš v parlamentu 2-3 stranke. Ta bi jih približno 4-5. Lahko bi zaenkrat prag dvignili na 5% in potem videli kakšne so posledice in po potrebi višali. Večinski ni slab, tako kot ni proporcionalni. Vsak ima svoje slabosti. Večinski pelje v bolj stabilne vlade, nekaj, s čimer imamo slovenci probleme.

Oglej si sporočiloS1Say, ob 21 junij 2015 - 12:23, rekši:

Preferenčni glas torej samo eden? Kako pa bi uredil prag upoštevanja preferenčnega glasovanja?
Podobno kot evropske volitve. Ne prav pomemben detajl. IMO so veliko bolj pomembnejše stvari razdelitev volilnih okrajev in enot. V to se pa ne upam spuščati :)

#58 XsenO

    obvlada hendling, najbolj pa cobro!

  • vesoljci
  • 1 137 sporočil

Objavljeno 21 junij 2015 - 17:27

Lepo bi bilo tudi, da se omeji število mandatov/let, ki lahko jih služiš v parlamentu

#59 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 22 junij 2015 - 05:25

Oglej si sporočilokROKar, ob 20 junij 2015 - 20:16, rekši:

Če kar nekaj folka obkroži samo eno stranko in ta ne prebije limita potem gredo glasovi v nič. Recimo, da bi tak sistem na eventuelno prinesel 2-3 vladajoče stranke. Ko bi se pojavila četrta bi kup ljudi sitih z trenutno politiko glasovali samo za četrto, sploh ne bi dala drugega in tretjega mesta. Ko ta ne bi prebila praga bi šli glasovi v nič.
Govoril sem samo o temu, da sistem tukaj faila ker ne delivera tega kar obljublja (reprezentativnost). Nisem nikjer rekel, da je slabši kot trenutni.
Jah 100% reprezentativnosti ne mores imeti, ker bi za to nucal imeti 0% prag - stranke bi lahko obkrozil le da zastopajo tvoje mnenje, se zmerej bi ga pa lahko zastopal tudi sam prek neposredne demokracije. Kar je zdej, za razliko od cajtov pred racunali, izvedljivo. Tezko, z vec problemov kot dobrimi stranmi, ampak bi naceloma celo slo - samo delalo ne bi.
Sicer pa z rangiranjem dobis vec reprezentativnosti (kot brez rangiranja) pri istem pragu, zaradi 2 zadev. Prva je, da rangiranje pomaga strankam na robu pragu, ker niso vec tvegana izbira za volilce ki taktizirajo. Zaradi tega ima vec strank sanso za priti v parlament, ter lazje nabirajo glasove. To predvsem vpliva na stranke na robu pragu (tik nad/pod). Poleg tega rangiranje vpliva tudi na obskurne stranke, ala lista za cisto pitno vodo. Folk lahko obkrozi za to listo ces zagovarjam za kaj se zavzemajo, hkrati pa njihov glas lahko se vedno "steje".

Navedek

Ne. Ti razloži v video. Če prvi kandidat prebije limit sky high gredo vsi glasovi nad limitom drugemu kandidatu od njihove stranke.
Tole je delano s predpostavko da tigri volijo za tigre in da bojo vsi za tigra1 obkrozili za tigra2 na drugem mestu. Ce naredis isto pri obicajnem volilnem sistemu, potem bi pac gledal kaj ima folk dejansko kot drugo moznost. Ce bi vsi obkrozili samo JJ, potem oni ekstra glasovi ne grejo nikamor vec. Papa, gone. Pol le za JJ in pol za Cerarja na drugem mestu bi imelo posledico da od 10k odvecnih glasov za JJ jih gre 5k k Cerarju. Preostalih 5k pa "izgine".
Itak pa to pri nasem trenutnem volilnem sistemu ne igra toliko vloge, ker bi vplivalo le na sedeze posamezne stranke, ne pa na razmerje strankarskih moci.

Navedek

Še enkrat, nikjer nisem rekel, da je tak sistem slabši. Pri nas bi seveda rabil kakšne 10-20 let, da bi se vsidral, vmes bi imeli neko tranzicijo, ki pa ne bi nujno bila slabša kot sedaj. Kakšen bi bil končni rezultat? Ugibam, da 3-4 stranke. A ne bi to dosegli že z višjim pragom?
Kar se tiče reprezentativnosti. Volitve ne iščejo pravičnega sistema, to je neka fama progresivcev. Cilj volilnega sistema mora biti, da deluje in daje trdno vladavino. Ampak a ne dosežemo to že z večinskim sistemom, brez kompliciranja?
To, da volilci nimajo pojma rešiš tako kot so v Avstraliji, kjer so prakticirali rangiranje: vsaka stranke je svojem volilcem povedala koga naj dajo na drugo in tretjo mesto. Predvolilne koalicije.
Koncni rezultat bi bilo enako ali vecje stevilo strank kot s trenutnim sistemom. V priblizku mas eksponentno krivuljo priljubljenosti, npr ena stranka 30, ena 20, ena 15, ena 10, potem 8 in tako dalje. Rangiranje ne spremeni nicesar tukej. Edino kjer se karkoli spremeni so robovi tega praga. Stranka je ocenjena na ca 4% podpore. Bos obkrozil zanjo in tvegal da gre glas stran, ali bos ziheras? Se pravi taktiziranje, ki ti z rangiranjem odpade.
En izmed ciljev volilnega sistema je tudi cim vecja reprezentativnost. Rangiranje jo poveca.
Eh, magari da stranka da cel seznam koga nej volijo :) Ne spremeni zadeve. Tam kjer majo take koalicije, vedno steje se 2 in 3 glas. Pri rangiranju kot v temle videu bi sel glas samo k eni stranki - do najvisje na seznamu ki ne izpade. Ce das glas NSiju in kot drugo opcijo das SDS, bo sel tvoj glas le za NSi ce pridejo v parlament, oziroma le za SDS ce ne.

#60 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 22 junij 2015 - 11:23

Ti me še vedno prepričuješ kako je ta sistem dober, čeprav nikjer nisem rekel, da sem proti njemu ali da je slab :rofl: Prepričuješ me, da je 1+1 enako 2. Pač podal sem dve legitimni kritiki, ker je Kalvarnik vprašal.
Seveda je sistem rangiranja boljši kot to kar imamo, prav tako je Venus project full boljši kot to kar imamo. V obeh primerih je predpostavka racionalni posamezniki in racionalna družba, kar je pa utopija. Samo pač men se ne da velik o hopotezah govoriti. Pejt kdaj spremljat Volilni komisijo kakšna mnenja imajo poslanci o komplicirajnu volitev. Daj v to še slovensko zaplankanost, da more vedno večina evrope nekaj sprejeti predno spremenimo mi oz. nikoli ne gremo nekaj 'probat', pol veš, da tak sistem nima nikakršne šanse pri nas. Tale sistem bo v najinem življenju lahko prinesla samo revolucija, ker trenutni sistem inherentno ne dovoljuje drastičnih sprememb.

Oglej si sporočiloZizy, ob 22 junij 2015 - 05:25, rekši:

Koncni rezultat bi bilo enako ali vecje stevilo strank kot s trenutnim sistemom. V priblizku mas eksponentno krivuljo priljubljenosti, npr ena stranka 30, ena 20, ena 15, ena 10, potem 8 in tako dalje. Rangiranje ne spremeni nicesar tukej. Edino kjer se karkoli spremeni so robovi tega praga. Stranka je ocenjena na ca 4% podpore. Bos obkrozil zanjo in tvegal da gre glas stran, ali bos ziheras? Se pravi taktiziranje, ki ti z rangiranjem odpade.
Ja, ne moreš vedeti. Pri nas je ponavadi na voljo 15 strank. Torej bo prag za v parlament približno 6,6% in v parlament bi prišlo vsaj toliko, če ne še več strank kot sedaj. To mi ne diši po stabilnosti. Vsak populist bi imel svojo stranko, ker bo vedel, da bo z lahkoto prišel notri.

#61 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 22 junij 2015 - 12:18

Pravim ti da so tvoje kritike mimo. Ne mores reci da sistem faila po reprezentativnosti, ce je bolj reprezentativen kot alternative. Seveda ni popoln, samo kritizira se pac tocke kjer zadeva ne opravlja svoje naloge. Kaksen tocno je venus project nimam pojma, je pa po spominu ena izmed onih utopicnih bedarij in je BS, ker zahtevas od folka/druzbe XYZ, kar seveda ni izvedljivo. Tukej ne zahtevas nic. Kot posameznik lahko rangiras, lahko pa ne. Zadeva v primeru da noben ne bo rangiral deluje povsem tocno tako kot zdej.

Da ti malo pomagam pri kritikah, trolanje. Folk bi lahko mnozicno sel obkrozit za listo za cisto pitno vodo in kot drugo izbiro dal svojo pravo izbiro stranke. Ces ona lista gre itak ven, nic nimas za izgubiti s tem. To je sansa pri tem sistemu s potencialno katastrofalnimi rezultati (vsekakor pa vsaj zmanjsano reprezentativnostjo takega parlamenta) ce bi potem taka stranka celo prebila prag. Dvomim da bi se zgodilo v praksi, ni pa nemogoce.

Vsak populist ma ze zdej svojo stranko in prelahko pride noter :) Folk pac ne obkroza glede na program. Tale sistem tukej zal ne bi nic izboljsal, ampak poslabsal pa tudi ne. Zakaj bi bil prag 6.6%? 100%/15? Huh? Prag mas lahko karsenkoli, enako kot pri proporcionalnem. Lahko je fiksen, npr 5%, lahko ga postavis na 5 strank, kakrsnikoli pac so procenti. Isto kot bi lahko naredil sedaj.
Mas seveda dolocene probleme z delitvijo, samo tako pac je rekla matematika pa nimas kej tukej, jebiga. :)

#62 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 22 junij 2015 - 13:37

Lej, jest cel čas govorim o sistemu, ki ga je predlagač tist video gor in predpostavljam, da se o temu pogovarjamo. In tistega kritiziram. Tisti postavlja prag glede na število kandidatov/strank. Ti pa govoriš o drugačnem, recimo fiksen prag, možnost obkrižiti samo enega ipd. ki bi bili za slovenski prostor seveda veliko boljši.

#63 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 22 junij 2015 - 13:44

Jaz sem ga razumel da postavlja prag glede na stevilo izbranih kandidatov. Dokaj nesmiselno je imeti prag enak stevilu prijavljenih kandidatov, ker bi s tem naredil da grejo vsi naprej. Dokaj pointless eh?
Se pravi, ce mas v okolisu 3 ki grejo v parlament, je prag 1/3. Pa ce je v tekmi 5 bumbarjev ali pa 100.

#64 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 22 junij 2015 - 14:39

Navedek

Jaz sem ga razumel da postavlja prag glede na stevilo prostih mandatov.
Tako je gotovo mišljeno ja.

Vsi naprej? Ja, saj si jih forsiran rangirat in nekateri bi ziher odpadli, reprezentativnost bi bila pa zelo visoka. Kar je kao primarni cilj tega sistema.
Pri nas sem ekstrapoliral na državno raven in na stranke, ne na posameznike. Mogoče sem preveč navajen strankarskega sistema in obkroževanja strank :)

#65 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 23 junij 2015 - 11:18

Jap, proste mandate sem mislil :)
Njah. Ce glasovi zmagovalcev pripadajo preostalim izbiram teh zmagovalcev, pa vsi rangirajo cisto vse (kar, ponavljam, sistem za delovanje ne nuca - ce folk ne bo rangiral, bi sistem deloval povsem enako kot sedaj), potem ne bi nihce izpadel, ker bi na koncu vsi dobili isti procent. Samo en bi bil lahko za vse volilce prvi kandidat, en pa za vse zadnji, samo ker bi sli vsi glasovi k nizje uvrscenim bi eventuelno tudi on dobil enak procent kot drugi. Tako da jah, nekje moras odrezati :)
Pri strankah tega problema itak nimas, ker lahko magari en pobere 100% in nimas tukej kej deliti dalje. Tocka 2 onega filma bi se pri nas nanasala le na stolcke znotrej stranke, za katere pa je tbfh vecini folka vseeno, sploh ker trenutno itak ne mores izbrati kdo gre v parlament od tvoje stranke. Torej, pri nas bi bila edina sprememba da ce na prvo mesto das stranko, ki izpade (recimo volis za Jankovica pa glih ne pride v parlament, hvala bogu), bi sli te glasovi k drugi stranki seznama. Ino tako dalje dokler ne pride glas k stranki, ki pride v parlament (ali zmanjka seznama za rangiranje). Med stranke v parlamentu povsem enako kot zdej razdelis 88 stolckov, glede na koncne procente.

#66 Shenkey

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 9 770 sporočil

Objavljeno 07 januar 2017 - 22:05

najdu sm carski video zakaj electronic voting suxs







1 Uporabnik(ov) bere to temo

0 članov, 1 gostov, 0 anonimnih uporabnikov