Skoči na vsebino




Demokratični socializem


315 odgovorov na to temo

#81 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 13 junij 2013 - 12:21

Preden prevec zagovarjas referendume, poglej Kalifornijo. Svica trenutno se nekako laufa, lobisti in trop bebcev z guvernatorjem na celu pa so Kalifornijo temeljito zafukali.

#82 kmjr

    obvlada hendling, najbolj pa cobro!

  • komunisti
  • 1 094 sporočil

Objavljeno 13 junij 2013 - 12:21

Oglej si sporočiloVonGriffin, ob 13 junij 2013 - 11:41, rekši:

Aja? in ravno to je funkcija minareta, kjer se kliče po molitvi oz adhan; po verski funkciji povsem istega pomena kot Cerkveni stolp in zvonenje saj gre za de facto izražanje vere in arhitekturno lastnost islamske verske umetnosti, ki je tudi praktične narave (ventilacije stavbe)
in da, to da pri nas islamska skupnost nima lastne džamije se jim omejuje izražanje veroizpovedi , ki je mimogrede pri nas zagotovljena z ustavo, v tej predstavniški demokraciji in dvomim da bi tak referendum šel skozi ustavno sodišče

in nimam sestre, good try tho,

Klicanje k molitvi je izvedljivo po sms-ih, ventilacijo se lahko uredi drugače. Če je odločanje o pravicah določenih družbenih skupin dovoljeno na referendumu (DZak) ni razloga, da bi tak referendum prepovedali. ČE.

Oglej si sporočilokROKar, ob 13 junij 2013 - 11:41, rekši:

Za volitve ni sporno, za obvezno na referendumih pa je. Na volitvah ljudje izvolijo politike, da se oni odločajo namesto njih. Referendumi so načeloma zavrnitveni, tudi Švicarji imajo lahko referendum samo za skenslanje sprejeta zakona, ki so ga sprejeli predstavniki ljudstva. Zato je obvezna udeležba na referendumu nonsense, saj je potem brezveze imeti volitve za Državni zbor.
Poleg tega, da prisilno udejstvovanje na referendumih meji na fašizem - človekova pravica je, da se mu jebe in ne gre oddat glasu.

No, potem pa zastavimo zadevo drugače. Izbiraš lahko med tem, da boš oddal svoj glas nekemu kandidatu (stranki) in on prosto razpolaga s tvojim glasom, ali pa ohranil svoj glas za uporabo na referendumih. Na referendumu pade zakon, če več ljudi glasuje proti, kot za, kvorum so vsi državljani, s tem, da stranke (poslanci) volijo z glasovi, ki si jim bili zaupani na volitvah :)

Seveda je tvoja pravica, de ne oddaš glasu, ampak potem je tvoja pravica tudi to, da ne plačuješ davkov :) Ali pa tako: če želiš uživati blaginjo, ki jo država omogoča, moraš volit. Če ne voliš odpadejo vse državne pomoči, subvencije, štipendije, nadomestila in slično. Pa izbiraj :)


Oglej si sporočiloQuasimodo, ob 13 junij 2013 - 11:42, rekši:

jaz temu sploh ne nasprotujem, samo hočem ti povedat, da je to enak argumet, kot se ga uporablja proti veliki državi, ki se vtika v vsako področje življenja.
ker je problem enak.

ravno nasprotno. kdo bi se ukvarjal z vodenjem drugih, če ne bi imel vzovdov moči in s tem možnosti pridobivanja koristi? (razn delodajlec delovec, sam tam imata od tega oba korist, en opravleno delo, drug v zameno plačilo)

Zakaj se ljudje toliko silijo na vodstvene pozicije raznih humanitarnih in neprofitnih organizacij, če nimajo koristi? Ker korist ni nujno materialna :)

Oglej si sporočilokROKar, ob 13 junij 2013 - 11:57, rekši:

Zakaj bi imel tehnično strokovno oblast, če bo ljudstvo vse s čimer se ne bodo strinjali skenslali?
In BTW, v trenutnem sistemu sekretarji in strokovnjaki so na ministrstvih in oni delajo zelo strokovno in tehnično. Ampak oni morajo predlagati zakon, ki bo šel skozi Državni zbor, torej čez predstavnike ljudstva, ki naredijo ta ljudski nestrokovni (torej politični) glas. Če oni ne delajo tako, kot hoče ljudstvo jih ljudstvo zamenja na naslednjih volitvah. Če je tebi zaupanje v stranke padlo za to niso krive le stranke ampak predvsem tisti, ki vedno znova in znova volijo iste.

Ker se tako izognemo paradaoksu, ko vsi obtožujejo stranke, a jih hkrati volijo. Če si v sam proces bolj neposredno vpet, ti ostane manj maneverskega prostora pri ognjenju odgovornosti :)

#83 VonGriffin

    bom banal, porkafiks

  • vesoljci
  • 3 570 sporočil

Objavljeno 13 junij 2013 - 12:27

Navedek

Klicanje k molitvi je izvedljivo po sms-ih

kako ti misliš kot nevernik je povsem brezpredmetno imaš racionalo ki ne temelji na veri, za muslimana je to del verskega obredja (muezzini) in slednjo pravico mu zagotavlja naša ustava, kot načeloma zagotavlja enakopravnost tudi gejem

Navedek

Če je odločanje o pravicah določenih družbenih skupin dovoljeno na referendumu (DZak) ni razloga, da bi tak referendum prepovedali

tako je in sva že pri mojem prvem postu kjer si ti poskušal ločiti pravico do minaretov ter pravice v DZ po ključu lastne ideologije

#84 Quasimodo

    eden od desetih najboljših fafačev

  • mn3njalničarji
  • 190 sporočil

Objavljeno 13 junij 2013 - 12:40

Navedek

Zakaj se ljudje toliko silijo na vodstvene pozicije raznih humanitarnih in neprofitnih organizacij, če nimajo koristi? Ker korist ni nujno materialna :)

recimo rdeči križ v sloveniji, tam ni bilo nobenih materialnih koristi. spljoh.

#85 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 13 junij 2013 - 12:42

Volilne sisteme je izredno neprijazno komplicirati. Tebi mogoče je jasen, ampak zavedati se moraš, da mora biti sistem delan za vse ljudi. Glavno vprašanje pa je ali bi parkratno zakompliciranost prineslo vsaj 10% boljše vladanje oz. ali je tako kompliciranje potem sploh opravičljivo. Kakšne dolgoročne anomalije bi prinesel nov sistem in ali bi se dolgoročno sploh kaj spremenilo v obliki vladanja.
Da ne govorim kako neumno je izumljati toplo vodo. Smo ena vas, ki ima demokracijo 20 let, še vedno smo v neki politični tranziciji in že mislimo, da smo pri tem vprašanju pametnejši od celega sveta kjer stotine miljonov ljudi zadevo testira že par sto let.

#86 rage

    ravnokar sir je.

  • vesoljci
  • 84 sporočil

Objavljeno 01 oktober 2013 - 15:34

Odnos med posredno in neposredno demokracijo ni dihotomen, ker je tako znotraj predstavniške demokracije kot znotraj direktne demokracije veliko različnih pristopov. Večina avtorjev, ki zagovarja neposredno demokracijo, ne zagovarja referendumske demokracije, ker teh dveh modelov ni mogoče preprosto enačiti. Referendumska direktna demokracija je v resnici samo podaljšek posredne demokracije: gre namreč za sistem, ki demokracijo reducira na oddajanje glasu, za zagovornike neposredne demokracije pa gre v samem bistvu za dolgotrajen proces odločanja. Povedano zelo preprosto: demokracija niso institucije, ki uzakonijo nek formalističen okvir znotraj katerega se odloča, ampak nikoli končano gibanje in in težnja po demokratizaciji. Nek sistem zato tudi ne postane preprosto demokratičen, s tem ko ga uzakoniš, če mu istočasno manjka demokratična vsebina (na primer delujoča in demokratična javna sfera). Lep primer zgrešenosti te ideje je bila Weimarska demokracija, ki je na papirju bila v svojem času morda najbolj dodelan model predstavniške demokracije, ki pa je v praksi vodil v katastrofo. Danes pa seveda vsi Zahodnjaški deklarativni projekti "demokratizacije", ki z demokracijo nimajo prav veliko.

Primeri neposredne demokracije, ki nikakor ne temeljijo na referendumski demokraciji (ali ji celo nasprotujejo) so na primer črvrsta demokracija Benjamina Barberja, Habermasova deliberativna demokracija, ki so jo nadalje razvijali številni avtorji in temelji na razviti javni sferi ali na dodelanem proceduralističnem pristopu, različne oblike participativne demokracije, ki jo na primer zagovarja Dryzek in tako naprej.



Druga pripomba: potrebno je ločevati med političnoekonomsko ureditvijo določene družbe ali države in njeno politično ureditvijo. Ti dve ravni sta sicer povezani, ampak sta v veliki meri tudi ločeni in ni mogoče, da bi ju podrli drugo v drugo. Aktualna političnoekonomska ureditev določene družbe je lahko: variacije komunizma, variacije socializma, variacije kapitalizma (socialni, prostotržni liberalni, neoliberalni) itd. Politična ureditev je lahko: variacije demokracije, absolutizem in njegove variacije, dikatura itd., največ variacij vsekakor obstaja pri demokraciji, ker se razteza od liberalne predstavniške, do absolutne, deliberativne in v praksi variacij med temi pristopi.
Point being: težko je potemtakem zapisati, da gre za odločanje med komunizmom in demokracijo, lahko se odloča kvečjemu med kapitalizmom in komunizmom na političnoekonomski ravni ali pa na ravni politične ureditve med različnimi modeli. V vsakem primeru danes niti nimamo več "prave" demokratične ureditve niti na oskubljeni ravni liberalne predstavniške demokracije, ker številne države o vedno manj stvareh odločajo same. Najpogosteje se za obstoječo politično ureditev zato uporablja koncept postdemokracije.

#87 McMungo

    ima doma pornografoskop.

  • govnači
  • 472 sporočil

Objavljeno 01 oktober 2013 - 17:07

Out of the blue Rage :D

#88 Kahl Ehjavec

    ravnokar sir je.

  • mn3njalničarji
  • 82 sporočil

Objavljeno 01 oktober 2013 - 19:03

Jao filozofiranje v tri krasne prve klase
Kot prvo popolna neposredna demokracija ne more biti popolni politični sistem za katerim bi morali strmeti ker se v sodobni družbi ljudje specializirajo v določeni stroki. Tako ima vsak človek zelo različno znanje in sposobnosti pri sprejemanju najbolj smiselnih in učinkovitih odločitev nekega področja. Če se raven odločanja glede ene stvari nepotrebno razširi na prevelik del za to nekvalificiranega folka avtomatično pade nivo debate kar lahko hitro pripelje do slabih neracionalnih politik ki so v nasprotju z interesi vseh ljudi.

Kot drugo: demokratični socializem/komunizem je nekaj kar lahko obstaja le v teoriji saj
-predpostavlja da sta ti dve zadevi potencialno izvoljivi na demokratičnih volitvah s tako večino da se vlada lahko spusti v veliko preoblikovanje gospodarstva in družbe
-predpostavlja da ta nov preoblikovan sistem ne bo narejen tako da podrejeno služi oblasti
-predpostavlja da je tak sistem lahko uspešen
-predpostavlja da oblast ne bo izkoristila svoje kontrole nad vzvodi moči za širjenje propagande s katero bi poizkusila zamaskirati svoje neupehe in si na silo podaljšat mandat pri naslednjih volitvah

#89 N!ght00

    eden od desetih najboljših fafačev

  • mn3njalničarji
  • 195 sporočil

Objavljeno 01 oktober 2013 - 19:30

Ok družba, več kot očitno je da trenutni sistem smrdi, na papirju nekaj, realnost spet nekaj drugega.

Očitno niste fani demokratičnega socializma, kaj je potem rešitev, da bo nekako najboljše za naše razmere? (ni provokativno mišljeno)

#90 Marvin

    ga najraje faše pod pazduho in pri tem konjsko prdi.

  • rumeni jaki
  • 1 155 sporočil

Objavljeno 01 oktober 2013 - 22:09

Oglej si sporočiloN!ght00, ob 01 oktober 2013 - 19:30, rekši:

Ok družba, več kot očitno je da trenutni sistem smrdi, na papirju nekaj, realnost spet nekaj drugega.

Očitno niste fani demokratičnega socializma, kaj je potem rešitev, da bo nekako najboljše za naše razmere? (ni provokativno mišljeno)
To, da dejansko uvedemo pravi zahodnoevropski kapitalizem in se znebimo te pajdaške spakedranščine, ki vsebuje najslabše lastnosti vseh sistemov.

#91 quattro

    guerrilla goat

  • legende
  • 1 352 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 00:24

bom malo hudicev advokat.
cesa pa od zahodnoevropskega kapitalizma nismo uvedli?

#92 quattro

    guerrilla goat

  • legende
  • 1 352 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 00:40

Oglej si sporočiloKahl Ehjavec, ob 01 oktober 2013 - 19:03, rekši:

Kot drugo: demokratični socializem/komunizem je nekaj kar lahko obstaja le v teoriji saj
-predpostavlja da sta ti dve zadevi potencialno izvoljivi na demokratičnih volitvah s tako večino da se vlada lahko spusti v veliko preoblikovanje gospodarstva in družbe
-predpostavlja da ta nov preoblikovan sistem ne bo narejen tako da podrejeno služi oblasti
-predpostavlja da je tak sistem lahko uspešen
-predpostavlja da oblast ne bo izkoristila svoje kontrole nad vzvodi moči za širjenje propagande s katero bi poizkusila zamaskirati svoje neupehe in si na silo podaljšat mandat pri naslednjih volitvah

- ta rec je prakticno izvoljiva. socializem nikjer ne izkljucuje vecstrankarskega sistema.
- to je neumnost. vsak sistem lahko sluzi oblasti, ni to socialisticna ekskluziva.
- tle ni kaj pripomnit
- in spet, kaj ima to veze s socializmom?

bistven problem socializma v njegovi cisti formi je, da se ravna strogo po nacelu meritokracije. kdor vec prispeva, sme vec vzeti. z varovalko, ki sciti socialno ogrozene skupine, oziroma tiste, ki ne morejo prispevati.
teorija namrec pravi, da vsak clovek lahko producira nekajkrat vec, kot pa sam potrebuje. ta visek gre na otroke, upokojence, invalide, bolne.
kar pa ostane, se pa (spet teoreticno) deli tako, da tisti, ki je druzbi vec dal, tudi nazaj dobi vec.

v praksi je to malodane neizvedljivo, ker:
-bi bilo treba neproistransko oceniti vlogo in doprinos vsakega delovnega clana druzbe, ne le glede na sluzbeno pozicijo, marvec tudi na osebno angaziranost
-bi v koncni fazi pripeljalo v kastni sistem. s to razliko, da bi kaste ne bile dedne, marvec bi se dodeljevale v procesu izobrazevanja.
-re: prejsnja alineja: pod predpostavko, da umestitev v kasto ne bi bila koruptivna. torej bi rabil avtiste al pa sorting hat s hogwartsa.

o tem je pa ze platon razpredal:)

#93 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 07:45

Oglej si sporočiloquattro, ob 02 oktober 2013 - 00:24, rekši:

cesa pa od zahodnoevropskega kapitalizma nismo uvedli?
Od kapitalizma vse. Od demokracije pa na ravno. Rage je lepo opozoril na problem laikov, ki udrihajo čez političnoekonomski sistem v mislih pa imajo političnega.

#94 tufy

    je fasal hemeroide. Zdaj mu plapolajo v vetru.

  • prostozidarji
  • 929 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 11:12

Oglej si sporočiloquattro, ob 02 oktober 2013 - 00:24, rekši:

bom malo hudicev advokat.
cesa pa od zahodnoevropskega kapitalizma nismo uvedli?

Da bom hudičev advokat še jaz: svobodnega trga.

#95 rage

    ravnokar sir je.

  • vesoljci
  • 84 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 11:55

Kaj je to svobodni trg in zakaj ga v Sloveniji nimamo, v zahodnoevropskem kapitalizmu pa ga imajo?

#96 MIHA_IS_GOD

    božanski padawan

  • božanstvo
  • 2 080 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 16:04

Državna monopolna ali oligopolna podjetja. Ki lahko veselo izpodrivajo konkurenco in ne fašejo kazni. Oz. je bizarno nizka in po njej brez problema nadaljujejo s svojim početjem.

#97 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 8 615 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 16:16

kaj pa je s samoregulacijo trga, v katero tako zapriseženo prisegate

#98 gladius

    analizira banalne analogije kanalov.

  • rumeni jaki
  • 2 554 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 16:18

Trg vedno stremi k monopolu, zato ga je potrebno preprečevat z ustreznimi zakonskimi ukrepi. Ne najdeš ekonomista, ki se ne bi strinjal s tem.

#99 johnbi

    pezzonovante

  • mafija
  • 6 875 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 16:28

Jaz si predstavljam čisti socializem kot to, da lastnine in lasntih prihodkov nimaš, vse daš za skupnost ali državo, ta pa ti kupuje življenjske potrebščine, stanovanje, plača ti izobraževanje, zdravstvo...skratka vse. Imaš vse, a obenem ničesar. Čista utopija.

#100 quattro

    guerrilla goat

  • legende
  • 1 352 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 19:04

nope, to je komunizem:)
mal za stos teorijo preber:P

#101 rage

    ravnokar sir je.

  • vesoljci
  • 84 sporočil

Objavljeno 02 oktober 2013 - 21:58

Oglej si sporočiloMIHA_IS_GOD, ob 02 oktober 2013 - 16:04, rekši:

Državna monopolna ali oligopolna podjetja. Ki lahko veselo izpodrivajo konkurenco in ne fašejo kazni. Oz. je bizarno nizka in po njej brez problema nadaljujejo s svojim početjem.

Katera podjetja so to? Koliko takšnih področij je torej mogoče dojemati, kot da jih ne diktira "prosti trg" in kje je mogoče potegniti črto, zaradi katere je Slovenijo mogoče opredeliti kot državo, v kateri ni svobodnega trga ostale države pa ne?

Trg nepremičnin imamo bolj "svoboden" od ostalih zahodnoevropskih kapitalističnih držav, kjer so ohranili socialna neprofitna stanovanja, kjer cen pri najemih in prodaji ne diktira trg. Trg telekomunikacij imamo precej bolj "svoboden", kot je bil skozi veliko večino dvajsetega stoletja v ZDA, kjer je imel de facto državno podeljen monopol AT&T, ki je bil praktično psevdodržavno podjetje (da evropskih držav na področju ikt niti ne omenjam). [opomba: Pač niso zabiti, da bi pustili nadzor nad tako pomembnim strateškim sistemom komurkoli in tujih investicij na veliki večini področij, ki jih dojemajo za strateška, ne pustijo niti danes; bučke o prostem trgu na teh področjih pa prodajajo naivnežem drugod, ker rabijo prostore, kamor bodo njihova podjetja lahko investirala].
So potemtakem bile ZDA država, ki je brez prostega trga? So brez prostega trga, ker so v avtomobilsko industrijo, da bi jo rešili, vložili v zadnjih letih goro denarja, ali ker so socializirali izgube svojih ključnih bank in z javnimi injekcijami denarja rešili velik del finančnega sektorja? Ali pa ker so v področje novih tehnologij in telekomunikacij samo v drugi polovici dvajsetega stoletja investirali več kot trilijon dolarjev? Ker so imeli obsežne projekte socialnih stanovanj za revnejše sloje družbe? Je Velika Britanija bila država brez svobodnega trga, ker je v dvajsetem stoletju nacionalizirala celo takšna podjetja, kot je Rolls Royse? (zelo banalen primer)


Elaborirajte, prosim. Ker me zanima zaradi česar je pavšalno mogoče Slovenijo klasifikatorno umestiti med države brez prostega trga (je eden, jih je več, so različna področja?), ostalih zahodnoevropskih kapitalističnih držav pa ne.

#102 MIHA_IS_GOD

    božanski padawan

  • božanstvo
  • 2 080 sporočil

Objavljeno 03 oktober 2013 - 11:16

Telekom, DARS, ZZZS, komunalna podjetja, pošta, ...

Se izboljšuje, ampak blazno počasi. Če samo pogledamo kako je GEN-i prevetril elektro trg. Ko je prišla konkurenca je čudežno postalo mogoče znižat ceno elektrike. Pred tem pa nižje ni šlo. Pa GEN-i je uspel zarad političnih povezav, nekdo brez njih ne bi prišel zraven.

Mobitel je npr. tud državni pa se lepo vidi kako se zarad konkurence potrudijo.

ZDA že nekaj časa nimajo več pravega prostega trga.

#103 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 03 oktober 2013 - 11:30

Oglej si sporočiloMIHA_IS_GOD, ob 03 oktober 2013 - 11:16, rekši:

ZDA že nekaj časa nimajo več pravega prostega trga.
Mislim, da ti je hotel povedati, da nikjer ni pravega prostega trga.
Kaj tretiraš kot "pravi" prosti trg? Ker resnično prosti trg bo vedno gravitiral k monopolom/oligopolom.

#104 tufy

    je fasal hemeroide. Zdaj mu plapolajo v vetru.

  • prostozidarji
  • 929 sporočil

Objavljeno 03 oktober 2013 - 13:58

Oglej si sporočilorage, ob 02 oktober 2013 - 21:58, rekši:

Katera podjetja so to? Koliko takšnih področij je torej mogoče dojemati, kot da jih ne diktira "prosti trg" in kje je mogoče potegniti črto, zaradi katere je Slovenijo mogoče opredeliti kot državo, v kateri ni svobodnega trga ostale države pa ne?

Eno je teorija, drugo pa praksa. Slovenski trg de facto deluje na principu vez in poznanstev, kar ti bo gladko lahko potrdil vsak, ki je kdaj imel kaj opravka z našim gospodarstvom. Premium zemljišče sredi Celja? Pozabi, če nimaš pravega priimka. Sprememba namembnosti zemljišča? Podmaži pravi žep, pa boš imel papirje v rokah v dveh tednih. So se na tvoje zemljišče usedli žličkarji? Papirji bodo šli skozi čez devet mesecev. No, lahko pa naslednji teden, če boš plačal 700 evrov nekomu, ki ga uradnik "slučajno" pozna. Rabiš posel z državnim podjetjem? Pozabi razpise, ti se razpišejo šele po izbiri, da se zadosti zakonu. Takšna, rage, je vsakodnevna praksa v domači Kokoški.

Ne trdim, da takšna praksa v tujini ne obstaja, najdeš jo tudi v ZDA. A razlika s Slovenijo je ta, da tam na večino gospodarstva nima večjega vpliva, Slovenijo pa duši. Prosti trg ne pomeni manjka nadzora, navsezadnje tega ni trdil niti Adams, čeprav kvazi liberalci to radi ponavljajo kot pokvarjena plošča. Prosti trg pomeni, da država deluje kot servis gospodarstva in (v primeru socialne države, kar naj bi Slovenija bila) prebivalstva, ne pa kot njun zajedalec.

#105 Cuky

    je ravnokar kraljevsko prdnil.

  • mn3njalničarji
  • 221 sporočil

Objavljeno 03 oktober 2013 - 17:52

Oglej si sporočilorage, ob 02 oktober 2013 - 21:58, rekši:

Elaborirajte, prosim. Ker me zanima zaradi česar je pavšalno mogoče Slovenijo klasifikatorno umestiti med države brez prostega trga (je eden, jih je več, so različna področja?), ostalih zahodnoevropskih kapitalističnih držav pa ne.

Nekaj dni nazaj je bil prispevek v katerem so naši komunalci jamrali kako mora država prepovedati odkup kovin zasebnikom, ker ljudje raje (posluš zdej tole) PRODAJAJO odpadne kovine zasebnikom (npr. Dinos) kot pa PLAČUJEJO komunali, da jih odpelje. V nasprotnem primeru bodo morali povišati prispevke. To da nekdo izjavi...

#106 bainit

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 6 743 sporočil

Objavljeno 03 oktober 2013 - 17:56

Oglej si sporočilotufy, ob 11 junij 2013 - 10:58, rekši:

Rezultati bodo pa: 35% narisan sredinec, 27% pripisan lasten kandidat, 15% obkroženi trije ali več kandidatov, 1% izostanek zaradi zdravstvenih razlogov, ostalo veljavno. Ampak imaš pa 99% udeležbo, ne?
dvomim

#107 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 05 oktober 2013 - 08:51

Švicarji bodo odločali o 2.000 evrih zagotovljenega dohodka

Navedek

Kje bi država dobila denar?
Švica je zaradi svojega bančnega sistema ena izmed bogatejših držav. Aktivisti razmišljajo v smeri, da bi lahko del denarja država dobila z dvigom davkov ali davka na transakcijo ali pa dviga DDV-ja, del sredstev pa iz socialnega zavarovanja.
hahaha

#108 rage

    ravnokar sir je.

  • vesoljci
  • 84 sporočil

Objavljeno 29 oktober 2013 - 22:11

Oglej si sporočilotufy, ob 03 oktober 2013 - 13:58, rekši:

Eno je teorija, drugo pa praksa. Slovenski trg de facto deluje na principu vez in poznanstev, kar ti bo gladko lahko potrdil vsak, ki je kdaj imel kaj opravka z našim gospodarstvom. Premium zemljišče sredi Celja? Pozabi, če nimaš pravega priimka. Sprememba namembnosti zemljišča? Podmaži pravi žep, pa boš imel papirje v rokah v dveh tednih. So se na tvoje zemljišče usedli žličkarji? Papirji bodo šli skozi čez devet mesecev. No, lahko pa naslednji teden, če boš plačal 700 evrov nekomu, ki ga uradnik "slučajno" pozna. Rabiš posel z državnim podjetjem? Pozabi razpise, ti se razpišejo šele po izbiri, da se zadosti zakonu. Takšna, rage, je vsakodnevna praksa v domači Kokoški.

Upam, da se zavedaš, da omenjaš izključno primere, ki nimajo popolnoma nič s tem v kakšni meri je "liberalizirano" neko področje oziroma do kakšne stopnje neka država dopušča delovanje prostega trga. Omenjaš primere različnih bolj ali manj minornih oblik korupcije uradništva, državnega aparata itd. Tudi v primeru privatizacije praktično čisto vsega - in več kot dovolj primerov držav je, ki so po padcu realno obstoječih socializmov naredile prav to - se to ne bi v nobenem pogledu spremenilo. Zgodovinska praksa pravzaprav kaže, da se je s (praviloma divjo) privatizacijo zgodilo ravno nasprotno. Le-ta nujno poteka v spregi s politiko in njeno eksplicitno privolitvijo, z obljubami finančnih in drugačnih nagrad, ki jih je ob privatizaciji precej lahko všteti v "ceno" same privatizacije, pa je politično elito in irelevantne uradničke precej preprosto skorumpirati.

Tvoj primer je povsem zgrešen tudi zato, ker ima v vseh modernih državah suveren nadzor nad procesi oz. postopki, ki jih omenjaš, država. Teh postopkov sploh ni mogoče privatizirati, ker gre za temelj ozemeljske suverenosti modernih držav, ki imajo edine legitimnost same določati, kaj je mogoče početi z zemljo in jo torej tudi določiti kot možno za privatizacijo (jo potemtakem vzpostaviti kot eno izmed treh ključnih oblik fiktivnega blaga za kapitalizem /Polanyi/).



Oglej si sporočiloMIHA_IS_GOD, ob 03 oktober 2013 - 11:16, rekši:

Telekom, DARS, ZZZS, komunalna podjetja, pošta, ...

Se izboljšuje, ampak blazno počasi. Če samo pogledamo kako je GEN-i prevetril elektro trg. Ko je prišla konkurenca je čudežno postalo mogoče znižat ceno elektrike. Pred tem pa nižje ni šlo. Pa GEN-i je uspel zarad političnih povezav, nekdo brez njih ne bi prišel zraven.

Mobitel je npr. tud državni pa se lepo vidi kako se zarad konkurence potrudijo.

ZDA že nekaj časa nimajo več pravega prostega trga.
ZDA torej nima več pravega prostega trga, Slovenija pa naj bo kot zmeraj bolj papežka od papeža?

V skoraj nobeni kapitalistični državi v dvajsetem stoletju omenjena področja niso bila privatizirana, vsaj do začetka devetdesetih. Pametna kapitalistična država seveda nikoli ni pomišljala, da bi povsem privatizirala komunikacijsko in transportno infrastrukturo. Razlog je bil zelo preprost: gre za prepromembno infrastrukturo, da bi se jo prepustilo trgu. Pa s tem ni mišljeno "prepomembno" za družbo kot takšno, ampak prepomembno za uspešno delovanje in reproduciranje samega kapitalizma (in omogočanje njegove uspešne reprodukcije je de facto temeljna funkcionalna naloga kapitalistične države kot takšne). Ta področja so z neoliberalizmom - področje telekomunikacij pravzaprav šele v devetdesetih, ostale transprotne infrastrukture pa še sedaj praviloma ne - bila privatizirana skoraj izključno zaradi krize aktualne kapitalistične akumulacije, ko presežkov ni bilo mogoče več profitabilno vlagati na obstoječa področja in je bilo nujno vzpostaviti nova tovrstna področja, na katera se je lahko širil kapitalistični trg.


Mimogrede, pozabil si omeniti zapore, tudi zapore je - vsekakor - potrebno privatizirati. Kajne?

#109 MIHA_IS_GOD

    božanski padawan

  • božanstvo
  • 2 080 sporočil

Objavljeno 29 oktober 2013 - 22:47

Če ti ni jasen koncept med lastništvom infrasturkture in monopolnim uporabljanjem le te, ti pač ni pomoči.

Ja, država je lastnik infrastrukture in rečmo nekaterih naravnih bogastev. Vode in zraka npr. ne bomo privatiziral, aneda?

#110 nimious

    skače z ritko na svečko.

  • rumeni jaki
  • 742 sporočil

Objavljeno 29 oktober 2013 - 23:04

Obstajajo interesi ki bi privatizirali vodo...

#111 MIHA_IS_GOD

    božanski padawan

  • božanstvo
  • 2 080 sporočil

Objavljeno 29 oktober 2013 - 23:09

No saj voda že zdaj ni zastonj. Monopolna podjetja lahko zaračunajo kolikor jim paše. In pri tem nikomur ne odgovarjajo. Enako je z elektriko.

Nekateri imajo recimo lastna zajetja, pa jim jih zaračunavajo. Nekaterim drugim pa zaračunajo to da se voda odteka iz njihovih streh na ulico.

#112 Rudolf Master

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • mn3njalničarji
  • 182 sporočil

Objavljeno 29 oktober 2013 - 23:24

Demokratični socializem?

Sodelujoči in zavzemajoči se za to, najdite si že enkrat službo.

#113 rage

    ravnokar sir je.

  • vesoljci
  • 84 sporočil

Objavljeno 30 oktober 2013 - 00:28

Oglej si sporočiloMIHA_IS_GOD, ob 29 oktober 2013 - 22:47, rekši:

Če ti ni jasen koncept med lastništvom infrasturkture in monopolnim uporabljanjem le te, ti pač ni pomoči.

Ja, res mi ni jasno, kaj si hotel povedati, najbrž že zato, ker stavek slovnično in terminološko nima nobenega smisla.

#114 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 30 oktober 2013 - 08:16

Jaz sem ga razumel. Ti ga mogoče nočeš?

#115 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 8 615 sporočil

Objavljeno 30 oktober 2013 - 08:56

Oglej si sporočiloRudolf Master, ob 29 oktober 2013 - 23:24, rekši:

Sodelujoči in zavzemajoči se za to, najdite si že enkrat službo.
verjamem da to ni problem v Izraelu, če ne drugje pa v zaporih ali v vojski

#116 kmjr

    obvlada hendling, najbolj pa cobro!

  • komunisti
  • 1 094 sporočil

Objavljeno 30 oktober 2013 - 10:36

Oglej si sporočiloMarvin, ob 01 oktober 2013 - 22:09, rekši:

To, da dejansko uvedemo pravi zahodnoevropski kapitalizem in se znebimo te pajdaške spakedranščine, ki vsebuje najslabše lastnosti vseh sistemov.

"Pravi zahodnoevropski kapitalizem" bi bil mogoč in smiselen zgolj ob enakopravnem izhodiščnem položaju vseh sodelujočih. Logično je, da si ga (kljub neenakem izhodišču) želijo tisti, ki so stoletja izkoriščali in siromašili kolonije, sedaj bi pa radi tekmovali z njimi na "trgu". :rofl: Da o institucijah in ljudeh, ki so si izhodišče zagotovili z dedovanjem niti ne govorim. Tudi, če bi sprejel in kupil logiko neoliberalcev in podobnih, bi prosti trg ali zahodni kapitalizem, kot mu praviš, moral biti cilj, ne sredstvo. Predvsem za to, ker pri nas ni še predpogojev za to, da bi stvar funkcionirala. Zanašati se na trg brez vzporednega obstoja močne pravne države je smešno in neumno.

Poglej že Italijo. V kurcu država, nestabilna, vedno na robu, nič ne funkcionira, na črno se obrne več denarja kot legalno... pa imajo vseeno močnejšo državo in pravosodni sistem kot mi. Ni idealen, ampak aktivno delajo na tem, da bo bolje. Večina teh slabih praks, ki se pri nas vlečejo že desetletja (podkupovanje, divja privatizacija, klientelizem, nepotizem,...) Italijani počasi, a vztrajno, odpravljajo. Pri njih, kdor enkrat najebe zaradi javnega denarja, do njega več nima dostopa. Odvetnik, ki mu dokažejo kako nečednost (pri nas bi z ITA pristopom vsem dokazali dovolj) nima več možnosti delovanja, zaposlitve, angažmaja v javnem sektorju... niti zastpati ga ne more in kakorkoli drugače sodelovati.

Pa pazi, govorim o Italiji, ne Švedski ali Nemčiji. Mi imamo kapitalizma več kot dovolj, nimamo pravne države, nimamo cilja in nimamo vizije. Ideja o demokratičnem socializmu se mi zdi veliko bolj obetavna, kot to sranje, ki smo ga deležni sedaj. Predpogoj zanj pa je prav tako lustracija+pravna država.

Slovenija ima ta problem, da je pobrala najslabše prakse divjega kapitalizma in oportunističnega socializma, zato je "tovariški kapitalizem" izraz na mestu, ko je govora o stanju pri nas in pove vse. To pa ne pomeni, da potrebujemo več kapitalizma, ravno naprostno - potrebujemo jasna pravila igre in sankcije za kršenje ter učinkovit nadzor nad izvajanjem. Potem bo odločanje o tem, če potrebujemo več socializma ali trga, čisto akademsko vprašanje.





Oglej si sporočilotufy, ob 02 oktober 2013 - 11:12, rekši:

Da bom hudičev advokat še jaz: svobodnega trga.

Svobodni trg je v praksi toliko realen in mogoč kot komunizem, da ne rečem anarhija. V teoriji super, v praksi norišnica.



Sama po sebi ideja demokratičnega socializma ni nekaj, kar bi črpalo kredibilnost zgolj iz svoje vsebine, temveč mu težko (kot ideji) daje dejstvo, da že od vstopa v EU in NATO SLovenija nima neke jasne vizije, cilja, usmeritve. O zadevah, ki so bistvenega, državniškega pomena se pri nas odloča stihijsko, bolj na bazi dnevnih interesov in potreb pisane palete elit (od pasjejebcev, tajkunov do objemalcev dreves in t.i. protestnikov) kot na ciljno usmerjen način. Pizda, kot bi bili na tekmovanju v vlečenju vrvi, pa vi člani iste ekipe (SLO) vlekli vrv vsak v svojo smer prosto po Prešernu, namesto skupaj.

V takih razmerah je logično, da dobi ideja demokratičnega socializma več pozornosti, kot bi je sicer, vendar v obliki kot je zastavljena v teoriji pri nas v praksi ni mogoča - primarno zaradi neobstoja pravne države in s tem povezanih zadev. Iz enakega razloga niti nič drugega ne more funkcionirati, vendar, roko na srce, drugih alternativ niti slišati ni.

Naj se sliši še tako debilno, Žižek je imel prav, ko je izjavil, da je skrajni čas, da za trenutek prenehamo delovat in malo premislimo. V Sloveniji bi bilo pametno premisliti o tem kam in kako naprej. Jebemti, saj smo kot nek mulc, ki je končal srednjo šolo in dobil prvo službo (plačo) ter jo po par dneh zagonil in sedaj nima pojma kaj in kako, pa si sposoja naokoli.

Resda so raznorazni liderji pri nas izgubili velik del kredibilnosti, ampak jebemti, najbrž bi se lahko skozi neko široko javno razpravo, dialog, prišlo do nekih osnovnih soglasij o tem kaj ima prednost pred trenutnimi interesi elit v najširšem pomenu besede.

Osebno menim, da demorkatični socializem ni nezdružljiv s tistim za kar si prizadevajo zagovorniki svobodnega trga (v obliki, ki ne izključuje demokracije), problem je zgolj to, da ni pripravljenosti na dialog. Brez dialoga pa ni soglasja, brez soglasja pa ni usklajenega delovanja. Brez usklajenega in ciljno usmerjenega delovanja pa ni rezultatov.

Učinkovita pravna država pa bi morala biti v interesu vseh, ker je predpogoj za vse pozitivne rešitve, ne glede na to, če so "leve" ali "desne". V Sloveniji pa se niti o tem nismo sposobni poenotit v praksi, ker je tistim, ki jim neobstoj pravne države ustreza, lažje storiti kaj za to, da tako ostane, kot ostalim narediti nekaj, da se zadeve spremenijo.

#117 rage

    ravnokar sir je.

  • vesoljci
  • 84 sporočil

Objavljeno 30 oktober 2013 - 13:52

Demokratični socializem je nezdružljiv s tem, za kar si prizadevajo zagovorniki svobodnega trga. Že v ontoloških izhodiščih ta politična pristopa izhajata iz povsem različnih premis, da ne govorim o praktičnih cilji, ki v nekaterih segmentih sovpadajo po naključju.

Sicer pa, v čistem kapitalizmu lahko imaš zelo jasna pravila igre in jih izvajaš na kar se da tehničen in nevtralen način pa bo to bore malo pomagalo velikemu delu populacije, ki lahko še zmeraj živi na robu eksistence. O tem ne govori teorija kapitalizma; teorije o delovanju kapitalizma, njegove pravoverne izvedenke, govorijo ravno obratno zgodbo. O tem govori materialno obstoječa zgodovina kapitalizma.

Oglej si sporočilokROKar, ob 30 oktober 2013 - 08:16, rekši:

Jaz sem ga razumel. Ti ga mogoče nočeš?

Ne. Lahko si predstavljam, kaj je mogoče mislil, ne morem pa biti prepričan. Ker res ne vem, kaj pomeni "koncept med" ali "monopolnim uporabljanjem". Predstavljam si, da je bilo mišljeno "konceptualna razlika med" in "monopol nad uporabo", ampak potem je najbrž potrebno tako napisati. Je pa res, da tudi v tem primeru ne vem čisto točno, na kaj v mojem sporočilu se je ta stavek nanašal in bi bilo super, če bi ga avtor bolj podrobno razložil, da mi ni treba ugibati še glede tega.

#118 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 868 sporočil

Objavljeno 30 oktober 2013 - 14:05

V našem lokalnem okolju je gospodarstvo glede na razvite države v močnem ekstremu in to ne v liberalnem. Ko nekdo govori o liberalizaciji slovenskega gospodarstva to v 90% primerih ne pomeni razprodaja vsega in divji kapitalizem kot ga ne poznajo nikjer na svetu. Neko tako označevanje esktremne pozicije sogovornikom samo distorzira debato in jo dela preveč ideološko, neumno in samo sebi namen.

#119 Štrumf

    ne ve, kam bi sam s sabo.

  • prostozidarji
  • 541 sporočil

Objavljeno 30 oktober 2013 - 14:12

Oglej si sporočiloVonGriffin, ob 06 junij 2013 - 09:34, rekši:

Se dejansko pogovarjamo ali bi komunizem deloval, po celem stoletju prakse da pač ne ?

Komunizma ni blo nikjer drugje kot v Izraelu, v praksi izvedenega.

#120 Štrumf

    ne ve, kam bi sam s sabo.

  • prostozidarji
  • 541 sporočil

Objavljeno 30 oktober 2013 - 14:13

Oglej si sporočilotufy, ob 07 junij 2013 - 06:11, rekši:

1. Ideja, da so vsi ljudje enakovredni, je idiotizem. Poskusi čistaćico Fato izšolati za zdravnico, pa imaš svoj dokaz. Že v našem majhnem podjetju si niti teoretično ne predstavljam, da bi vsi delavci odločali skupaj s šefi - propademo v pol leta.


Jah če bi fata mel kul starše, verjetno ne bi bla čistačica.





1 Uporabnik(ov) bere to temo

0 članov, 1 gostov, 0 anonimnih uporabnikov