Skoči na vsebino




država vs zasebna lastnina


88 odgovorov na to temo

#41 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 10:33

No ja, razlika je torej v praksi še v tem, da so imeli "sklenjeno pogodbo za nedoločen čas". :)

#42 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 8 615 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 10:45

to ni nobena pogodba, ker si se rodil kot tlačan in nisi imel nobene izbire (vezan si bil na zemljo), edini način da si pobegnil iz tega kroga je bilo da si odšel v mesto in se skrival

#43 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 10:46

Zato sem pa dal v narekovaje in smajlija na koncu.

#44 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 8 615 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 10:49

samo tvoje premisa je napačna, ker to kar je bilo tedaj danes rečemo prisilno delo

#45 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 10:58

O tem, koliko prisilno in neprisilno delo je katero, od teh dveh primerjav, sploh ni bila tematika. Tema debate je bilo plačevanje prispevkov.

Sicer pa tudi danes lahko dojemaš določeno delo kot prisilno, če je delo, ki ga opravljaš, edino, ki ga lahko dobiš. In tudi takrat si verjetno lahko pobegnil, se prodal komu bogatejšemu ali na kakšen drug inovativen način končal s svojo trenutno obveznostjo.

#46 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 10:59

pomota dvojni post; lahko admin zbriše...

#47 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 11:17

Oglej si sporočiloSeto, ob 04 september 2014 - 10:14, rekši:

Zadevo sem apliciral na teoretični model, o katerem sanja avtor te teme.

Drugače pa ti tu mešaš hruške in jabolka. Davek v času fevdalizma ima z današnjim davkom skupnega zgolj besedo, drugače pa je to bila čisto druga stvar. Davek v času fevdalizma je bilo pravzaprav le plačilo fevdalcu za najem zemlje, podobno kot danes lahko nekdo najame poslovni prostor in plačuje najemnino nekemu privatniku, ki ima v lasti veliko teh poslovnih prostorov. In ta, ki si v današnjem času lasti veliko poslovnih prostorov, je podobno priviligiran kot je bil fevdalec v času fevdalizma. Razlika je le v tem, da mora tudi on plačevati kar občutne davke (no nekateri se z iznajdljivostjo temu v veliki meri izognejo), ki vsaj delno potem pridejo tudi do tistih, ki so na družbeni lestvici pod njim (v obliki izobraževalnih, zdravstvenih in drugih storitev, socialnih prejemkov itn.). Temu potem pravimo socialna država.

ne.
davek, desetina, dajatev, karkoliželiš je v času fevdalizma pomenil izključno črpanje materialnih dobrin iz spodnjega dela piramidne ureditve družbe v zgornji del le tega, z razliko da spodnji del družbe ni imel nikakršnih pravic ali svoboščin odločati o tem kako in kam gredo te dobrine, kaj šele imeti javno mnenje o končnem porabniku teh dobrin. Univerzalnejšega načina prečrpavanja družbenega imetja izključno enemu posamezniku kot si ga imel v fevdalistični ureditvi ni bilo nikoli kasneje, kaj šele v neki družbeni ureditvi kapitalizma. Največji hec pa je ,da je ravno kapitalizem z bolj ali manj demokratično družbeno ureditvijo, najbolj zmanjšal kopičenje bogatstva v rokah posameznika, v svojem bistvu pa nosi premislek elit, da je bolje da se del bogastva/dobrin prerazporedi v nižje družbene sloje, se jim da možnost, da v redkih primerih iz dna plezajo v sam vrh piramide in se na ta način vzdržuje družbeni mir na bistveno daljši rok, kot kadarkoli prej v zgodovini.

#48 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 8 615 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 11:36

to sploh ni bil premislek plemiških elit, v to so bile prisiljene zaradi napredka orožarske tehnologije, ki je postala dostopna množicam, z vojaško superiornostjo so relativno zlahka zatrli kmečke upore, sedaj to več ni bilo mogoče

pač ni slučaj da se je začel kapitalizem in rast meščanske elite (v srednjem veku so bile dosti manj naseljena kot prej in kasneje) v času smodnika, mušket itd.

#49 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 11:40

XerX: Če ti najameš nek objekt in plačuješ najemnino 1000 evrov mesečno, ali imaš pravico odločiti, za kaj bo lastnik objekta ta denar porabil? Nimaš. Drugače pa ja. V kapitalizmu danes se elita zaveda, da bi v primeru popolne uvedbe prostega trga (katerega si sicer oni želijo) hitro prišlo do prostestov in revolucije, zato se strinjajo z obstojem socialne države. Hkrati pa ves čas ljudjem prodajajo to idejo, da lahko vsak pride tja, kjer so oni, čeprav vemo, da to kljub trudu milijonov uspe le redkim. To upanje, (navidezna) demokracija, strah pred spremembo zadržuje večino ljudi pri vztrajanju pri trenutnem. Pri tem pa lastniki kapitala ves čas silijo državno vodstvo v skrajno mejo vitalnosti te države (gre za neprestani konflikt med delojemalci in delodajalci), ki še omogoča, da ne pride do intenzivnejših uporov.

#50 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 11:48

Se ti ne zdi da je bistveno prezgodaj da bi govoril o blazni stabilnosti? :) Drugace pa, fevdalizem je imel davek ipd fevdalcu da si smel obdelovati zemljo + da te je on v teoriji branil, razsojal etc; pa desetino cerkvi da so ti mirili duso in si sel v nebesa ko si crknil. Takrat nisi imel izbire, lahko si sel drugam ampak je bilo povsod glih ce nisi hotel biti hermit. Pa lahko si jamral fevdalcu da se z njim ne strinjas, bolj ali manj neuspesno. Lahko si se tudi spuntal v taki ali drugacni revoluciji, bolj ali manj neuspesno. Danes je pravzaprav dalec najvecja razlika v onih moralnih zadevah in konceptu, delovanje samo niti ni tako dalec stran. Ker pac dosti drugace niti ne gre.

#51 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 11:51

Oglej si sporočiloSeto, ob 04 september 2014 - 11:40, rekši:

XerX: Če ti najameš nek objekt in plačuješ najemnino 1000 evrov mesečno, ali imaš pravico odločiti, za kaj bo lastnik objekta ta denar porabil? Nimaš.

Vendar danes najdeš ponudnike, ki ti za 1000€ mesečno nudijo še več kot samo štiri stene in streho nad glavo. takrat pa nisi imel izbire in si mora biti zadovoljen tako s tisto leseno bajturino, kot tudi z bedno zaplato zemlje. Še več, danes če ti nihče od ponudnikov ni všeč lahko v skrajnem primeru dobiš kapital in si objekt zgradiš, ter nato plačuješ po obrokih in vračaš posojen denar. Dodatno, tudi najemniški odnos temelji danes na pogodbi, ki definira za katere dele stavbe in za kaj skrbi najemodajalec in za katere skrbi najemnik. Tvoj pogled na svet je sila preprost.

#52 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 11:53

Oglej si sporočilomaksi, ob 04 september 2014 - 11:36, rekši:

to sploh ni bil premislek plemiških elit, v to so bile prisiljene zaradi napredka orožarske tehnologije, ki je postala dostopna množicam, z vojaško superiornostjo so relativno zlahka zatrli kmečke upore, sedaj to več ni bilo mogoče

pač ni slučaj da se je začel kapitalizem in rast meščanske elite (v srednjem veku so bile dosti manj naseljena kot prej in kasneje) v času smodnika, mušket itd.

to ali jih je v situacijo prisilil purfelj, plačljiva vojska ali pa navdih od boga je praktično irelevantno, edino dejstvo ki je pri tej debati pomembno je da je do teh sprememb prišlo.

#53 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 8 615 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 11:54

Oglej si sporočiloSeto, ob 04 september 2014 - 11:40, rekši:

Hkrati pa ves čas ljudjem prodajajo to idejo, da lahko vsak pride tja, kjer so oni, čeprav vemo, da to kljub trudu milijonov uspe le redkim. To upanje, (navidezna) demokracija, strah pred spremembo zadržuje večino ljudi pri vztrajanju pri trenutnem. Pri tem pa lastniki kapitala ves čas silijo državno vodstvo v skrajno mejo vitalnosti te države (gre za neprestani konflikt med delojemalci in delodajalci), ki še omogoča, da ne pride do intenzivnejših uporov.
tu igrajo glavno množični mediji, ki so dejansko ustvarjeni za to, da naredi večino prebivalstva pasivne

sedaj je trenutna agenda privatizacija in liberalizacija, kdorkoli ji nasprotuje je od medijev predstavljen kot sovražnik države

Oglej si sporočiloXerX, ob 04 september 2014 - 11:53, rekši:

to ali jih je v situacijo prisilil purfelj, plačljiva vojska ali pa navdih od boga je praktično irelevantno, edino dejstvo ki je pri tej debati pomembno je da je do teh sprememb prišlo.
je relevantno, ker ti opišeš kot da je to prišlo organsko (to pogosto počnejo desničarji, ko opisujejo kapitalizem), ne pa na prisilen način

pač tako je v RL, kdor ima večjo puško postavlja pravila, socialna država je nastala zaradi grožnje komunizma, ne pa razsvetljenosti elit, sedaj pa razpada oz. pod napadom, ker te grožnje ni več

#54 planetarium

    kvačka. (How gay is that??)

  • rumeni jaki
  • 1 749 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 11:59

Oglej si sporočiloXerX, ob 04 september 2014 - 11:51, rekši:

Vendar danes najdeš ponudnike, ki ti za 1000€ mesečno nudijo še več kot samo štiri stene in streho nad glavo. takrat pa nisi imel izbire in si mora biti zadovoljen tako s tisto leseno bajturino, kot tudi z bedno zaplato zemlje. Še več, danes če ti nihče od ponudnikov ni všeč lahko v skrajnem primeru dobiš kapital in si objekt zgradiš, ter nato plačuješ po obrokih in vračaš posojen denar. Dodatno, tudi najemniški odnos temelji danes na pogodbi, ki definira za katere dele stavbe in za kaj skrbi najemodajalec in za katere skrbi najemnik. Tvoj pogled na svet je sila preprost.

no to ni res, tudi vcasih si imel denar s katerim si sel do kovaca in kupil mec, novo motiko, bla bla. Ce ti izdelovalec ni bil vsec, ker je bil premalo vesc, si sel v sosednjo vas. Vse je isto le ponudnikov je bilo manj.

#55 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 12:09

XerX: ti gledaš stvari preveč detailno. Za razumet sistem je potrebno stopit korak nazaj in pogledat, kako sistem funkcionira kot celota. Koliko kapital zares kroži glede na obdobja, kakšna je vloga lobijev v samem sistemu itn. Na mikro ravni je res, ti lahko si priden, če imaš srečo in pamet, recimo lahko vzameš nek majhen kredit (zate sicer velik) in nekaj zgradiš ter kasneje celo odplačaš ter postaneš na nek način neodvisen. Ampak s tem se ne približaš niti pikico tistim, ki res držijo vajeti v rokah, ki imajo kapital lahko že od generacij poprej, ki tisočkrat presega tvojega. Gledano od daleč je sistem še vedno zelo tog (sicer manj kot fevdalizem), ampak daleč od tega, da boš pa rekel, da sistem sorazmerno nagrajuje nevemkakšno pridnost, delavnost, inteligentnost.

#56 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 12:15

Oglej si sporočilomaksi, ob 04 september 2014 - 11:36, rekši:

to sploh ni bil premislek plemiških elit, v to so bile prisiljene zaradi napredka orožarske tehnologije, ki je postala dostopna množicam, z vojaško superiornostjo so relativno zlahka zatrli kmečke upore, sedaj to več ni bilo mogoče
Tole ne drzi, kmecke upore bi se vedno brez tezav zatirali (podobno kot prej; tudi proti vilam niso vsake zmagali plemici :) ), so imeli boljse orozje in trening kot random kmetje. Glavna zadeva je imo to da zidovi niso vec taka prednost s kanoni, zato mesta niso bila vec omejena z zidom in so se lazje hitro sirila, skupaj s spreminjanjem zivljenja. Aka, orozje ni pomenilo blazne vojaske nevarnosti plemicem, ampak je spremenilo ostalo, zaradi cesar je plemistvo umrlo.

#57 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 12:18

Navedek

Ampak s tem se ne približaš niti pikico tistim, ki res držijo vajeti v rokah, ki imajo kapital lahko že od generacij poprej, ki tisočkrat presega tvojega.

In to je narobe zato ker...?

Če prav razumem, je narobe, da ima ena družina zaradi podjetnosti svojega pradedka, več od neke družine, kjer je praded bil vaški pijanček?

zakaj bi se obremenjeval z nekom, ki "ima vajeti v rokah, 1000x več kapitala ..." če lahko v miru živim, on ne ve zame jaz pa ne zanj, in gradim svoje življenje preživljam svojo družino in v nekem danem trenutku vse ustvarjeno zapustim svojim potomcem, ki bodo, če sem jih pravilno vzgojil to imetje oplemenitili, če pa ne, pa zapravili?

Oglej si sporočilomaksi, ob 04 september 2014 - 11:54, rekši:

tu igrajo glavno množični mediji, ki so dejansko ustvarjeni za to, da naredi večino prebivalstva pasivne

sedaj je trenutna agenda privatizacija in liberalizacija, kdorkoli ji nasprotuje je od medijev predstavljen kot sovražnik države

je relevantno, ker ti opišeš kot da je to prišlo organsko (to pogosto počnejo desničarji, ko opisujejo kapitalizem), ne pa na prisilen način

pač tako je v RL, kdor ima večjo puško postavlja pravila, socialna država je nastala zaradi grožnje komunizma, ne pa razsvetljenosti elit, sedaj pa razpada oz. pod napadom, ker te grožnje ni več

nikjer nisem zapisal da je do tega prišlo samo po sebi. čestitam tudi za uspešno vpeljavo pojma desničarji v debato. te mora resno obremenjevati, če niti tu ne moreš brez takih floskul. Ironično je, da je s prihodom novih, boljših orožij elita bistveno lažje obračunala z uporniki iz preprostega razloga - nove orožarske tehnologije so za obvladovanje zahtevale bistveno več izobraževanja kot meč in sekira, to izobraževanje pa si je lahko privoščil le landlord oz. njegova vojska.

#58 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 12:32

Oglej si sporočiloXerX, ob 04 september 2014 - 12:18, rekši:

In to je narobe zato ker...?

To, kaj je prav in kaj narobe je stvar subjektivnega pogleda. Tukaj pa midva ne bi prišla skupaj.

#59 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 8 615 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 12:45

Oglej si sporočiloZizy, ob 04 september 2014 - 12:15, rekši:

Tole ne drzi, kmecke upore bi se vedno brez tezav zatirali (podobno kot prej; tudi proti vilam niso vsake zmagali plemici :) ), so imeli boljse orozje in trening kot random kmetje. Glavna zadeva je imo to da zidovi niso vec taka prednost s kanoni, zato mesta niso bila vec omejena z zidom in so se lazje hitro sirila, skupaj s spreminjanjem zivljenja. Aka, orozje ni pomenilo blazne vojaske nevarnosti plemicem, ampak je spremenilo ostalo, zaradi cesar je plemistvo umrlo.
strelno orožje ti omogoča asimetrično vojskovanje, kmetom ni bi bilo treba igrati pošteno, nisi mogel kar uletet in izterjevati davke kot prej

en primer take vojne je bila ravno ameriška osamosvojitvena vojna, kjer je relativno neizurjena vojska premagala najboljšo v tistem času

#60 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 12:59

Pa še tole XerX: ti lahko mirno živiš le dokler se nekdo na drugi strani Atlantika ne bo morda domislil, da bi še malo razširil prodajo orožja in še česa drugega na Balkan, ker Afrika je pač še revnejša in je manj profita. Tudi kje drugje so včasih živeli precej mirno, pa danes ne več.

#61 TitanG

    Ru-deč-kar-ton.

  • šerifi in depjutiji
  • 741 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 13:47

Oglej si sporočilomaksi, ob 04 september 2014 - 12:45, rekši:

strelno orožje ti omogoča asimetrično vojskovanje, kmetom ni bi bilo treba igrati pošteno, nisi mogel kar uletet in izterjevati davke kot prej

en primer take vojne je bila ravno ameriška osamosvojitvena vojna, kjer je relativno neizurjena vojska premagala najboljšo v tistem času
Sami američani so zmagali ja, in to kar z vilami in baklami. Brez Francije bi jih angleži gladko pregazili, lahko bi rekli da so se takrat američani naučili termina proxy war.
Plemstvo je izumrlo ker so nove orožarske tehnologije omogočile množicam seljakov bit konkurenčne v boju in je bil force multiplier orožja močnejši kot ta od treninga in oklepa plemstva, ergo je vsak noveau riche lahko nabavil konkurenčno privat vojsko če je hotel. Denar je postal še bolj pomemben, trgovina prinaša več keša kot zemljolastništvo -> meščanstvo začne počasi izrivati plemstvo ker ma več keša in si lahko dobesedno kupuje politično moč. Kmečki upori tukaj nimajo nobene veze ker bi kmete ravno tako spucali, proper asimetrično vojskovanje je bolj kot ne stvar 20. stoletja ko lahka pehotna oborožitev to začne dopuščat. Z mušketo se ne boš šel insurgencya oz. ne prav dolgo.

#62 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 13:50

Oglej si sporočilomaksi, ob 04 september 2014 - 12:45, rekši:

strelno orožje ti omogoča asimetrično vojskovanje, kmetom ni bi bilo treba igrati pošteno, nisi mogel kar uletet in izterjevati davke kot prej

en primer take vojne je bila ravno ameriška osamosvojitvena vojna, kjer je relativno neizurjena vojska premagala najboljšo v tistem času
Nope. Asimetricno se lahko boris tudi brez strelnega orozja plus imeli so loke in samostrele ze ohoho cajta. Oborozitev sama nima veze pri asimetricni vojni, steje le da je ena stran precej bolje oborozena od druge. Tudi 300 bi lahko stel kot primer asimetricne vojne (no, boja). Kako ne bi plemic mogel uleteti in izterjati davkov? Kaj pa prej, a niso mogli magari z gorjacami potolci pobiralcev davka in spremstva, pa ni slo izterjati? Seveda so bile pa potem posledice ane, zato take zadeve niso bile ravno na dnevnem redu. Represivni organi pa to.

Kot ameriska osamosvojitvena pa - tisto je bolj primer proxy vojn med evropskimi velesilami, predvsem VB-FR. Americani so bili bolj kmetje na sahovnici kot mocna asimetricna sila. Samo ne priznavajo tega :) Seveda pa so uporabljali asimetricne taktike.

#63 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 22:15

Oglej si sporočiloSeto, ob 04 september 2014 - 12:59, rekši:

Pa še tole XerX: ti lahko mirno živiš le dokler se nekdo na drugi strani Atlantika ne bo morda domislil, da bi še malo razširil prodajo orožja in še česa drugega na Balkan, ker Afrika je pač še revnejša in je manj profita. Tudi kje drugje so včasih živeli precej mirno, pa danes ne več.

Seveda je danes balkan demilitarizirana cona, kajne?

#64 Dr. Angry

    ni nič.

  • rumeni jaki
  • 672 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 22:37

Oglej si sporočilomaksi, ob 04 september 2014 - 12:45, rekši:

strelno orožje ti omogoča asimetrično vojskovanje, kmetom ni bi bilo treba igrati pošteno, nisi mogel kar uletet in izterjevati davke kot prej

en primer take vojne je bila ravno ameriška osamosvojitvena vojna, kjer je relativno neizurjena vojska premagala najboljšo v tistem času
Asimetrično fajtanje v ameriški osamosvojitveni vojni je bilo bolj na stranskem tiru, čeprav američani ful radi poudarjajo ta aspekt vojne. Vse glavne bitke so bile klasične za tisti čas, linije vojakov, ki so se obstreljevale, ameriško vojsko je v bistvu izuril prus http://en.wikipedia....lm_von_Steuben. Je pa res da so pred nekaterimi večjimi bitkami izvajali gverilske napade na Britance, da bi jim zjebali oskrbo in zbili moralo, ampak temu je vedno sledil klasičen spopad.

Američani prav tako niso sami zmagali v vojni, ampak bi gladko spušili, če se ne bi Francozi vmešali. Francozi so bili glavni financer ameriške vojske, poleg tega so Britanijo izzvali tako na morju, kot v kolonijah. Britanci so spušili zato, ker ZDA v tistem času niso bile vredne tako drage vojne. Fajtal so se na več kontinentih, za kolonijo ki bi se verjetno tudi v prihodnosti upirala in je prinašala manj prihodkov kot en karibski otok.

#65 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 22:40

Oglej si sporočiloXerX, ob 04 september 2014 - 22:15, rekši:



Seveda je danes balkan demilitarizirana cona, kajne?

Seveda ne, ampak v nuji bi se brez skrbi našle dodatne rezerve za dodatno oboroževanje. Sicer pa bi dobili kredit, tako kot Ukrajina.

#66 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 22:58

Ne vem v kateri dimenziji ti živiš ampak na območju balkana je dovolj orožja za dve ali tri balkanski vojni v tem momenu. To ali se bo NEKDO (zmeraj mi je zabavnen ta množinski nedoločnik, ONI, ki ga tako lahkotno uporabljate vsi zarotniki) odločil da poveča izvoz orožja v te kraje ne bo novega balkanskega spopada pripeljalo nič bliže kot to da boš ti v Savudriji na črno namakal trnek v morje.

#67 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 11:13

Tega, da bi prodaja orožja nacionalnim vojskam pripeljala do novega spopada sploh nisem rekel, ampak si ti to zelo narobe razumel. S tabo je res težko komunicirat, ker ti je treba čisto vsak stavek dodatno pojasnovati, sicer ti nič ni jasno. Morda ti manjka malo razgledanosti okrog problemov recimo v Siriji, Ukrajini itn., da bi sploh lahko razumel, kaj sem imel v mislih.

Namig 1: tudi Ukrajina ni bila demitalizirana cona, pa jim danes še kako pride prav kakšno denarno posojilo za oboroževanje.
Namig 2: v Siriji se je najprej začelo oboroževati protestne skupine, ki so se zavzemale za padec vlade.

#68 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 14:13

Namig 3: na balkanu je dovolj orožja v zasebnih rokah, da lahko v vsakem trenutku ustanoviš paravojaško militantno skupino z odlično obooržitvijo. poleg tega je navoljo dovolj razočaranih veteranov, ki bi za male pare ponudili še svoje vojaško znanje.

Morda sem nerazgledan ampak tako neumen kot nekateri tu pa nisem.

#69 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 14:37

Torej (hipotetično!) v primeru vojnega kaosa, če bi ti tu nekdo ponujal ameriško orožje za samoobrambo, bi ti to odklonil in raje počakal na svojo dostavo orožja z Balkana. Upam, da imaš dobre veze, da ne bi čakal predolgo.

#70 Zizy

    več kot očitno žre doručak na mn3njalu.

  • prostozidarji
  • 4 281 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 14:38

Oglej si sporočiloTitanG, ob 04 september 2014 - 13:47, rekši:

Plemstvo je izumrlo ker so nove orožarske tehnologije omogočile množicam seljakov bit konkurenčne v boju in je bil force multiplier orožja močnejši kot ta od treninga in oklepa plemstva, ergo je vsak noveau riche lahko nabavil konkurenčno privat vojsko če je hotel. Denar je postal še bolj pomemben, trgovina prinaša več keša kot zemljolastništvo -> meščanstvo začne počasi izrivati plemstvo ker ma več keša in si lahko dobesedno kupuje politično moč. Kmečki upori tukaj nimajo nobene veze ker bi kmete ravno tako spucali, proper asimetrično vojskovanje je bolj kot ne stvar 20. stoletja ko lahka pehotna oborožitev to začne dopuščat. Z mušketo se ne boš šel insurgencya oz. ne prav dolgo.
Mah ne vem koliko so bili potem bolj konkurencni v boju kot prej. Tudi proti 20 sekiram ves oklep in trening ni pomagal. Tru, puska ubija neselektivno, ampak samostrel boljkotne tudi. Danes kot pesak oborozen z recimo ostanki balkanskih vojn lahko naredis precej podobno proti redni vojski kot so kmetje s sekirami in loki proti plemicem. Mislim da je vecji faktor denar tukej, isto pri 20 stoletju. Nekej je zavzeti ozemlje, nekej drugega pa imeti kaj od tistega ozemlja ce te folk noce. Zaradi tega tudi gverila ipd precej bolj nuca danasnje cajte.

#71 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 8 615 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 14:56

za streljanje s samostrelom in lokom si moral biti kar dobro izurjen (in nadpovprečno fizično sposoben), pa sekire ti nič ne pomagajo, če te ta prvi zdesetkajo preden sploh prideš do sovražnika

za bonus pa še težka konjenica, do katere je imelo dostop samo plemištvo

#72 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 17:28

Oglej si sporočiloSeto, ob 05 september 2014 - 14:37, rekši:

Torej (hipotetično!) v primeru vojnega kaosa, če bi ti tu nekdo ponujal ameriško orožje za samoobrambo, bi ti to odklonil in raje počakal na svojo dostavo orožja z Balkana. Upam, da imaš dobre veze, da ne bi čakal predolgo.

Pa pojdiva lepo po vrsti, ker očitno, ne veš kaj si pisal dva dni nazaj:

Oglej si sporočiloSeto, ob 04 september 2014 - 12:59, rekši:

Pa še tole XerX: ti lahko mirno živiš le dokler se nekdo na drugi strani Atlantika ne bo morda domislil, da bi še malo razširil prodajo orožja in še česa drugega na Balkan, ker Afrika je pač še revnejša in je manj profita. Tudi kje drugje so včasih živeli precej mirno, pa danes ne več.

Tem citatu trdiš, da bo prodaja orožja Balkanu rezultirala v destabilizaciji Balkana samega. Sedaj si pa obrnil ploščo in trdiš, da bi "V PRIMERU VOJNEGA KAOSA" prišle ELITE, ki bi začele prodajati orožje bojujočim se stranem. Sem samo jaz tolikšen debil, da ne vidim enakosti med tvojo prvo in zadnjo trditvijo ampak diametralno nasprotje?

V izjavi, ki je sprožila vso polemiko mi mečeš naprej ,da bo konec mojega mirnega življenja zato ker se bo nekdo odločil orožje prodajati balkanskim ljudstvom, kar bo privedlo (tako predvidevam da si mislil) do ponovnega izbruha medetničnega nasilja in nove balkanske vojne. Iz tega sledi, da bi zaslužkarska želja ELITE s prodajo orožja sprožila vojno. V drugi izjavi trdiš, da bi izbruh nasilja ELITA izkoristila za prodajo orožja borcem. Kar je LOL in nič novega, le da je ELITA niso neki neoprijemljivi osebki, ki želijo kontrolo nad svetom, ampak povsem realna bitja, ki jim gre izključno za profit in običajn ospadajo v eno ali drugo kriminalno, mafijsko združbo. Jebe se njim za nadzor sveta. Daj si snemi tisto foljiasto kapo pa pojdi pod mrzel tuš, da si zbistriš glavo.

#73 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 18:54

Nikjer nisem napisal, da bi prodaja orožja sama po sebi sprožila vojno. Vojno lahko sprožiš na več različnih načinov (recimo Afganistan, Irak, Sirija, Izrael, Ukrajina imajo povsod nek drugačen povod, ker prisotnost orožja samo po sebi seveda vojne ne sproži). Trdil pa sem, da vojna pripelje do dviga povpraševanja po orožju, četudi država že prej ima neko vojaško oborožitev. Imajo pa ekonomski interesi in s tem industrija (med njimi orožarska) v ZDA nezanemraljiv vpliv na zunanjo-politične poteze države. Odpiranje novih zunanjih trgov za industrijo ZDA ima vsekakor blagodejen vpliv na njihovo ekonomsko stanje.

Me pa veseli, da se strinjava v tem, da so ELITA "povsem realna bitja, ki jim gre izključno za profit in običajno spadajo v eno ali drugo kriminalno, mafijsko združbo." Lepo napisano. Sam bi le dodal, da je sistem tržnega tekmovanja tisti, ki spodbuja te realna bitja k temu, da tudi navkljub posledicam podpirajo vojne. Zato sem mnenja, da tudi z morebitnimi z obsodbami kakšnih posameznikov teh kriminalnih združb stanja ne izboljšaš dovolj, če pustiš sistem nespremenjen, da gre svojo pot.

Pa malo bolj civilizirano se izražaj.

#74 TitanG

    Ru-deč-kar-ton.

  • šerifi in depjutiji
  • 741 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 18:58

Oglej si sporočiloZizy, ob 05 september 2014 - 14:38, rekši:

Mah ne vem koliko so bili potem bolj konkurencni v boju kot prej. Tudi proti 20 sekiram ves oklep in trening ni pomagal. Tru, puska ubija neselektivno, ampak samostrel boljkotne tudi. Danes kot pesak oborozen z recimo ostanki balkanskih vojn lahko naredis precej podobno proti redni vojski kot so kmetje s sekirami in loki proti plemicem. Mislim da je vecji faktor denar tukej, isto pri 20 stoletju. Nekej je zavzeti ozemlje, nekej drugega pa imeti kaj od tistega ozemlja ce te folk noce. Zaradi tega tudi gverila ipd precej bolj nuca danasnje cajte.
O še kako fejst je nucal oklep, zakaj misliš se je toliko prodajalo plemstvo takrat, pa to v masovkah, ne v kmečkih uporih. Kot pešak oborožen z ostanki balkanski vojn lahko narediš dosti, dosti dosti več škode redni vojski kot pa si lahko kdajkoli prej. Učinkovito pehotno protizračno in protitankovsko orožje, razstreliv itd. je pač stvar ki bistveno poveča moč in učinkovitost skupine ki deluje gverilsko, predvsem pa poveča potencial delanja škode - če se greš partizane, postavljat nazaj gor mostove ni neka trivialna stvar.
Glavna finta je predvsem v dostopnosti in moči orožja. Fevdalizem je bolj ali manj dokončno propadel ko si lahko kupil vojsko - plemiči so valda rajši pljunili gnar kot pa se šli bojevat nekam kjer je z porastom strelnega orožja (oz. že prej samostrelov) precej strmo narasla šansa da ne boš prišel nazaj. Potem je blo pa samo še umiranje na obroke. Da je ob istem času pomrlo ogromno ljudi zaradi kuge in je zaradi tega cena dela (in s tem nezaželenost levya) narasla plus da je folk spizdeval v mesta kjer je zaradi porasta trgovine dejansko lahko živel brez obdelovanja zemlje so bili še dodatni vzroki.

#75 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 20:06

Oglej si sporočiloSeto, ob 05 september 2014 - 18:54, rekši:

Nikjer nisem napisal, da bi prodaja orožja sama po sebi sprožila vojno. Vojno lahko sprožiš na več različnih načinov (recimo Afganistan, Irak, Sirija, Izrael, Ukrajina imajo povsod nek drugačen povod, ker prisotnost orožja samo po sebi seveda vojne ne sproži). Trdil pa sem, da vojna pripelje do dviga povpraševanja po orožju, četudi država že prej ima neko vojaško oborožitev. Imajo pa ekonomski interesi in s tem industrija (med njimi orožarska) v ZDA nezanemraljiv vpliv na zunanjo-politične poteze države. Odpiranje novih zunanjih trgov za industrijo ZDA ima vsekakor blagodejen vpliv na njihovo ekonomsko stanje.

Me pa veseli, da se strinjava v tem, da so ELITA "povsem realna bitja, ki jim gre izključno za profit in običajno spadajo v eno ali drugo kriminalno, mafijsko združbo." Lepo napisano. Sam bi le dodal, da je sistem tržnega tekmovanja tisti, ki spodbuja te realna bitja k temu, da tudi navkljub posledicam podpirajo vojne. Zato sem mnenja, da tudi z morebitnimi z obsodbami kakšnih posameznikov teh kriminalnih združb stanja ne izboljšaš dovolj, če pustiš sistem nespremenjen, da gre svojo pot.

Pa malo bolj civilizirano se izražaj.

Se mi zdi, da se izražam še preveč civilizirano. Pa mi ti razčleni kaj si hotel povedati s tistim tvojim stavkom: ti lahko mirno živiš le dokler se nekdo na drugi strani Atlantika ne bo morda....
Z vsakim postom izkazuješ izrazito anti-usa mentaliteto, ob tem pa slepo spregledaš, da proxy vojne sprožajo tudi ne-usa entitete, npr Rusija, Iran, ZAE, Sudan,... oz. kako naj razumem "nekdo na drugi strani Atlantika" in vse ostalo v naslednjem postu.

Pa še vedno nisem dobil odgovora zakaj je zasebna lastnina slaba, razen zato ker je vi (na vašo žalost) nimate.

#76 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 20:55

Tega, da vojne sproža le ZDA, nisem napisal, imajo pa ZDA imeli precej masla na glavi pri vseh teh primerih, ki sem jih naštel. Seveda pa ne pomeni, da so drugi, ki si jih naštel, nekakšni angelčki v tej igri. Vendar pa imajo ZDA kot velesila temu primerno velik globalni vpliv.

Lahko pa bi drugič raje napisal Rusijo, da bi bilo bolj uravnoteženo, če je to problem.

Pojasnilo: zasebne lastnine meni ne primanjkuje. Ne vem, od kje ti taka ideja. Jaz o kvaliteti sistema ne sklepam po svojem statusu. Politična opredelitev zame nima nobene veze z mojim statusom, pa če sem brezposeln klošar, ali pa če sm milionar. In tu imaš ti problem, da prav vedno sklepaš po sebi. Tebi je fino - dober sistem / tebi ni fino - slab sistem.

Na zadnji odstavek naj odgovorim tako, da jedrnato zaokrožim te svoje poste v tej temi. V družbi, kjer zelo prevladuje zasebna lastnina in deregulirano prosto-tržno gospodarstvo, vse bolj prihaja do kopičenja kapitala znotraj določenih lobijev. Te lobiji nato za svoje lastne finančne interese izvajajo (tudi) projekte, ki so v nasprotju z interesom večine. Temu pa potem ne moremo več reči demokracija.

#77 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 21:15

Pokaži mi še kje pri nas prevladuje deregulirano prosto-tržno gospodarstvo.

#78 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 05 september 2014 - 21:30

Danes imamo neko precej prepleteno kombinacijo delno reguliranega prosto-tržnega gospodarstva in državnega upravljanja, vendar pa gre trend v smeri zmanjšanja slednjega.

#79 b.o.p

    suženj s sedmimi sporočili in sifilisom

  • mn3njalničarji
  • 7 sporočil

Objavljeno 06 september 2014 - 01:44

Oglej si sporočilomaksi, ob 04 september 2014 - 11:54, rekši:

tu igrajo glavno množični mediji, ki so dejansko ustvarjeni za to, da naredi večino prebivalstva pasivne

sedaj je trenutna agenda privatizacija in liberalizacija, kdorkoli ji nasprotuje je od medijev predstavljen kot sovražnik države

je relevantno, ker ti opišeš kot da je to prišlo organsko (to pogosto počnejo desničarji, ko opisujejo kapitalizem), ne pa na prisilen način

pač tako je v RL, kdor ima večjo puško postavlja pravila, socialna država je nastala zaradi grožnje komunizma, ne pa razsvetljenosti elit, sedaj pa razpada oz. pod napadom, ker te grožnje ni več

Agendo si zadel skoraj do pike, samo še podčrtan del zamenjaj v jo podpira. To traja že 20 let na 50 let osnove.

Mogoče samo nekaj hecnega: 10 let nazaj je skupinica ti. mladoekonomistov svetovala privatizacijo in liberalizacijo, sicer bomo prisiljeni čez nekaj let isto naredit ob scanju krvi. Aaaaaah. Vsi, ne samo mediji, so jih "predstavili" kot neoliberalce in sovražnike države. Vključno Janša (v mojih bukvah je SDS itak skrajna levica, pa ne zato, ker se je iz Socialno Demokratske Stranke preimenovala v Slovensko Demokratsko Stranko). Za oči izkopat smešno pa je, da so potem, ko je cel narod odjebal neoliberalce in se uprl neoliberalizmu, ti ubogi neoliberalni fantje in neoliberalizem krivi, da smo na dnu daleč naokoli, pa tudi širše. Kako že gre: Zar ne vidiš da je maleni genije. Zna da sruši sve šta vidi.
Med državno lastnino + hiperregulacijo in totalnim sranjem je torej po mnenju splošne populacije zgolj korelacija brez vzročne povezave.
Socialna država pa razpada, ker ni denarja. In?
Grožnje komunizma ni, so samo grožnje komunistov s komunizmom.

Oglej si sporočiloSeto, ob 04 september 2014 - 11:40, rekši:

XerX: Če ti najameš nek objekt in plačuješ najemnino 1000 evrov mesečno, ali imaš pravico odločiti, za kaj bo lastnik objekta ta denar porabil? Nimaš. Drugače pa ja. V kapitalizmu danes se elita zaveda, da bi v primeru popolne uvedbe prostega trga (katerega si sicer oni želijo) hitro prišlo do prostestov in revolucije, zato se strinjajo z obstojem socialne države. Hkrati pa ves čas ljudjem prodajajo to idejo, da lahko vsak pride tja, kjer so oni, čeprav vemo, da to kljub trudu milijonov uspe le redkim. To upanje, (navidezna) demokracija, strah pred spremembo zadržuje večino ljudi pri vztrajanju pri trenutnem. Pri tem pa lastniki kapitala ves čas silijo državno vodstvo v skrajno mejo vitalnosti te države (gre za neprestani konflikt med delojemalci in delodajalci), ki še omogoča, da ne pride do intenzivnejših uporov.

Zakaj bi si deležnik X na trgu Z, ki je hiperreguliran v K želel dobiti konkurenco Yna N? Drugače povedano, ti imaš neko bizarno predstavo, da se elita bori proti preostalemu človeštvu, med sabo so pa tanajboljši prijatelji. Kaj si presdstavljaš pod prostim trgom si sploh ne upam vprašat.

Kar si v resnici želijo X je isto, kar si želijo neX. Da bi dajali manj in dobivali več. Ne vsi, si pa ti en krasen primer željnega po dobivanju več. Od "elite".

Insinuacija, da se milijoni trudijo postati milijonarji, je pa otročja in nesramna. Ljudje obogatijo tudi zato (najbrž pa predvsem zato), ker so ustvarjalni in je bogastvo zgolj posledica. Sicer je pa recimo v Švici 10% milijonarjev. V ZDA 7% (80% jih ima največ srednjo šolo).

Konflikt je predvsem to, da so delodajalci praviloma tudi delojemalci. Če pa že niso, so pa praviloma vsaj delavci. Vsi so pa predstavniki kapitala, če to le želijo.

Oglej si sporočiloSeto, ob 04 september 2014 - 12:09, rekši:

XerX: ti gledaš stvari preveč detailno. Za razumet sistem je potrebno stopit korak nazaj in pogledat, kako sistem funkcionira kot celota. Koliko kapital zares kroži glede na obdobja, kakšna je vloga lobijev v samem sistemu itn. Na mikro ravni je res, ti lahko si priden, če imaš srečo in pamet, recimo lahko vzameš nek majhen kredit (zate sicer velik) in nekaj zgradiš ter kasneje celo odplačaš ter postaneš na nek način neodvisen. Ampak s tem se ne približaš niti pikico tistim, ki res držijo vajeti v rokah, ki imajo kapital lahko že od generacij poprej, ki tisočkrat presega tvojega. Gledano od daleč je sistem še vedno zelo tog (sicer manj kot fevdalizem), ampak daleč od tega, da boš pa rekel, da sistem sorazmerno nagrajuje nevemkakšno pridnost, delavnost, inteligentnost.
Bill Gates je menda napovedal, da vsak od otrok dobi 10 milijonov $, ostalo gre v dobrodelne namene.
V ZDA je 80% milijonarjev prva generacija (Stanley, Thomas J. and William D. Danko. 1996. The Millionaire Next Door: The Surprising Secrets of American’s Wealthy. Lanham, MD: Taylor Trade Publishing.) Povprečno na tej poti vsaj 3x bankrotira. Po letih travm in truda pa pride Seto in se priseta nanj.

Oglej si sporočiloSeto, ob 04 september 2014 - 12:59, rekši:

Pa še tole XerX: ti lahko mirno živiš le dokler se nekdo na drugi strani Atlantika ne bo morda domislil, da bi še malo razširil prodajo orožja in še česa drugega na Balkan, ker Afrika je pač še revnejša in je manj profita. Tudi kje drugje so včasih živeli precej mirno, pa danes ne več.
in

Oglej si sporočiloSeto, ob 05 september 2014 - 18:54, rekši:

Nikjer nisem napisal, da bi prodaja orožja sama po sebi sprožila vojno. Vojno lahko sprožiš na več različnih načinov (recimo Afganistan, Irak, Sirija, Izrael, Ukrajina imajo povsod nek drugačen povod, ker prisotnost orožja samo po sebi seveda vojne ne sproži). Trdil pa sem, da vojna pripelje do dviga povpraševanja po orožju, četudi država že prej ima neko vojaško oborožitev. Imajo pa ekonomski interesi in s tem industrija (med njimi orožarska) v ZDA nezanemraljiv vpliv na zunanjo-politične poteze države. Odpiranje novih zunanjih trgov za industrijo ZDA ima vsekakor blagodejen vpliv na njihovo ekonomsko stanje.

Me pa veseli, da se strinjava v tem, da so ELITA "povsem realna bitja, ki jim gre izključno za profit in običajno spadajo v eno ali drugo kriminalno, mafijsko združbo." Lepo napisano. Sam bi le dodal, da je sistem tržnega tekmovanja tisti, ki spodbuja te realna bitja k temu, da tudi navkljub posledicam podpirajo vojne. Zato sem mnenja, da tudi z morebitnimi z obsodbami kakšnih posameznikov teh kriminalnih združb stanja ne izboljšaš dovolj, če pustiš sistem nespremenjen, da gre svojo pot.
Pa malo bolj civilizirano se izražaj.

Podlo. Cel svet je gledal klanje na Balkanu, dokler ni prišel nekdo z druge strani Atlantika in naredil mir. Pa mu ne bi bilo treba.
Jugo armija pa je bila ena najbolj oboroženih vojsk na svetu. Z lastnim in USSR orožjem (prosti trg).
Vojne tam od predjamskega človeka, ti pa s tržnim tekmovanjem uletiš. Besna kreativnost. Še malo, pa boš odpravo tržnega tekmovanja in svetovni mir skupaj spravil. Normalno bi človek moral ugotovit, da so vojne kljub tržnemu tekmovanju.

Oglej si sporočiloSeto, ob 05 september 2014 - 20:55, rekši:

Tega, da vojne sproža le ZDA, nisem napisal, imajo pa ZDA imeli precej masla na glavi pri vseh teh primerih, ki sem jih naštel. Seveda pa ne pomeni, da so drugi, ki si jih naštel, nekakšni angelčki v tej igri. Vendar pa imajo ZDA kot velesila temu primerno velik globalni vpliv.

Lahko pa bi drugič raje napisal Rusijo, da bi bilo bolj uravnoteženo, če je to problem.

Pojasnilo: zasebne lastnine meni ne primanjkuje. Ne vem, od kje ti taka ideja. Jaz o kvaliteti sistema ne sklepam po svojem statusu. Politična opredelitev zame nima nobene veze z mojim statusom, pa če sem brezposeln klošar, ali pa če sm milionar. In tu imaš ti problem, da prav vedno sklepaš po sebi. Tebi je fino - dober sistem / tebi ni fino - slab sistem.

Na zadnji odstavek naj odgovorim tako, da jedrnato zaokrožim te svoje poste v tej temi. V družbi, kjer zelo prevladuje zasebna lastnina in deregulirano prosto-tržno gospodarstvo, vse bolj prihaja do kopičenja kapitala znotraj določenih lobijev. Te lobiji nato za svoje lastne finančne interese izvajajo (tudi) projekte, ki so v nasprotju z interesom večine. Temu pa potem ne moremo več reči demokracija.

Lobiji - lobirati. Lobiraš ZA regulacijo v tvojo korist. Deregulirana regulacija? Regulirana deregulacija? Ajme meni.

Oglej si sporočiloSeto, ob 05 september 2014 - 21:30, rekši:

Danes imamo neko precej prepleteno kombinacijo delno reguliranega prosto-tržnega gospodarstva in državnega upravljanja, vendar pa gre trend v smeri zmanjšanja slednjega.

Trend je od velike depresije strmo in strumno v levo: velike države in hiperregulacija. Primerjaj ZDA 1900 in 2010. Poraba države je iz 5-7% vsega ustvarjenega z dvema zoboma zaradi vojn neprestano naraščala do 40%. Še Reaganu ni uspelo. In to v liberalnih ZDA! Da o eksploziji zakonov, podzakonskih aktov in predpisov ne govorimo (mogoče si pa pravniška elita delo ustvarja). Mi, ki smo 1-2 koraka od socializma smo še malo slabši. Čisto majčkeno se nam tudi pozna. Kot Grčiji.

bo

#80 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 06 september 2014 - 12:43

Napisal si celo klobasarijo teksta, pa sploh ne vem, kaj si hotel z vsem tem povedat. In zraven mi pripisuješ neke lastne umotvore, kot je ta, da sem jaz rekel, da se elita skupaj bori proti človeštvu. Nisem jaz tu tisti, ki bi preveč gledal blockbusterje. Sicer pa je lepo, da si omenil leta traum bogatih, s čemer si šel še korak dlje od mene v kritiki gospodarstva s povdarkom na tekmovalnosti. Jaz sem se namreč osredotočil bolj na negativne učinke sistema do tistih, ki so v njem neuspešni, ti pa si izpostavil tudi traume tistih, ki so najuspešnejši. Tole je mal neroden argument za ideje, ki jih zastopaš. Me veseli, da si izpostavil Billa Gatesa, ki tudi sam kritično gleda na reči (lahko bi celp rekel, da se nagiba k socialističnim idejam, pa menda ne zato, ker bi bil premalo uspešen). Ali tudi on zdaj s temi kritikami le lobira za lastno korist?

Tako je vojne so bile že prej. Zdaj pa besedni zvezi "tržno tekmovanje" samo prvo besedo zamenjaj z neko drugo poljubno besedo, pa boš dobil odgovor, zakaj. Kar pa se Balkana tiče, si še enkrat dobro preberi tole, kar sem napisal: "Te lobiji nato za svoje lastne finančne interese izvajajo (tudi) projekte, ki so v nasprotju z interesom večine." Pomembna je beseda "tudi". V tem primeru je namreč bil projekt reševanja v skladu z ekonomskimi interesi (razdeliti Yugoslavijo in jo podrediti Evropi). Danes pri problemu med Izraelci in Palestinci teh interesov očitno ni.

Pri zadnjem tvojem odstavku: tisti moj zapis se je osredotočal predvsem na leta tega tisočletja v prostoru, kjer mi živimo.





1 Uporabnik(ov) bere to temo

0 članov, 1 gostov, 0 anonimnih uporabnikov