Skoči na vsebino

Mi smo idioti


fauzić

Priporočeni prispevki

lizz reče pred 12 minutami:

 

odlicno.

ne vemo, kako naprej, vemo pa, da je narobe.

nocemo razmisljat o opcijah, kako narobe odpravit oziroma resit, bomo se pa kregal in neki v tri krasne klobasal, al kako?

ja v tem topicu ne bomo sveta resli ce si to mislla

 

fauzo reče pred 19 minutami:

ker je dokaz, da suveren lahko relativno racionalno vlada. 

a je to sporno? itak da lahko vlada racionalno in dobro, problem je da je to vsakic bolj splet okoliscin in nakljucij,
in ne traja
 

Povezava do prispevka
Okult reče pred 6 minutami:

ja v tem topicu ne bomo sveta resli ce si to mislla

 


 

ne rabis ga rest, lahko probas razvit idejo, kako bi ga lahko olizboljsalj

 

vselej si volivec in uporabnik in davkoplacevalec

 

al bos v tri krasne razglabljal in demantiral vse, ki se ne strinjajo s tabo?

 

 

Povezava do prispevka
lizz reče pred 5 minutami:

ne rabis ga rest, lahko probas razvit idejo, kako bi ga lahko olizboljsalj

 

vselej si volivec in uporabnik in davkoplacevalec

 

al bos v tri krasne razglabljal in demantiral vse, ki se ne strinjajo s tabo?

 

 

kaj ti sploh hočeš dosežt? da se v imenu svobode ukine gasilce?

 

Povezava do prispevka
Okult reče pred 34 minutami:

mislm da je najbolj safe da vsak poveva ene tri nacine kako lahko ukinemo gasilce pa resevalce, bo prej mim

dejmo še vojsko pol a? 

 

pol pa še ženske fuknemo iz države. veš kok bi bil manj tilted, kok več bi naredu, če ne bi blo žensk v državi. not true. true. whatever

uredilo bitje fauzo
Povezava do prispevka
Okult reče pred 25 minutami:

ja v tem topicu ne bomo sveta resli ce si to mislla

 

a je to sporno? itak da lahko vlada racionalno in dobro, problem je da je to vsakic bolj splet okoliscin in nakljucij,
in ne traja
 

nikoli ni splet naključij

 

samo treba je met družbo, ki se ne ukvarja samo sama s sabo. 

Povezava do prispevka
Vse_je_najslabse reče pred 5 minutami:

Ta stavek (brez nadaljnje debate) je zate formular obljube? Dokler ne pokažeš dovolj lucidnosti, da znaš pravilno brat in pisat te ne morem jemat drugače kot klovna.

ponudu si se, jst sm pa sprejel. model, resno no. 

debil si, ki ne more sploh debatirat - zato stojiš na vratih pa kričiš neke random žaljivke ko pijan č. v bifeju

 

resno, spizdi pa ne rabiš več prihajat v temo se kregat. ok? ok.

 

sprijazni se, da se tle pogovarjamo na nivoju, ki tebi ni dosegljiv. 

uredilo bitje fauzo
Povezava do prispevka
lizz reče pred 4 minutami:

a to se pridruzujeta andrejusu in VGju pri bralnem nerazumevanju?

 

sej ni cudn..

 

zakaj ste prišli neumnosti klafat? vidte da se tema razvija, da se pogovarjamo zares, tako kot vi ne znate

zakaj je treba edino kvalitetno temo na mn3 sfukat?

 

res ne rabmo tle praznega ega ljudi, ki ... 

uredilo bitje fauzo
Povezava do prispevka
fauzo reče pred 26 minutami:

ponudu si se, jst sm pa sprejel. model, resno no. 

debil si, ki ne more sploh debatirat - zato stojiš na vratih pa kričiš neke random žaljivke ko pijan č. v bifeju

 

resno, spizdi pa ne rabiš več prihajat v temo se kregat. ok? ok.

 

sprijazni se, da se tle pogovarjamo na nivoju, ki tebi ni dosegljiv. 

Ne znaš komunicirat. Na tisti post bi moral odgovorit "ja ok potem mi pa napiši kako bi po tvoje moral odgovorit", če že, ker je iz forme razvidno, da ni to nekaj, kar bi šel res počet. Mogoče, če bi me dovolj izzval.

 

Ti si preskoču kar dva koraka in uletel z "obljubu si, da boš napisal". Vsakič znova pogrneš na testu osnov komunikacije, branja, razumevanja in pisanja osnovnih stavkov. Pa kdo se bo s tabo pogovarjal o bolj naprednih rečeh. Tvoje pisanje je eno kaotično škrabljanje.

Povezava do prispevka
Vse_je_najslabse reče Pravkar:

Ne znaš komunicirat. Na tisti post bi moral odgovorit "ja ok potem mi pa napiši kako bi po tvoje moral odgovorit", če že, ker je iz forme razvidno, da ni to nekaj, kar bi šel res počet. Mogoče, če bi me dovolj izzval.

 

Ti si preskoču kar dva koraka in uletel z "obljubu si, da boš napisal". Vsakič znova pogrneš na testu osnov komunikacije, branja, razumevanja in pisanja osnovnih stavkov. Pa kdo se bo s tabo pogovarjal o bolj naprednih rečeh. Tvoje pisanje je eno kaotično škrabljanje.

ne razumeš da te zajebavam. da vem da nisi sposoben tega prebrat in spravit v neko smiselno kontekstualno celoto. kaj šele da bi potem kontekstualno pisal ugovore. 

Povezava do prispevka

Malo smo zašli. 

 

Če spet malo strnem. Pogovarjamo se o vlogi javnosti. Sam trdim, da je javnost v vsaki odgovorni družbi odgovorna za vprašanje svobode. Iz vprašanja svobode javnost razvija smer, v kateri se družba giblje, ki je obenem tudi smer, ki jo na tak ali drugačen način zagovarja politiki. Na ta način so, ker sledijo smeri, ki jo razvija javnost, v službi javnosti. 

 

Trdim, da si drugačne politike oz. politične situacije ne zamišljam. Sprašujem Okulta : če ni javnost odgovorna za vprašanje svobode - kdo je? Tu seveda vprašanja svobode ne gre razumeti iz neke moderne definicije (torej kam lahko grem, kaj si lahko privoščim), ampak iz neke človeku lastne zmožnosti možnosti in nuje, da si izgotovi "svoj svet". Javnost kot taka ne samo stoji kot arbiter politikov, ampak političnega sploh. 

Zdi se, da nekdo mora biti odgovoren. Ker če ne izgubimo pojem svobode. Politika postane statistika, ki deluje točno do krize. Nekoč sem izjavil, da je Trump imel nesrečo, da je prišlo do covid krize Če te ne bi bilo, bi bili pravzaprav kar presenečeni nad tem kako dobro je odvodil državo (ne zato, ker bi bil Trump kaj pretirano sposoben, ampak ker tehnologika sama vodi državo po načelu razvoja v nekriznih časih)

 

Danes je ravno to vprašanje svobode zapostavljeno. Moderni človek vprašanje svobode razume samo še v privatnosti : kaj si lahko v odkazanem prostoru privoščim, kdo lahko sem v odkazanem prostoru. 

 V tem smislu moderna družba postane kletka, v kateri je možno delovanje samo še v okviru že odkritega. 

 

Okult je pravilno opozoril na vlogo medijev. Mediji so tisti, ki oblikujejo mnenje javnosti. AMPAK, in tu je problem, mediji podajajo zgolj informacije, ki jih je javnost pripravljena brati - javnost s svojimi "kliki" narekuje novice. Tako se novice prilagajajo bralcem in to do te skrajnosti, da se cenzurirajo glede na preference bralcev (najboljši in najbolj slikovit primer tega je vojna v Ukrajini, kjer se poroča zgolj o vojaških zmagah Ukrajine, ruske pa se ignorira ... to ni cenzura na ravni države, ampak cenzura, ki jo vršijo bralci sami) Torej je javnost tista, ki narekuje vsebino novic. 

uredilo bitje fauzo
Povezava do prispevka
fauzo reče pred 31 minutami:

Trdim, da si drugačne politike oz. politične situacije ne zamišljam. Sprašujem Okulta : če ni javnost odgovorna za vprašanje svobode - kdo je? Tu seveda vprašanja svobode ne gre razumeti iz neke moderne definicije (torej kam lahko grem, kaj si lahko privoščim), ampak iz neke človeku lastne zmožnosti možnosti in nuje, da si izgotovi "svoj svet". Javnost kot taka ne samo stoji kot arbiter politikov, ampak političnega sploh. 

ne strinjam se s to definicijo/opredelitvijo svobode, oz ne vem kaj tocno naj bi ta svoj svet pomenil,
svoboda je precej odprt pojem in to po pojmu, heglovsko recimo da je druzba ki ima svoj pojem svobode in ga vsiljuje posamezniku lahko bolj svobodna od druzbe ki tega ne pocne,  ker se ljudje ce jih pustis na miru hitro vrnejo v bolj naravna stanja manjse svobode, to je druzba ki ima kot smoter omiko ljudi v visje stanje, ampak ta ideja je precej plod svoje dobe in je zastarela, oz. ne samo liberte, celotni vrednostni nabor francoske revolucije pocasi postaja zastarel

problem, ki ga ima sodobnost ideolosko s klasicnim liberalizmom je v spremembni svetovnega nazor, za romantike je clovek vecen, lahko plod razvoja evolucije ampak ko je enkrat dosezena visja forma je nujna, ne ukvarjajo se z bistvenim problemom sodobnosti, izumrtjem vrste,
ko enkrat pride v igro ideja da ni smrten zgolj clovek ampak da ni nobene nujnosti vecnega obstoja nase vrste in je prej precej teoretskih kot aktualnih nevarnosti izumrtja svoboda zugubi svoje osnovno mesto, lahko recemo da je postala krizna zavest osnovna v politicni ideologiji, in da je ta zavest antiteticna vrednotenju svobode kot najvisji vrednoti, mrtvi pac niso svobodni, in zasuznjeno clovestvo je se vedno boljse kot izumrtje

naslednji problem je ideja enakosti, ki je tudi za liberalizem bolj fundamentalna od svobode, svoboda je reinterpretirana pod pojmom enakosti, torej svoboda vseh, oz druzbe, ne parih, problem je tako da vsaka razsiritev pojma enakosti potem seveda lahko teretsko sluzi za zamejitev pojma svobode, drug problem enakosti je da ne obstaja in se posebej brez boga pred katerim bi bili vsi enaki postane vedno bolj ocitno da je clovek bolj razlicen od cloveka kot clovestvo od zivali, se posebej s tem ko razvijamo druzbo in tehnologijo so tisti z dostopom do moci vedno bolj razlicni od drugih

imo bosta ta dva momenta bistvena za prihodnost, glede na to da se produkcija in razmerja moci zacenajajo oblikovat v jasne centre, se zna kmalu pojavit tako ideoloska podpora kot kontra, linije v smislu neofevdalci vs ekofasisti, medtem ko libertarci cakajo na boljse case ali pa grejo v nek high-tech-liberalno smer tehnolosko upgrejdane demokracije, imo je ta zadnja opcija najbolj weak in se vrjetno lahko zgodi sele kasneje ce sploh

Povezava do prispevka

 

Navedek

ne strinjam se s to definicijo/opredelitvijo svobode, oz ne vem kaj tocno naj bi ta svoj svet pomenil,
svoboda je precej odprt pojem in to po pojmu, heglovsko recimo da je druzba ki ima svoj pojem svobode in ga vsiljuje posamezniku lahko bolj svobodna od druzbe ki tega ne pocne,  ker se ljudje ce jih pustis na miru hitro vrnejo v bolj naravna stanja manjse svobode, to je druzba ki ima kot smoter omiko ljudi v visje stanje, ampak ta ideja je precej plod svoje dobe in je zastarela, oz. ne samo liberte, celotni vrednostni nabor francoske revolucije pocasi postaja zastarel

Svoj svet, predvsem v smislu lastnega prostora v katerem lahko izvršuje svojo svobodo (ki pa je že tudi izvrševana v samem procesu političnega). To je tisto "narod si bo pisal sodbo sam!"

Seveda, v tem smislu lahko vzamemo pojem kulture : dokler je kulturno debatirati o politiki in kultura narekuje tudi neko raven omike v takih debatah, je sama debata mnogo lažja, obenem pa tudi bolj strukturirana. Recimo lizz in heretik si v nekem kulturnem okolju niti ne bi upala posegati vmes z nekimi čudnimi komentarji. 


Ne pojasniš pa zakaj je zastarela. Meni se zdi, da je samo na tak način, da je kot tradicija že posredovana neka nuja po političnem udejstvovanju, sploh možno ohranjati tako samo politično debato in njen nivo. V nekem smislu so bebčki z omiko že izločeni, se sami izločajo. Obenem pa je vežba v diskusiji in diskusija sama, pravzaprav zadeva časti in se vsak trudi biti čimboljši. Ravno, ker to ni tako posredovano, se danes lahko dela karkoli. 

Navedek

 

 

problem, ki ga ima sodobnost ideolosko s klasicnim liberalizmom je v spremembni svetovnega nazor, za romantike je clovek vecen, lahko plod razvoja evolucije ampak ko je enkrat dosezena visja forma je nujna, ne ukvarjajo se z bistvenim problemom sodobnosti, izumrtjem vrste,
ko enkrat pride v igro ideja da ni smrten zgolj clovek ampak da ni nobene nujnosti vecnega obstoja nase vrste in je prej precej teoretskih kot aktualnih nevarnosti izumrtja svoboda zugubi svoje osnovno mesto, lahko recemo da je postala krizna zavest osnovna v politicni ideologiji, in da je ta zavest antiteticna vrednotenju svobode kot najvisji vrednoti, mrtvi pac niso svobodni, in zasuznjeno clovestvo je se vedno boljse kot izumrtje

 

Se strinjam. Ampak to je nihilizem. Da človek ne jemlje svobode nase. Praktično vsi teoretiki, ki se ukvarjajo z vprašanjem smrti in smrtnosti - se obenem primarno ukvarjajo z vprašanje svobode. In ker se s tem recimo ukvarja Heidegger - se s tem ukvarja vsa zahodna misel. 

Tako da je malo čudno misel o svobodi izključiti na podlagi smrtnosti, ker šele s smrtnostjo pojem svobode zares zadobi pravo dimenzijo. S tem, ko je človek smrten, je šele zares odprt svobodi. 

 

Navedek

naslednji problem je ideja enakosti, ki je tudi za liberalizem bolj fundamentalna od svobode, svoboda je reinterpretirana pod pojmom enakosti, torej svoboda vseh, oz druzbe, ne parih, problem je tako da vsaka razsiritev pojma enakosti potem seveda lahko teretsko sluzi za zamejitev pojma svobode, drug problem enakosti je da ne obstaja in se posebej brez boga pred katerim bi bili vsi enaki postane vedno bolj ocitno da je clovek bolj razlicen od cloveka kot clovestvo od zivali, se posebej s tem ko razvijamo druzbo in tehnologijo so tisti z dostopom do moci vedno bolj razlicni od drugih

Se strinjam. Ampak verjetno se strinjaš, da to nima nobenega smisla? Da človek vrši neke vrste osvoboditev v tem, da je enak drugemu? TU se bržkone že oglaša tista totalnost o kateri sva že govorila. 

 

Navedek


imo bosta ta dva momenta bistvena za prihodnost, glede na to da se produkcija in razmerja moci zacenajajo oblikovat v jasne centre, se zna kmalu pojavit tako ideoloska podpora kot kontra, linije v smislu neofevdalci vs ekofasisti, medtem ko libertarci cakajo na boljse case ali pa grejo v nek high-tech-liberalno smer tehnolosko upgrejdane demokracije, imo je ta zadnja opcija najbolj weak in se vrjetno lahko zgodi sele kasneje ce sploh

Se strinjam. V bistvu bi rekel, da so ekolbtq fašisti že na sporedu in točno zato ker se človek več ne kvarja s svojo osvoboditvijo, oz. to osvoboditev išče v množicah

Povezava do prispevka
fauzo reče pred 50 minutami:

Ne pojasniš pa zakaj je zastarela. Meni se zdi, da je samo na tak način, da je kot tradicija že posredovana neka nuja po političnem udejstvovanju, sploh možno ohranjati tako samo politično debato in njen nivo. V nekem smislu so bebčki z omiko že izločeni, se sami izločajo. Obenem pa je vežba v diskusiji in diskusija sama, pravzaprav zadeva časti in se vsak trudi biti čimboljši. Ravno, ker to ni tako posredovano, se danes lahko dela karkoli. 

cel del o vrednotah je pojasnilo zakaj je zastarela, torej izumrtje kot realna moznost in pa enakost kot teoretsko bolj fundamentalna,
ne glede na visino diskurza in njegovo javnost, se ideologija dogaja konstantno
 

mogoce je problem v pojmu javnosti, ki ga ti razumes precej specificno, tako da bom temu rekel splosni diskurz,

 vpliv splosnega (ce ze ne javnega) diskurza (common sense) na vrednostne sheme posameznika je dokler smo bitja jezika neizbezen, vprasanje pa je koliko ekspliciten, razumen je in glede na kaksno metafiziko, itd. torej vsaj iz splosnega diskurza  in njegovih vplivov ni nihce povsem izvzet so pa lahko posamezniki bolj ali manj, ampak vkljucenost ni zgolj dobro,
glede common sensa je problem izkljucenosti ki pusti ljudji pod pragom splosnosti, ampak seveda je boljse bit samoizkljucen po tem ko presezes ta prag, kar pomeni neko visjo stopnjo refleksije, razuma, vednosti itd.
 

fauzo reče pred 1 uro:

Se strinjam. Ampak to je nihilizem. Da človek ne jemlje svobode nase. Praktično vsi teoretiki, ki se ukvarjajo z vprašanjem smrti in smrtnosti - se obenem primarno ukvarjajo z vprašanje svobode. In ker se s tem recimo ukvarja Heidegger - se s tem ukvarja vsa zahodna misel. 

Tako da je malo čudno misel o svobodi izključiti na podlagi smrtnosti, ker šele s smrtnostjo pojem svobode zares zadobi pravo dimenzijo. S tem, ko je človek smrten, je šele zares odprt svobodi. 

ja v teoriji na cist drugem mestu, torej cloveska smrtnost je hideggerjanski pogoj svobode posameznika torej ce obstajajo ljudje in so smrtni so svobodni (poenostavljam), ampak ni nobene nujnosti da bi obstjali ljudje, ta ideja ni bila del predstave o svetu, za racionaliste, romantike itd. je svet vecen, clovestvo nujno itd. ker je to se precej teoloska slika sveta, Brassier recimo Heideggrovo taktiko naredi za celoto, in vzame izumrtje clovestva za totaliteto ki casi cas analogno s tubitjo ampak to ne spremeni tega da je prakticno svoboda drug smoter kot prezivetje

v prakticni ideologiji in diskurzu je delovanje v skladu s tem da se izognemo izumrtju nezdruzljivo z delovanjem v skladu s tem da visamo druzbeno svobodo, oz vsaj neposredno ideolosko je predstavljeno na ta nacin, recimo anti-AI ljudje navijajo a prekinitev razvoja, popolno regulacijo AI razvoja itd., medtem ko je global warming osnova za regulacijo industrije itd.

 

fauzo reče pred 1 uro:

Se strinjam. Ampak verjetno se strinjaš, da to nima nobenega smisla? Da človek vrši neke vrste osvoboditev v tem, da je enak drugemu? TU se bržkone že oglaša tista totalnost o kateri sva že govorila. 

glede cesa ce se strinjam da nima smisla?
glede ideje enakosti mislim da je  fundamentalna za etiko in politiko,
ampak a je enakost zgolj formalnega tipa (enaki zakoni za vse) ali vsebinskega (enakost lastnine, enakost potenciala, enakost cesarkoli) boljsa v praksi ne vem

meni sta v politiki pomembna zgolj dva principa, visanje socialne mobilnosti (torej enakost ne glede na izhodisce) in svoboda (torej enakost realizacije lastne avtonomije)


 

Povezava do prispevka
Navedek

cel del o vrednotah je pojasnilo zakaj je zastarela, torej izumrtje kot realna moznost in pa enakost kot teoretsko bolj fundamentalna,
ne glede na visino diskurza in njegovo javnost, se ideologija dogaja konstantno

ENakost NIKAKOR ni teoretsko bolj fundamentalna - kaj sploh s tem misliš? Enakosti ni brez svobode. Šele kot svoboden se lahko odločim za enakost, drugače ne gre. 

To se recimo danes dogaja kot ideologija LBTQIE (enkrat sem se šalil da bomo kmalu potrebovali kratico za kratico) : v kolikor si kot svoboden ne postavim meje, potem je "svet" brezmejen. Ampak brezmejen svet ni več svet : lahko je karkoli kar si izmisli. Que LGBTQIE 

 

Enakost kot taka je že meja. Je pripoznanje svobode drugega v njegovi drugosti. To lahko izvajam samo iz lastne svobode. 

Navedek


ja v teoriji na cist drugem mestu, torej cloveska smrtnost je hideggerjanski pogoj svobode posameznika torej ce obstajajo ljudje in so smrtni so svobodni (poenostavljam), ampak ni nobene nujnosti da bi obstjali ljudje, ta ideja ni bila del predstave o svetu, za racionaliste, romantike itd. je svet vecen, clovestvo nujno itd. ker je to se precej teoloska slika sveta, Brassier recimo Heideggrovo taktiko naredi za celoto, in vzame izumrtje clovestva za totaliteto ki casi cas analogno s tubitjo ampak to ne spremeni tega da je prakticno svoboda drug smoter kot prezivetje

 

Interesantno. Ampak Heidegger bi verjetno rekel, da se nas to ne tiče. 

 

 

Povezava do prispevka
fauzo reče pred 2 urama:

ENakost NIKAKOR ni teoretsko bolj fundamentalna - kaj sploh s tem misliš? Enakosti ni brez svobode. Šele kot svoboden se lahko odločim za enakost, drugače ne gre. 

kot druzbeno/politicna vrednota, pac liberalizem francoske revolucije je predvsem enakost svobode,
ne v ontoloskem smislu kjer je seveda primarna svoboda posameznika (ki dejansko obstaja) ne enakost (ki ne obstaja)
 

fauzo reče pred 2 urama:

Enakost kot taka je že meja. Je pripoznanje svobode drugega v njegovi drugosti. To lahko izvajam samo iz lastne svobode. 

ja se strinjam, mogoce je dost bedna terminologija da obemu praviva svoboda in potem se mesa prevec nivojev abstakcije,
nekej je liberte liberalne druzbe nekaj drugega svoboda posameznika

 

fauzo reče pred 2 urama:

Interesantno. Ampak Heidegger bi verjetno rekel, da se nas to ne tiče. 

ja, sej pravim odvisno od metafizike, tud z brassierjem se ne strinjam ceprov je blizu ker je nihilist/racionalist,
v tej tocki je teroetsko verjetno najbolj pomembno vprasanje povezave etike in politike, ter razmerje med common sense in javnim diskurzom

Povezava do prispevka
Okult reče pred 29 minutami:

kot druzbeno/politicna vrednota, pac liberalizem francoske revolucije je predvsem enakost svobode,
ne v ontoloskem smislu kjer je seveda primarna svoboda posameznika (ki dejansko obstaja) ne enakost (ki ne obstaja)
 

ja se strinjam, mogoce je dost bedna terminologija da obemu praviva svoboda in potem se mesa prevec nivojev abstakcije,
nekej je liberte liberalne druzbe nekaj drugega svoboda posameznika

 

ja, sej pravim odvisno od metafizike, tud z brassierjem se ne strinjam ceprov je blizu ker je nihilist/racionalist,
v tej tocki je teroetsko verjetno najbolj pomembno vprasanje povezave etike in politike, ter razmerje med common sense in javnim diskurzom

Enakost je tam še vedno bolj nekako izpeljava svobode, kolikor v svobodi svobodno pripoznam svobodo drugega. 

Tam namreč še vedno veljajo jasna pravila do kot seže ta enakost. meja te enakosti je še vedno razum. Tako nimaš v žensko oblečenega moškega, s penisem v kletki, ki zahteva da se ga naziva z "ona". Enakost tu še ni samostojna entiteta ampak je v službi svobode in je kot izpeljava svobode.

 

Ravno ta dva pojma svobode skušam zbližati. Osebno svobodo in svobodo družbe, ki sem jo imenoval javnost.  V teh izvajanjih se mi zdi, da se mi je nekako nakazalo, da je svoboda posameznika vedno tudi politična svoboda. Ampak ne v Kantovem smislu ... ampak da je kot razpotegnitev : da je tudi v tem, da si pripravim prostor za bivanje (država, družina, ...) potrebna neka svoboda in da izhaja pravzaprav iz te ontološko postavljene svobode - da je človek (bil) vedno v tem, da je svoboden. 

 

Ta povezava razmerja med razumom kot common sense in javnim diskurzom pravzaprav izhaja iz te svobode. Človek kot svoboden se udeležuje debat - ne, ker bi v tem kaj posebno užival (čprav lahko tudi), ampak ker je v naporu mišljenja že neka osvoboditev. Zato so bile te kavarnice tako popularne. Ker so ljudje razumeli, da je že v tem da se nekako pogovarjamo ... že neka osvoboditev. Torej lahko rečemo, da je v naporu priprave smeri države neka osvoboditev - najprej ontološko, potem pa tudi ontično. V tem smislu neki Kopitarjev krožek dobi nek drug diapazon. 

Zanimivo je predvsem zakaj in kako to zamre. Kako to danes za intelektualca, za misleca, to ni več neka zaveza, ampak postane kot da dovolj zgolj to, da je udeležen. Prej sem opozoril na BLM, ki je pravzaprav protest brez razuma. Za njim, za razjarjeno množico ni javnosti, kot nekega rezona svobode, ampak samo še več množice. Diskurz je nekako potisnjen v stran, ni več potreben. 

Protest postane predstava

uredilo bitje fauzo
Povezava do prispevka

Pridruži se debati

Lahko objaviš prispevek in se registriraš kasneje. Ako imaš račun, se vpiši za objavo s svojim računom.

Gost
Odgovori na temo...

×   Prilepljena vsebina je formatirana.   Odstrani formatiranje pisave

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tvoja povezava je bila samodejno vpeta..   Namesto tega prikaži kot povezavo

×   Tvoja prejšnja vsebina je bila obnovljena.   Počisti urejevalnik

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Nedavno brska   0 članov

    • Nihče od registriranih uporabnikov ne pregleduje strani.
×
×
  • Ustvari novo...