Skoči na vsebino




država vs zasebna lastnina


88 odgovorov na to temo

#1 hrenovka

    eden od desetih najboljših fafačev

  • mn3njalničarji
  • 190 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 19:35

Eno filozofsko vprašanje. Če predpostavimo legitimnost zasebne lastnine, kar pomeni da si človek lasti svoje telo, kar sam ustvari iz surovin ki si jih predhodno ni nihče lastil in kar pridobi s prostovoljnimi izmenjavami/darili od drugih, je država lahko legitimna?

Jaz pravim da ne, ker se vse skupaj ustavi že(EDIT) pri davkih. Davke si namreč primoran plačat tudi če se z njimi ne strinjaš, pod grožnjo zaporne kazni(oz smrti če se braniš), kar zahteva poseg vate, torej kršijo zasebno lastnino.

#2 Adam Velkavrh

    Se bori za pravice zelenih ženskov.

  • vesoljci
  • 4 772 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 20:51

a je potem posteno, uporabljat skupno infrastrukturo, ce ne placujes davkov, oziroma nisi sam direktno financiral izgradnje skupne infrastrukture.

od ceste, elektricnega omrezja, kanalizacije, itd.

#3 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 20:58

Oglej si sporočilohrenovka, ob 02 september 2014 - 19:35, rekši:

Eno filozofsko vprašanje. Če predpostavimo legitimnost zasebne lastnine, kar pomeni da si človek lasti svoje telo, kar sam ustvari iz surovin ki si jih predhodno ni nihče lastil in kar pridobi s prostovoljnimi izmenjavami/darili od drugih, je država lahko legitimna?

Jaz pravim da ne, ker se vse skupaj ustavi že(EDIT) pri davkih. Davke si namreč primoran plačat tudi če se z njimi ne strinjaš, pod grožnjo zaporne kazni(oz smrti če se braniš), kar zahteva poseg vate, torej kršijo zasebno lastnino.

ugasni računalnik pa še enkrat premisli.

#4 Dr. Angry

    ni nič.

  • rumeni jaki
  • 672 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 21:04

a je tole trol tema?

#5 Kole

    consigliere di tutti consigleri

  • mafija
  • 1 865 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 21:04

lol

#6 Bevksan

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • mn3njalničarji
  • 176 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 21:10

če predpostavimo legitimnost zasebne lastnine, kar pomeni da ima povprečen orangutan tri glave, ali to pomeni, da ima povprečen orangutan eno glavo, jaz pravim da ne

#7 hrenovka

    eden od desetih najboljših fafačev

  • mn3njalničarji
  • 190 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 21:30

Oglej si sporočiloAdam Velkavrh, ob 02 september 2014 - 20:51, rekši:

a je potem posteno, uporabljat skupno infrastrukturo, ce ne placujes davkov, oziroma nisi sam direktno financiral izgradnje skupne infrastrukture.

od ceste, elektricnega omrezja, kanalizacije, itd.

če dobiš dovoljenje za uporabo od lastnikov ja, sicer ne.

#8 Bevksan

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • mn3njalničarji
  • 176 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 21:32

zato, da je nekdo lastnik zemlje, po kateri poteka cesta mora obstajat neko družbeno soglasje, ki za sabo potegne tudi pogoje (npr. plačevanje davkov, dovoljenje uporabe drugim itd.), samo dejanje polaganja betona na ozemlje še ne naredi ozemlja tvojega

#9 hrenovka

    eden od desetih najboljših fafačev

  • mn3njalničarji
  • 190 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 21:40

Oglej si sporočiloBevksan, ob 02 september 2014 - 21:32, rekši:

zato, da je nekdo lastnik zemlje, po kateri poteka cesta mora obstajat neko družbeno soglasje, ki za sabo potegne tudi pogoje (npr. plačevanje davkov, dovoljenje uporabe drugim itd.), samo dejanje polaganja betona na ozemlje še ne naredi ozemlja tvojega

ne razumem kaj misliš s tem. če se strinjamo z zasebno lastnino, torej med drugim da če iz surovin ki niso od nikogar narediš nekaj, si to zdaj lastiš, potem si ne moreš lastit ceste, ki si jo naredil iz ozemlja ki ni bilo prej od nikogar in asfalta, brez davkov?

#10 Bevksan

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • mn3njalničarji
  • 176 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 21:52

Oglej si sporočilohrenovka, ob 02 september 2014 - 21:40, rekši:

ne razumem kaj misliš s tem. če se strinjamo z zasebno lastnino, torej med drugim da če iz surovin ki niso od nikogar narediš nekaj, si to zdaj lastiš, potem si ne moreš lastit ceste, ki si jo naredil iz ozemlja ki ni bilo prej od nikogar in asfalta, brez davkov?
mislim, če je to tvoja definicija zasebne lastnine, torej da ko "nekaj narediš iz ozemlja ki ni bilo prej od nikogar" to pol magično postane tvoje in ne sme noben več nikol stopit na to ozemlje in lahk ti postavljaš kakršne pogoje hočeš, pol ja pod to predpostavko si jači od sudbine in nihče ti nič ne more
sam ne vem zakaj bi privzeli to definicijo zasebne lastnine - men se zdi neumna in neživljenjska

maš tud druge definicije zasebne lastnine, ki ne izključuje davkov in ostalih obveznosti in ki majo mal bolj premišljene pogoje za postat lastnik nečesa

#11 Bevksan

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • mn3njalničarji
  • 176 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 21:59

predstavljimo si situacijo kjer pride ladja na otok, kjer je izključno en vir pitne vode.
en izmed ljudi zgradi vodnjak in zdej je on lastnik tega al kaj?

#12 Bevksan

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • mn3njalničarji
  • 176 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:12

tud predpostavljaš da so ozemlje in surovine sploh lahko od nikogar
jst bi prej reku da so privzeto od nas vseh in da kdorkol hoče koristit surovine oz. si lastit ozemlje mora upoštevat pravila, ki jih skupaj določimo

#13 Kole

    consigliere di tutti consigleri

  • mafija
  • 1 865 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:27

sej ne rabiš plačevat davkov wtf
razen če delaš
potem pa se morš zavedat, da delaš zato, ker so davki omogočili, da maš delo, zato jih plačaš

#14 Bevksan

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • mn3njalničarji
  • 176 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:30

delo bi obstajalo tudi v družbi brez davkov tko da to ni nek pogoj
poleg tega davke plačuješ tud če ne delaš
posredno jih s tem ko kupuješ hrano, če maš določene vrsto lastnino, če maš tv priključek itd.

#15 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:32

Hrenovka: ti postavljaš dogovor o zasebni lastnini nad dogovor o javni lastnini, vendar pa sta oba dogovora enakovredna. Kakor smo se zaradi določenih razlogov odločili, da lahko posameznik postane lastnik neke zasebne lastnine, smo se enako odločili, da bodo obstajale ustanove/infrastruktura/zemljišča, ki bodo služila javni uporabi vsem. In namesto, da bi z razvojem tehnologije vedno več dobrin pripadalo temu skupno dostopnemu segmentu, nekateri želijo ravno v obratno smer - v svet, ki je le vsota zasebnih lastnin posameznikov. Vendar pa je to smer, ki vodi v nazadovanje velike večine. Tisti, ki ima lastnino je namreč v očitni prednosti pred tistim brez lastnine, kar pomeni, da je tudi njegova zmožnost pridobivanja nove dodatne lastnine višja. To pomeni, da se lastnina sčasoma steka k tistim, ki jo že imajo največ - v nekem časovno teoretično zelo velikem obdobju (ko čas limitira proti neskončnosti) pa bi popolnoma neregulirani kapitalizem moral pripeljati do točke, ko bi si en posameznik lastil celoten planet, ostali pa bi bili v najboljšem primeru njegovi sužnji.

#16 Kole

    consigliere di tutti consigleri

  • mafija
  • 1 865 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:33

Oglej si sporočiloBevksan, ob 02 september 2014 - 22:30, rekši:

delo bi obstajalo tudi v družbi brez davkov tko da to ni nek pogoj
poleg tega davke plačuješ tud če ne delaš
posredno jih s tem ko kupuješ hrano, če maš določene vrsto lastnino, če maš tv priključek itd.
ja, ampak te hrane ne bi blo, če ne bi blo davkov
ferma, pri kateri delaš, ne bi najbrž obstojala brez cest okoli nje, brez vodovoda itd
vsaj v taki obliki ne
za kaj takega, kar pravi op, bi se morala celotna družba POPOLNOMA preoblikovati
v taki kot je pa neplačevalec davkov nikakor ni justifyjan

#17 Bevksan

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • mn3njalničarji
  • 176 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:43

ja, to maš prav, v naši družbi ne morš živet da ne bi koristil stvari, ki so ble plačane z davki drugih ljudi (jst sem mislil da misliš nasplošno, da so davki pogoj za delo)
tko da ja po eni strani je nepravično, da bi se zdej izneveril temu in sam zase zahteval drugačno obravnavo
po drugi strani pa je tle tud dejstvo da ti je tak sistem nekak vsiljen in nimaš možnosti alternative, tko da je mogoče mal neupravičeno zahtevat hvaležnost in participacijo od ljudi, ki bi rajš živeli v drugem sistemu, ampak ne morjo in so hočeš nočeš od trenutnega dobili neke koristi
na nek način se strinjam s hrenovko da so nujni davki oz. kakršnakoli prisila s strani kogarkoli krivični
sam še velik bolj bi mi bil krivičen tak sistem kot ga on zagovarja

#18 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:43

Oglej si sporočiloSeto, ob 02 september 2014 - 22:32, rekši:

Hrenovka: ti postavljaš dogovor o zasebni lastnini nad dogovor o javni lastnini, vendar pa sta oba dogovora enakovredna. Kakor smo se zaradi določenih razlogov odločili, da lahko posameznik postane lastnik neke zasebne lastnine, smo se enako odločili, da bodo obstajale ustanove/infrastruktura/zemljišča, ki bodo služila javni uporabi vsem. In namesto, da bi z razvojem tehnologije vedno več dobrin pripadalo temu skupno dostopnemu segmentu, nekateri želijo ravno v obratno smer - v svet, ki je le vsota zasebnih lastnin posameznikov. Vendar pa je to smer, ki vodi v nazadovanje velike večine. Tisti, ki ima lastnino je namreč v očitni prednosti pred tistim brez lastnine, kar pomeni, da je tudi njegova zmožnost pridobivanja nove dodatne lastnine višja. To pomeni, da se lastnina sčasoma steka k tistim, ki jo že imajo največ - v nekem časovno teoretično zelo velikem obdobju (ko čas limitira proti neskončnosti) pa bi popolnoma neregulirani kapitalizem moral pripeljati do točke, ko bi si en posameznik lastil celoten planet, ostali pa bi bili v najboljšem primeru njegovi sužnji.

To ne drži, ker ti enostavno predpostavljaš linearnost tam kjer o njej ni ne duha ne sluha. Če bi tvoja trditev v osnovi držala potem se nebi dogajalo da nekdo, ki ima veliko premoženja, ostane brez njega. To pač da pa ima posameznik zaradi svojega dela, dela svojih prednikov, boljše izhodišče za good quality of life pa je čisto kul Razen če se ti po nekem univerzalnem načelu ne zdi, da lahko jaz uporabljam tvojo hišo, tvoj hladilnik, tvojo ženo, hčerko pa še sina, če se mi že tako sprdne, samo zato, ker nihče in nič ne pripada nikomur in je vse od vseh.

#19 ana

    se rima na banana.

  • prostozidarji
  • 1 764 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:48

Naj uganem, en trol se je okoli ovinkov odlocil dokazovat da je:

Privatna lastnina = evil

#20 ana

    se rima na banana.

  • prostozidarji
  • 1 764 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:56

Naj uganem, en trol se je okoli ovinkov odlocil dokazovat da je:

Privatna lastnina = evil

#21 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 22:58

Oglej si sporočiloXerX, ob 02 september 2014 - 22:43, rekši:



To ne drži, ker ti enostavno predpostavljaš linearnost tam kjer o njej ni ne duha ne sluha. Če bi tvoja trditev v osnovi držala potem se nebi dogajalo da nekdo, ki ima veliko premoženja, ostane brez njega. To pač da pa ima posameznik zaradi svojega dela, dela svojih prednikov, boljše izhodišče za good quality of life pa je čisto kul Razen če se ti po nekem univerzalnem načelu ne zdi, da lahko jaz uporabljam tvojo hišo, tvoj hladilnik, tvojo ženo, hčerko pa še sina, če se mi že tako sprdne, samo zato, ker nihče in nič ne pripada nikomur in je vse od vseh.

Seveda se vseskozi dogajajo tudi premiki v drugo smer, kar pa ne spremeni smeri v katero greš. Če boš ti vsak dan hodil v igralnico na en avtomat, ki je statistično v prednosti, boš marsikateri dan prišel domov z dobičkom, a to ne spremeni dejstva, da boš slej ko prej zgubil vse.

In zaradi teh tvojim podobnih neracionalnih strahov in okopov, ki jih predstavljaš, je celotna družba na slabšem, vključno s tabo, razen če si se morda uspel prebiti v družbeni razred, ki lahko povečuje svoje bogastvo zgolj z imetjem v preteklosti pridobljene ali podedovane lastnine.

Ana, kašn evil, o čem ti to? Če nimaš kaj pametnega za napisat, ne rabiš postat, veš?

#22 Kole

    consigliere di tutti consigleri

  • mafija
  • 1 865 sporočil

Objavljeno 02 september 2014 - 23:05

Oglej si sporočiloBevksan, ob 02 september 2014 - 22:43, rekši:

ja, to maš prav, v naši družbi ne morš živet da ne bi koristil stvari, ki so ble plačane z davki drugih ljudi (jst sem mislil da misliš nasplošno, da so davki pogoj za delo)
tko da ja po eni strani je nepravično, da bi se zdej izneveril temu in sam zase zahteval drugačno obravnavo
po drugi strani pa je tle tud dejstvo da ti je tak sistem nekak vsiljen in nimaš možnosti alternative, tko da je mogoče mal neupravičeno zahtevat hvaležnost in participacijo od ljudi, ki bi rajš živeli v drugem sistemu, ampak ne morjo in so hočeš nočeš od trenutnega dobili neke koristi
na nek način se strinjam s hrenovko da so nujni davki oz. kakršnakoli prisila s strani kogarkoli krivični
sam še velik bolj bi mi bil krivičen tak sistem kot ga on zagovarja
mhm, agreed

#23 Nejc Eber

    si po drkanju nikoli ne umije rok. Prašiček.

  • mn3njalničarji
  • 1 466 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 02:34

A pol če bi ostal pri kraljih k so si lastil celotna ozemlja in so jih tako privat ozemlje prenašal iz roda v rod, bi po tvoje tako moralo tudi ostati? Davkov jim itak ni potrebno plačevati, tako da ni nobenega razloga da bi prodali nerabljenega ozemlja, če imajo gor vse kar rabijo. Kdo bi določal kaj je privatna lastnina? Ograja okrog nekega ozemlja? Kaj preprečuje da ti nekdo ne vzame te lastnine? Tvoja puška? Kaj pa če mam jst tank? Nimaš nobene države k bi te ščitila ker plačuješ davke.

Oglej si sporočiloana, ob 02 september 2014 - 22:48, rekši:

Naj uganem, en trol se je okoli ovinkov odlocil dokazovat da je:

Privatna lastnina = evil
Noup. Hrenovka je kr sam neumen

#24 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 05:52

Oglej si sporočiloSeto, ob 02 september 2014 - 22:58, rekši:

Seveda se vseskozi dogajajo tudi premiki v drugo smer, kar pa ne spremeni smeri v katero greš. Če boš ti vsak dan hodil v igralnico na en avtomat, ki je statistično v prednosti, boš marsikateri dan prišel domov z dobičkom, a to ne spremeni dejstva, da boš slej ko prej zgubil vse.

In zaradi teh tvojim podobnih neracionalnih strahov in okopov, ki jih predstavljaš, je celotna družba na slabšem, vključno s tabo, razen če si se morda uspel prebiti v družbeni razred, ki lahko povečuje svoje bogastvo zgolj z imetjem v preteklosti pridobljene ali podedovane lastnine.


Kako lahko daš za kontra argument igralnico in igre na srečo? WTF?

#25 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 567 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 09:02

Xerx, seto ima prav in prav to se je dogajalo do WW1, samo v počasnejši obliki kot je recimo napovedal Marx in revolucija je v bistvu bila vojna. Nato se je pa (skoraj) čisti kapitalizem končal in so prišli progresivni davki na dohodek in davki na dedovanje, ki so to perpetualno kopičenje bogastva začeli bremzati in v zahodnem svetu omogočili t.i. socialno državo, ki je bila temelj rasti po WW2. Kar pa ne pomeni, da je to izginilo, sploh zaradi nižanja teh 'korekcijski' davkov po 80.

#26 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 7 603 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 10:49

progresivna obdavčitev je že bila uvedena v 19. stoletju, davek na dedovanje tudi na koncu tega stoletja, tak da vojna nima imela kaj dosti s tem

#27 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 567 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 10:55

Jao maksi pa njegovi nepomembni detajli :)
Ja. Proti koncu 19. pa še to v eni ali dveh zahodnih drzavah. Poleg tega je bila progresivnost zelo nična proti današnjim stopnjam. Vse se je začelo po WW1 (prej je ždelo v predalih ker ni bilo politične volje), ko so države potrebovale denar za odplačilo vojnih stroškov, takrat se je iz podobnih razlogov prvič pojavila tudi inflacija.


#28 hrenovka

    eden od desetih najboljših fafačev

  • mn3njalničarji
  • 190 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 10:57

Tolko slaboumja da me je minilo. Also samo Bevksan je sploh odgovoril na vprašanje, pa še to ne iz prve.

#29 Kole

    consigliere di tutti consigleri

  • mafija
  • 1 865 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 11:02

haha
hahahhahah
slaboumja je reku OP
hahahahahah

#30 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 7 603 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 11:17

Oglej si sporočilokROKar, ob 03 september 2014 - 10:55, rekši:

Jao maksi pa njegovi nepomembni detajli :)
Ja. Proti koncu 19. pa še to v eni ali dveh zahodnih drzavah. Poleg tega je bila progresivnost zelo nična proti današnjim stopnjam. Vse se je začelo po WW1 (prej je ždelo v predalih ker ni bilo politične volje), ko so države potrebovale denar za odplačilo vojnih stroškov, takrat se je iz podobnih razlogov prvič pojavila tudi inflacija.
inflacija se je pojavila zaradi ukinitve zlatega standarda in naftne krize

#31 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 567 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 12:28

Oglej si sporočilomaksi, ob 03 september 2014 - 11:17, rekši:

inflacija se je pojavila zaradi ukinitve zlatega standarda
Mogoče pa mešaš vzrok in posledico. Inflacija je bila (ena od) željena posledica ukinitve zlatega standarda oz. cilj.
Naftne krize so pa čisto drug časovni kvir.

#32 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 7 603 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 12:35

kako je drug časovni okvir, če je bil ukinjen l .1971

sploh pa ne vidim povezave z zgoraj omenjenimi zadevami in inflacijo, a potem je npr. v estoniji in slovaški nižja kot drugje

#33 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 567 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 21:25

Ne, gold standard je zahodna evropa skenslala okoli WW1 (odvisno od države). Francija in Nemčija sta furala cca 15% inflacijo med vojnama. Francija po WW2 je imela štiri leta več kot 50% inflacijo in tako skupaj z začasnimi visokimi davki na premoženje "odplačala" dolg. Z gold standardom to ne bi bilo možno, saj fiat valuta omogoča tako monetarno politiko.
Beri Impact of world war http://en.m.wikipedi...i/Gold_standard

Ker govorim o času pred in po WW1 naftna kriza nima veze.

#34 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 21:33

Oglej si sporočilokROKar, ob 03 september 2014 - 09:02, rekši:

Xerx, seto ima prav in prav to se je dogajalo do WW1, samo v počasnejši obliki kot je recimo napovedal Marx in revolucija je v bistvu bila vojna. Nato se je pa (skoraj) čisti kapitalizem končal in so prišli progresivni davki na dohodek in davki na dedovanje, ki so to perpetualno kopičenje bogastva začeli bremzati in v zahodnem svetu omogočili t.i. socialno državo, ki je bila temelj rasti po WW2. Kar pa ne pomeni, da je to izginilo, sploh zaradi nižanja teh 'korekcijski' davkov po 80.

Seto je predpostavil sledeče:

Navedek

To pomeni, da se lastnina sčasoma steka k tistim, ki jo že imajo največ - v nekem časovno teoretično zelo velikem obdobju (ko čas limitira proti neskončnosti) pa bi popolnoma neregulirani kapitalizem moral pripeljati do točke, ko bi si en posameznik lastil celoten planet, ostali pa bi bili v najboljšem primeru njegovi sužnji.

kar je totalni nonsens, ki ni uspel niti največjim absolutistom v zgodovini. Tudi če se v nekem časovnem trenutku strne velika količina bogastva v eni osebi / eni skupini ljudi, bo sle ko prej celotna družba poskrbela, da bo prišlo do obrata in prevoja v drugo stran, s stalno oscialcijo okoli ravnotežnega stanja, kjer ima celotna družba in vsaka rit v njej na voljo neomejeno količino dobrin. Tega ravnotežnega stanja družba ne bo nikoli obdržala, preprosto zato, ker takšno stanje izniči željo po novem, boljšem naprednejšem in je kot tak, evolucijsko gledano, slab. Če pač mislite da se svet giblje samo po linearnih pravilih potem pač jebi ga, je v vaši domišljiji možno, da bo končno stanje te družbe, da bo en sam posameznik obvladoval vse in si lastil prav vse in to nedoločeno dolgo časa. Še vedno pa je to samo vaša domišljija.

#35 kROKar

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • prostozidarji
  • 6 567 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 21:41

To kar je napisal Seto je seveda abstraktna predstavitev kar je jasno napisano tudi v tekstu. Ne vem kako si to lahko dojel kot realno ...

#36 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 21:50

XerX lepo sem napisal "popolnoma neregulirani" kapitalizem in to v nekem teoretično zelo dolgem obdobju. To, da slej ko prej zaradi družbenih neenakosti pride do vojn in revolucije, ki stanje nato lahko preobrne, je seveda jasno. Če bi malo pogledal celo temo, bi ugotovil, da je bil to le primer kot odgovor Hrenovki, ki se mu je pobliskala ideja o nelegitimnosti vmešavanja države, ki pod površjem izraža njegovo vizijo oziroma željo po uveljavitvi nereguliranega prostega trga, kjer ne bi plačevali davkov.

Krokar je to očitno razumel pravilno.

#37 andrejus

    je fasal hemeroide. Zdaj mu plapolajo v vetru.

  • mn3njalničarji
  • 997 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 21:57

Ta tema je precej Luka Mesec tema

#38 XerX

    pozna Teofika iz Fužin!

  • prostozidarji
  • 1 945 sporočil

Objavljeno 03 september 2014 - 23:29

Oglej si sporočiloSeto, ob 03 september 2014 - 21:50, rekši:

XerX lepo sem napisal "popolnoma neregulirani" kapitalizem in to v nekem teoretično zelo dolgem obdobju. To, da slej ko prej zaradi družbenih neenakosti pride do vojn in revolucije, ki stanje nato lahko preobrne, je seveda jasno. Če bi malo pogledal celo temo, bi ugotovil, da je bil to le primer kot odgovor Hrenovki, ki se mu je pobliskala ideja o nelegitimnosti vmešavanja države, ki pod površjem izraža njegovo vizijo oziroma željo po uveljavitvi nereguliranega prostega trga, kjer ne bi plačevali davkov.

Krokar je to očitno razumel pravilno.

Kaj pa vem, glede na to da ti zadevo apliciraš na nereguliran kapitalizem, najboižje temu pa se je prišlo v času fevdalizmov, faraonov in podobnih absolutistov, ki s kapitalizmom niso imeli nobene realne povezave. Pač če je bil to primer, je zelo slab. Kot drugo pa vprašanje kopičenja dobrin/bogastva/moči ni nikakor ekskluzivni problem kapitalizma in bi do tega procesa prišlo v praktično kateremkoli ideološkem okvirju. Davek sam po sebi pa je takisto povsem univerzalno orodje, ki s financiranjem "skupnega dobrega" nima ravno časovno velike zgodovinske povezave, saj se je plačevalo davke tudi v časih, ko ni pobiralcu tudi na kraj pameti padlo, da bi z zbranim denarjem zares poskrbel za bedo ljudskih množic in ta časovni okvir je bistveno daljši od obdobja davkov za javno dobro.

#39 Seto

    ne ve, kaj je kumkvat.

  • rumeni jaki
  • 169 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 10:14

Zadevo sem apliciral na teoretični model, o katerem sanja avtor te teme.

Drugače pa ti tu mešaš hruške in jabolka. Davek v času fevdalizma ima z današnjim davkom skupnega zgolj besedo, drugače pa je to bila čisto druga stvar. Davek v času fevdalizma je bilo pravzaprav le plačilo fevdalcu za najem zemlje, podobno kot danes lahko nekdo najame poslovni prostor in plačuje najemnino nekemu privatniku, ki ima v lasti veliko teh poslovnih prostorov. In ta, ki si v današnjem času lasti veliko poslovnih prostorov, je podobno priviligiran kot je bil fevdalec v času fevdalizma. Razlika je le v tem, da mora tudi on plačevati kar občutne davke (no nekateri se z iznajdljivostjo temu v veliki meri izognejo), ki vsaj delno potem pridejo tudi do tistih, ki so na družbeni lestvici pod njim (v obliki izobraževalnih, zdravstvenih in drugih storitev, socialnih prejemkov itn.). Temu potem pravimo socialna država.

#40 maksi

    tekmuje v snemanju. Kožce z glavce, se razume.

  • vesoljci
  • 7 603 sporočil

Objavljeno 04 september 2014 - 10:18

to ni bilo plačilo za najem, ker je tako zemlja kot tlačan last fevdalca





1 Uporabnik(ov) bere to temo

0 članov, 1 gostov, 0 anonimnih uporabnikov