NBA tema

[Seth]

MikeHunt reče pred 7 minutami:

2 vprašanji.

 

kakšne misli, o nbahotshots (Adam Silver ponzi scheme, zgleda more mal nadomestit izpad dohodka)?

 

bo LeBron spregovoril ali naključno o tej temi ni dovolj podučen oziroma mogoče celo podpira?

 

 

 

 

 

 

A misliš tole? https://www.nbatopshot.com/ Officially Licensed Digital Collectibles. LOLL GTFO! Tole je res shady, come on now, kot da že ne obirajo folka dovolj z dresi itd. 

 

NBA Top Shot is the future of the trading card market. Virtual packs can be purchased and either 'showcased' or re-sold on the virtual marketplace with some highlights currently selling for as much as $100,000 USD. 

3. marec 2021 uredilo bitje Seth

[LeBron]

Seth reče pred 7 minutami:

Bi kar verjel tole, saj jih pa vidiš na tribunah da komaj čakajo da lahko malo plešejo pred kamerami ipd bedarije. Pa oni s courtside ticketi se pridejo malo pokazat za instagram.

 

Ampak po drugi strani pa je vseeno v Ameriki daleč najbolj popularen NFL, k temu ziher pripomore tudi to da se igra v rednem delu samo 16 tekem in potem direkt na izpadanje, ampak seveda kakršenkoli drug sistem itak ni mogoč, saj jih je že tako ali tako tudi zdaj dosti polomljenih. Mislim pa tudi da so fani dosti bolj knowledgeable in ne hodijo na tekme samo zaradi showa saj zgoraj naštetih stvari ki veljajo za NBA praktično ne vidiš. 

 

Ja ja to pa je res glede NFLa, je daleč najbolj gledan šport v USA, še MLB je pred NBA, kar se tiče TV ratingov, čeprav je NBA globalno gledano najbolj popularen od MLB pa NFL, kar je tudi logično, saj so bejzbol in NFL ameriški športi, ki drugje po svetu niso tako razširjeni. 

 

Malo sem šel pogooglat, sicer je prvo kar sem našel 10 let star članek o 10 najbolj gledanih športnih dogodkih v USA. NBA All-Stars Weekend je edini NBA dogodek in je bil šele na 5 mestu. NCAA Final Four pa je takoj za Superbowlom.

[MIHA_IS_GOD]

Mutombo reče pred 1 uro:

 

Saj ti ni treba biti kmet no.

 

Jordan se je drzal nazaj ker je dobro vedel da bo njegov $ trpel ce se bo postavil na eno ali drugo stran.

Z istim razlogom se danes kosarkarji, liga in sponzorji gredo vmesavanje v politiko. Ker to trenutno prinasa $. In Jordan bi se tud ce bi igral danes.

[Thrivial]

  

Kamahl reče pred 1 uro:

Nogomet je največji šport na svetu ravno zaradi tega, ker dopušča da lahko nasprotnik izkoristi šibkost v nasprotnikovi igri ki je morda močnejši od njega.

 

 

No ja, kdaj je nazadnje outsider zmagal ligo prvakov? 

 

Na poti do izločilnih bojev je že mogoče možno več presenečenj, potem pa se kar hitro neha. Standardni klubi imajo megalomanske proračune s katerimi kadarkoli lahko povozijo vse manjše in tukaj je ameriški sistem svetlobna leta bolj uravnotežen. 

[reder]

Ravno do izločilnih bojev ni nobenih presenečenj v LP. Ne spomnim se kdaj Barca, Real, Bayern niso prišli iz skupinskega dela LP. 

[Kamahl]

reder reče pred 17 minutami:

@KamahlImava drugačen pogled na to zadevo, meni se zdi da je prav, da ravno najboljši tudi zmaga. Pa če je 10 let zapored naj bo pa tako. Razumem pa, da se nekaterim (večini) zdi to manj zanimivo. 

 

Ni pa tudi v NBA presenečenje nemogoče. Najboljši primer Toronto proti GSW ko je zmagal zaradi poškodb.

 

Torej ker najboljši ni bil pravi na določen dan in je izgubil si torej zasluži še eno možnost, da to dokaže? In pol še eno? Kaj pa če podcenjujejo nasprotnika in so kaznovani, ni pravilno da izpadejo?

[reder]

Je pravilno, če je tak format. Jaz bolj ciljam na to, da (predvsem v nogometu) lahko ena sodniška napaka določi zmagovalca in poražencu odvzame nagrado za kar je trdo delal celo sezono/kariero. 

 

Kakorkoli vzameš je večja verjetnost, da v formatu na 4 zmage dobiš zmagovalca, ki je kvalitetnejši. Meni je bolj pomembno, da na koncu osvoji najkvalitetnejši, nekaterim je pa bolj pomembno da je napeto in da ima underdog večje šanse. Oboje se mi zdi popolnoma razumljivo, odvisno od okusa. Je pa potencialni game 7 ob tesnem izidu pred zadnjimi minutami bolj atraktiven tudi od finala z eno tekmo. 

[Mutombo]

reder reče pred 1 minuto:

Je pravilno, če je tak format. Jaz bolj ciljam na to, da (predvsem v nogometu) lahko ena sodniška napaka določi zmagovalca in poražencu odvzame nagrado za kar je trdo delal celo sezono/kariero. 

 

Kakorkoli vzameš je večja verjetnost, da v formatu na 4 zmage dobiš zmagovalca, ki je kvalitetnejši. Meni je bolj pomembno, da na koncu osvoji najkvalitetnejši, nekaterim je pa bolj pomembno da je napeto in da ima underdog večje šanse. Oboje se mi zdi popolnoma razumljivo, odvisno od okusa. Je pa potencialni game 7 ob tesnem izidu pred zadnjimi minutami bolj atraktiven tudi od finala z eno tekmo. 

 

Oh hello Sacramento - LA 

 

Kaksna je to logika da mora najkvalitetnejsi osvojit naslov? Pac naslov osvoji tisti, ki je najboljsi v danem trenutku, koncnici itd...

[reder]

Predpostavka je, da bo najkvalitetnejši pokazal svojo kvaliteto in bo boljši v 4-7 tekmah medtem ko se v formatu na eno tekmo lahko zgodi napaka in boljši ne osvoji. Kdo pa bi moral osvojiti naslov? Slabši?

[Kamahl]

Thrivial reče pred 34 minutami:

  

 

 

No ja, kdaj je nazadnje outsider zmagal ligo prvakov? 

 

Na poti do izločilnih bojev je že mogoče možno več presenečenj, potem pa se kar hitro neha. Standardni klubi imajo megalomanske proračune s katerimi kadarkoli lahko povozijo vse manjše in tukaj je ameriški sistem svetlobna leta bolj uravnotežen. 

 

 

Največji ekstrem je Monaco Porto 2004, drugače pa vsakič ko je Barca izpadla iz CL 2010, 2012 ko so bili najboljši. Enako ko so dobili porcijo od Rome na drugi tekmi, ampak realno boljša ekipa. Enako Real Madrid ko je osvojil 3x zapored, ampak so bili nikakršni in se jim je vsakič vse poklopilo. Osvojili so ker so uspeli premostiti svoje slabosti in maksimalno izkoristiti svoje prednosti. To je čar, da ne osvoji vedno najboljši ampak tisti ki si to najbolj želi, ki je pripravljen iti preko sebe da bo osvojil in ponavadi se je v vseh teh primerih to zgodilo.

[LeBron]

 

reder reče pred 15 minutami:

Predpostavka je, da bo najkvalitetnejši pokazal svojo kvaliteto in bo boljši v 4-7 tekmah medtem ko se v formatu na eno tekmo lahko zgodi napaka in boljši ne osvoji. Kdo pa bi moral osvojiti naslov? Slabši?

 

In zakaj bi bilo slabo, če slabši osvoji? Po tvoji logiki se pravi je narobe, da je recimo Golden State v sezoni 2015-16 ko so podrli rekord v zmagah od Bullsov v rednem delu na koncu izgubil finale? Ali pa Slovenija na Eurobasket 2017? Ne moreš rečt, da so bili onin takrat najkvalitetnejša ekipa. Pa takih primerov je še dosti v vseh športih. Točno tako kot je napisal zgoraj Kamahl, lepše ne bi mogel napisat.

 

Kamahl reče pred 5 minutami:

To je čar, da ne osvoji vedno najboljši ampak tisti ki si to najbolj želi, ki je pripravljen iti preko sebe da bo osvojil

 

3. marec 2021 uredilo bitje LeBron

[Kamahl]

Zgleda ima reder popolnoma ameriški pogled na rezultat. Tako kot američani ne razumejo evropskega koncepta remija, ki je njim kot rezultat popolno razočaranje. Liverpool je 2018 izgubil naslov, ker je njihov golman storil 2 kapitalni napaki, kjer ob igri na 4 zmage verjetno nebi veliko odločali, tako pa je razlika med prvakom in poražencem. Da ne omenjam, da vse to onemogoče kako vse se da zmagati. Ker za 1 tekmo lahko razvijem taktiko, kjer bom onemogočil nasprotnikove prednosti in če ta nasprotnik ne bo sposoben hitre prilagoditve bo vrjetno kar trpel to tekmo, na 4 tekme bodo že pogruntali rešitev in ti odvzeli to prednost. Zakaj pa nasprotnik ki je slabši nebi bil nagrajen z naslovom, ker se je odlično pripravil na boljšega nasprotnika? Zakaj mora it nagrada bolj talentirani ekipi? Po tej logiki bi moral messi od 2007 do danes pobrati vse indvidualne nagrade in ekipne nagrade, ker je najbolj talentiran igralec na svetu. Pa jih ni, ker je nekdo drug ki je mogoče malo manj talentiran garal in si želel uspeha več kot on v določenih obdobjih in si s tem priigral uspeh. Zato se ljudje vračajo k vrhunskemu športu, ker si želimo videti česa bodo najboljši na svetu sposobni danes in kako so se drugi prilagodili njihovemu uspehu. Če se moramo pa vsi uležt, ker je nasprotnik boljši pol pa tut hvala lepa spizdi. Ne vem, koliko si igral kakšen šport, ampak meni je najlepše premagovat tiste ki so boljši od mene. Da dokažem, da moja ekipa lahko in ja mogoče ne bomo igrali najlepši nogomet, ne bomo občudovani, ampak bomo pa dali več kot nasprotnik od sebe, bomo jih prisilili da gredo do meje svojih zmožnosti in jim odvzeli tisto kar najverjetneje mislijo da jim pripada, ker so boljši.

[Thrivial]

Kamahl reče pred 10 minutami:

Enako ko so dobili porcijo od Rome na drugi tekmi, ampak realno boljša ekipa. Enako Real Madrid ko je osvojil 3x zapored, ampak so bili nikakršni in se jim je vsakič vse poklopilo. Osvojili so ker so uspeli premostiti svoje slabosti in maksimalno izkoristiti svoje prednosti. To je čar, da ne osvoji vedno najboljši ampak tisti ki si to najbolj želi, ki je pripravljen iti preko sebe da bo osvojil in ponavadi se je v vseh teh primerih to zgodilo.

 

 

Omenjaš posamezne ekipe, jaz pa ti hočem povedati, da je razlika v osnovni sintaksi in delovanju sistema. V CL imajo najbogatejši klubi nesorazmerno več denarja kot manjši in te razlike so za en Bate Borisov nepremostljive ne glede na to s kakšno gorečnostjo igrajo. K njim nikoli v tem stoletju ne bo k njim prišel en  Mbappe, medtem ko imajo v ameriških ligah zaradi drafta in capov klubi veliko več bolj enakovredne možnosti in igrajo razni Dončići, Youngi in Williamsoni v mid/low tier klubih. 

Zgolj to. Pač NBA je za klube sistemsko bolj enakovredno organizirana liga. 

[reder]

Ste dali dobre argumente, sem omilil svoj pogled na to. Svoje mišljenje sem ustvaril verjetno predvsem zato, ker smatram da ekipa, ki jo simpatiziram, ni osvojila niti približno toliko kot sam smatram da bi morala iz različnih razlogov in da bi se to spremenilo v kolikor bi bil format izločitvenih bojev na več dobljenih zmag. No ali pa sem le slab luzer in se na ta način tolažim.  Imate pa prav, da bi bil ves šport precej bolj dolgočasen (a pravičnejši) v kolikor bi bilo tako. 

[Mutombo]

Thrivial reče pred 10 minutami:

 

 

Omenjaš posamezne ekipe, jaz pa ti hočem povedati, da je razlika v osnovni sintaksi in delovanju sistema. V CL imajo najbogatejši klubi nesorazmerno več denarja kot manjši in te razlike so za en Bate Borisov nepremostljive ne glede na to s kakšno gorečnostjo igrajo. K njim nikoli v tem stoletju ne bo k njim prišel en  Mbappe, medtem ko imajo v ameriških ligah zaradi drafta in capov klubi veliko več bolj enakovredne možnosti in igrajo razni Dončići, Youngi in Williamsoni v mid/low tier klubih. 

Zgolj to. Pač NBA je za klube sistemsko bolj enakovredno organizirana liga. 

 

Da in ne. Lahko dobijo take igralce preko drafta in bodo pri njih max 7 sezon.

 

Najbolj vredna fransiza v NBA so se vedno Knicki pa so bili nazadnje relevantni leta 99. Isto kot Mbape ne bo prisel igrat za Bate se v NBA superteam ne bo naredil v Memphisu.

[Kamahl]

Thrivial reče pred 13 minutami:

 

 

Omenjaš posamezne ekipe, jaz pa ti hočem povedati, da je razlika v osnovni sintaksi in delovanju sistema. V CL imajo najbogatejši klubi nesorazmerno več denarja kot manjši in te razlike so za en Bate Borisov nepremostljive ne glede na to s kakšno gorečnostjo igrajo. K njim nikoli v tem stoletju ne bo k njim prišel en  Mbappe, medtem ko imajo v ameriških ligah zaradi drafta in capov klubi veliko več bolj enakovredne možnosti in igrajo razni Dončići, Youngi in Williamsoni v mid/low tier klubih. 

Zgolj to. Pač NBA je za klube sistemsko bolj enakovredno organizirana liga. 

 

Se strinjam, da po napisanem je takšen sistem bolj pravičen, ampak je izvedljiv samo v neki zaprti ligi, kjer klubi lahko tankajo brez bojazni izpada. Osebno sem mnenja, da je možnost izpada nekaj kar je nujno za kvaliteto lige, ker zahteva od klubov da so odgovorni in da odgovarjajo za svoje napake lahko tudi z izpadom. Mislim, da če bi američani uvedli možnost izpadanja, da bi zadeve res postale zanimive.

 

Sej noben ne oporeka temu, da imajo bogatejši prednost pred ostalimi konec koncov je to povsod tako. Z več denarja imaš več opcij. In seveda, da neki klubi ki nimajo osnovne kvalitete in jih lahko top ekipa z rezervno postavo zmelje ne bodo blizu prišli. Vseeno pa je možnost za uspeh preko svojih sposobnosti in seveda, da lahko govorimo zgolj o posameznih ekipah, ki jim je v danem trenutku uspelu. Za konstanten uspeh je potrebno dosledno delo in denar, brez večjih kiksov ki so lahko za klub pogubni z enim slabim nakupom. Tudi Ajax je bil 2019 pred vrati finala s fantastično igro, ampak se je v odločilnih trenutkih pokazalo pomanjkanje izkušenj in so zapravili vodstvo. Brez bogatega lastnika pa pač v današnjem svetu ne gre oz. boš zelo dolgo moral graditi da boš ustvaril bogastvo iz nič kar je logično. Top klubi so na tem nivoju že 50-100 let, seveda da jih ne morš prehiteti čez noč. City in PSG še danes nista osvojila CL ob vsem denarju naftnih princev.

 

 

[LeBron]

In niti ne bojo osvojili.

[reder]

Zakaj ne? Chelseaju je uspelo in to na tako bizaren način, da je prav tista sezona izdatno pripomogla k mojemu mišljenju zgoraj. 

[LeBron]

Pač to so moja upanja da ne osvojijo. 

[reder]

 Tu se pa strinjava. 

[Kruz]

Thrivial reče pred 3 urami:

 

 

Omenjaš posamezne ekipe, jaz pa ti hočem povedati, da je razlika v osnovni sintaksi in delovanju sistema. V CL imajo najbogatejši klubi nesorazmerno več denarja kot manjši in te razlike so za en Bate Borisov nepremostljive ne glede na to s kakšno gorečnostjo igrajo. K njim nikoli v tem stoletju ne bo k njim prišel en  Mbappe, medtem ko imajo v ameriških ligah zaradi drafta in capov klubi veliko več bolj enakovredne možnosti in igrajo razni Dončići, Youngi in Williamsoni v mid/low tier klubih. 

Zgolj to. Pač NBA je za klube sistemsko bolj enakovredno organizirana liga. 

Ampak tu je treba poudariti, kako cel sistem temelji na tem, da klubi zastonj poberejo najboljše igralce; vsi trenerji, vsi klubi, vse šole od začetka treniranja do drafta niso vredni več 0, nba klub pa zastonj dobi največje talente.

 

 

Pa tudi to ni res. Kolikor se spomnim je v NBA manj različnih prvakov, kot v angleški fuzbal ligi npr. v zadnjih 50-60 letih. Tako da enakovrednost je bolj navidezna.

3. marec 2021 uredilo bitje Sovir

[Thrivial]

Mutombo reče pred 3 urami:

Najbolj vredna fransiza v NBA so se vedno Knicki pa so bili nazadnje relevantni leta 99. Isto kot Mbape ne bo prisel igrat za Bate se v NBA superteam ne bo naredil v Memphisu.

 

Ja seveda, najboljše franšize bodo še vedno v prednosti tako ali drugače, vendar bodo pa lahko contenderji razni Dallasi, Raptorsi, Clevelandi in podobni, ki sicer v evropskih razmerah ne bi niti povohali finala. 

Seveda pa je nekaj takega izvedljivo zgolj v zaprtem sistemu kot je državno prvenstvo in ima svoje minuse. 

 

 

Navedek

Ampak tu je treba poudariti, kako cel sistem temelji na tem, da klubi zastonj poberejo najboljše igralce; vsi trenerji, vsi klubi, vse šole od začetka treniranja do drafta niso vredni več 0, nba klub pa zastonj dobi največje talente.

Ja, seveda to je cel point drafta, skupaj z vsemi svojimi slabimi posledicami, kot je tankanje. Poleg drafta imajo velik delež pri tem tudi salary capi, ker bi se sicer našel še en random arabec, ki bi vrgel noter eno milijardo, kupil obe prvi all star peterki in pač zmagoval dokler se ne bi naveličal.


 

Navedek

Pa tudi to ni res. Kolikor se spomnim je v NBA manj različnih prvakov, kot v angleški fuzbal ligi npr. v zadnjih 50-60 letih. Tako da enakovrednost je bolj navidezna.

 

Ja, dej potem še kakšne številke na mizo. Jaz v zadnjih parih desetletjih samo stalne pojave iz Manchestra, Londona in Liverpoola s častno izjemo Blackburna četrt stoletja nazaj. 

Sicer pa tudi naslovi sami po sebi niso absoluten dokaz raznolikosti, bi moral imeti kakšne bolj napredne statistične podatke. Tko, dost safe je reči katerih top3-5 klubov se v vsaki večji EU fuzbal ligi vrti na vrhu lestvic zadnjih par desetletij in sem prepričan, da je varianca bistveno večja v NBA-ju kot pri vsaki izmed teh lig posebej. 

[Kruz]

Thrivial reče pred 19 minutami:

Ja, dej potem še kakšne številke na mizo.

 

12 NBA Champions (1979-80 to 2020), 10 EPL champions

 

ma ni blo ne, ampak nba kljub vsem salary capom in draftom ne odstopa kaj preveč

 

 

 

[Seth]

GTFO s temi reviewi , 5 minut checkirajo in potem gladko pokradejo Jazze, da ne omenjam idiotskih callov v podaljšku. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. marec 2021 uredilo bitje Seth

[Rossoner]

Donovan "Brick" Mitchell MVP candidate 

 

Če ne bo Embiid alpa Jokič letos MVP, poj nj ukinejo nagrado...

[Mutombo]

Mnogo si dosadan.

[Weraziel]

sure, js tud mislm da sta Embiid in Jokič letos jača od ostalih, samo Mitchell je svinjsko dobr basketaš

 

še kdo opazu, da sta Beal in Westbrook dejansko soliden duo postala?

[Mutombo]

Pomoje jih ni veliko ker stevilke ko sta skupaj na parketu so zelo slabe in dalec stran od solidnega dua.

[Seth]

Bom še malo počakal, ker dejansko je imel Russ en dober teden predtem pa kolikor je igral, je bil katastrofa pa zdaj so mu celo prosti meti padli pod 60% . Drugače pa je tudi Beal dosegel nek neslavni rekord, največ porazov ekipe pri 40+ pikah posameznika. Ampak ko so začeli zmagovat je tudi o tradeanju Beala malce potihnilo in pa seveda imajo šanse za playoff. Prejšnji dan so malo nesrečno izgubili proti Bostonu danes pa so zgleda bili nadigrani že od samega začetka tekme. Ampak če bo ta ekipa psihološko zdržala do konca in se dejansko uvrstila v playoff bom vseeno presenečen. 

[Rossoner]

Weraziel reče pred 33 minutami:

sure, js tud mislm da sta Embiid in Jokič letos jača od ostalih, samo Mitchell je svinjsko dobr basketaš

 

še kdo opazu, da sta Beal in Westbrook dejansko soliden duo postala?

 

Zame igralec, ki meče z igre 42% ne more biti blizu pogovora za MVPja, pa ne rečem da ni solid igralec, samo overrated totalno zaradi Utahovega scora.

 

Recimo danes je metal 12/34, efficiency je daleč najbolj podcenjena statistika v NBAju, sploh pri teh kvazi ameriških analitikih.