Murgeljska propaganda VS. Orbanove Nore

[BuDi]

kmjr reče pred 10 urami:

 

To ni davek, to je reket. Prisiliš operaterje, da vzamejo denar od prebivalstva in ga nakažejo državi, ki potem ta denar razdeli med tri privatne TV postaje, ki jih sicer nihče ne gleda. To ni šanse, da gre skozi v taki obliki.

V taki kot piše "novinar" res ne.

Če bi prebral AKOS bi videl:

Status programa posebnega pomena imajo po Zakonu o medijih vsi radijski in televizijski programi javnega zavoda RTV Slovenija.

13. julij 2020 uredilo bitje BuDi

[ChAiN]

kmjr reče pred 10 urami:

 

To ni davek, to je reket. Prisiliš operaterje, da vzamejo denar od prebivalstva in ga nakažejo državi, ki potem ta denar razdeli med tri privatne TV postaje, ki jih sicer nihče ne gleda. To ni šanse, da gre skozi v taki obliki.

pozabljaš da se je podobno uredilo za Pop in KanalA. in še vedno so zelo zelo hvaležni za to. pokažejo vsak dan v svojih informativnih oddajah.

[kmjr]

Tu gre za dve razlicni zadevi. POP TV in Kanal A sta iz FTA sli v PayTV poslovni model kar je recimo da legitimna odlocitev lastnikov. Tu pa bodo z zakonom dolocili nov prispevek (beri: davek, takso). 

[kROKar]

kmjr reče pred 2 urama:

Tu gre za dve razlicni zadevi. POP TV in Kanal A sta iz FTA sli v PayTV poslovni model kar je recimo da legitimna odlocitev lastnikov. Tu pa bodo z zakonom dolocili nov prispevek (beri: davek, takso). 

Malce različni. Pri ProPlusu je vprašanje monopola, saj so od operaterjev zahtevali vključitev v osnovno shemo, torej naročnik se ne more odločit, da ne bo plačeval za ProPlus.

 

Tole kar vlada dela sedaj pa je postavljanje vzporednega sistema javnega financiranja privatnih medijev ter hkratno rušenje trenutnega javnega sistema, samo zato, ker ne tuli v njihov rog. Vučič/Orban style napad na demokracijo, lahko vprašaš kateregakoli prijatelja iz Madžarske ali Srbije kakšna je tam medijska krajina. Če gre tole skozi bomo padli tja dol k njim in afriškim državam: https://rsf.org/en/ranking

14. julij 2020 uredilo bitje kROKar

[kmjr]

Tega si ni izmislil PRO PLUS. Seveda sem nasprotnik te prakse, a s tem so začeli najprej tuji programi, nato se je te prakse posluževala United Media (Telemach, Sport Klub in še par tujih programov, ki so jih na našem koncu zastopali njihovi lastniki), ProPlus je samo sledil uhojeni praksi. Medijsko situacijo v Srbiji dobro poznam, tudi razmere na trgu avtorskih pravic, plačljive TV in monopolov. Smo še daleč od tega, da bi imeli tako sranje kot ga imajo dol, je pa POP TV (v navezavi z državnim Planet TV in SportKlubom) precej prispeval k temu, da reketira prebivalstvo.

 

Janša pa je mojster uvoza čudnih praks z Balkana - škandal24 naprimer je kar lep primer udbaškega političnega tabloida, ki služi plasiranju neresnic z namenom diskreditacije. Do likvidacije, ki je v Srbiji 1990ih bila naslednja faza, ki je sledila diskreditaciji v takih rumenih trobilih pa pri nas še nismo prišli. Ne vem zakaj si SDS želi tega, da bi.

[kROKar]

kmjr reče pred 18 minutami:

Tega si ni izmislil PRO PLUS. Seveda sem nasprotnik te prakse, a s tem so začeli najprej tuji programi, nato se je te prakse posluževala United Media (Telemach, Sport Klub in še par tujih programov, ki so jih na našem koncu zastopali njihovi lastniki), ProPlus je samo sledil uhojeni praksi.

Je ogromna razlika med ProPlus ter ostalim omenjenim. Ostali niso v osnovni TV shemi, kot naročnik ISPja jih nisi prisiljen plačevati.

[kmjr]

Očitno ne berem pogodb, ki jih podpisujem zadnjih nekaj let Ma iz glave dam roko v ogenj, da sta vsaj NatGeo in Planet pred ProPlusom pogojevala z uvrstitvijo v "basic" shemo... To, da kdaj kak operater ustvari nek "lokalni" paket al kaj podobnega še ne pomeni, da ne krši pogodbe :))

 

Čeprav nisem fan ne PRO PLUS-a ne njihovih programov, ne njihove vloge na meidjskem trgu, ti lahko zagotovim, da gre za prakso določenih TV hiš, ki je stara vsaj toliko kot digitalna TV (odkar pač obstajajo različno "paketi") in ne nekaj česar bi se oni spomnili.

 

 

[kROKar]

Za Planet sem vedel, za NatGeo ne. Ampak tukaj se ne gre za pravice medijev/TVja, ampak pravice potrošnikov. Potrošnik hoče imeti opcijo samo "zastonjskih" programov in to nima veze s ProPlusom ali Planetom, ampak je problem ISPjev. Zato sem rekel, da je stvar malo drugačna, ker je ProPlus s svojo monopolno pozicijo oglaševalca prisilil ISPje, da je njihova televizija v osnovni shemi in tako so potrošniki prisiljeni plačevati ProPlusu naročnino. 
Seveda to počnejo tudi drugi, ampak ne kartelno na vseh ISPjih naenkrat. Verjamem, da vse to veš in ne vem zakaj trdiš, da je "to normalno". Mogoče, ker gledaš s strani enega operaterja ne pa s strani potrošnika, ki nima opcij. Za potrošnika to ni pravično in zato so stvari na sodiščoh in raznih postopkih.

14. julij 2020 uredilo bitje kROKar

[BuDi]

Pro plus zahteva od operaterjev med 3,5 in 5€ na gledalca (odvisno od pogajalskih sposobnosti operaterja), Planet TV pa 1,22€

[mumbo360]

Ker ma skoraj monopol kar se tiče gledanosti v SLO lahko zahteva tako ceno in operaterji to sprejmejo. 

 

Ni mi sicer jasno zakaj folk tako množično gleda POP TV/Kanal A.. Vidim tudi pri fotru. Največ ma ta dva kanala pržagano plus SLO1. Pa mamo doma max shemo, čisto vse možne kanale...

 

[kmjr]

kROKar reče pred 3 urami:

Za Planet sem vedel, za NatGeo ne. Ampak tukaj se ne gre za pravice medijev/TVja, ampak pravice potrošnikov. Potrošnik hoče imeti opcijo samo "zastonjskih" programov in to nima veze s ProPlusom ali Planetom, ampak je problem ISPjev. Zato sem rekel, da je stvar malo drugačna, ker je ProPlus s svojo monopolno pozicijo oglaševalca prisilil ISPje, da je njihova televizija v osnovni shemi in tako so potrošniki prisiljeni plačevati ProPlusu naročnino. 
Seveda to počnejo tudi drugi, ampak ne kartelno na vseh ISPjih naenkrat. Verjamem, da vse to veš in ne vem zakaj trdiš, da je "to normalno". Mogoče, ker gledaš s strani enega operaterja ne pa s strani potrošnika, ki nima opcij. Za potrošnika to ni pravično in zato so stvari na sodiščoh in raznih postopkih.

 

Vse kar pišem pišem s stališča v več državah prisotnega operaterja. Opcije samo FTA programov si želijo tudi (bolj ali manj vsi) operaterji. Razlog, da je POP TV (da ne pišem PRO PLUS) šel v to sega daleč nazaj in je posledica deformacije oglaševalskega trga pri nas (do sedaj so živeli od reklam), ki je niso zakrivili sami (čeprav so prispevali levji delež). Res na kratko in morda ne preveč razumljivo: CAS media (ima istega lastnika kot Telemach, Sportklub in podobno) je prišla na slovenski oglaševalski trg s sporno prakso, ki jo je potem legalizirala. Najprej so iz programov, ki so jih zastopali njihovi lastniki, izrezali reklame in vstavljali svoje (kar je prepovedano), zato so v izogib resnim sankcijam dogovorili ustanovitev "regijskih" programov večjih programskih hiš na način, da so registrirali nove TV programe z enakim imenom in dodatkom "adria" (tipo NatGeo adria, Discovery adria, KuracPalac adria) in popolnoma enakim logotipom kot original, ter večji del oglasnega prostora (do 12 minut na uro) tržili kot reklamni prostor na originalih teh programov. Tako so POP TV-ju in njegovim održli večji del oglaševalskega kolača.

 

Resda se je POP na to odzval tako, da je prepovedal oglaševanje drugje, če je kdo želel oglaševat pri njih, zato je fasal tudi neke kazni od AVKja in še koga.

 

Gazde teh iz CAS so potem ponudili dober deal lastnikom PRO PLUS-a (takrat je bil končni lastnik CAS-a sklad KKR) - oni preklopijo na PayTV sistem, pokasirajo za to konkreten denar (višji kot bi bil znesek po posameznem naročniku/gledalcu, toliko bolje) in prodajo TV programe KKR-ju (lastnikom CAS, Telemacha, Sportkluba...) in na ta način v nezavidljiv položaj postavijo predvsem Telekom, T2 in manjše operaterje. Da jim država ne bi pristrigla peruti, ker so Telekom še na vsaj 2 načina "reketirali" se dealu pridruži Planet na način, da tudi oni ufurajo PAyTV princip in si popravijo položaj v primerjavi s T2, A1 in malimi operaterji.

 

Idejni oče in realizator projekta je nekdanji blejski rezident Dragan Šolak (obogatel v Srbiji za časa Miloševića in nato te prakse prenesel dalje po Balkanu vse do Slovenije), kar ni neka skrivnost. Zdej, ko so vse skupaj prodali nekim Čehom, ima slednji bistveno manj vpliva, zato se jim ta plan počasi sesuva v prah.

 

Skratka, ProPlus niso neke dišeče rožice, ampak niso se kar tako nekega jutra zbudili in rekli: "Dejmo pobrat folku kar se da pobrat."

 

Lokalni management (tej razni žiranti iz resničnostnih šovov, direktorji in kaj jaz vem kakšne vodje) niso imeli kaj dosti besede pri tem. Zadeva je bila dogovorjena v Švici, ZDA in morda kje vmes, ne pa v Sloveniji.

 

Pa, da ne bo pomote, v tej zgodbi so načeloma operaterji (vsaj ta manjši, lokalni) z vidika lastnih interesov dejansko na strani potrošnika v tem sporu, samo da razen enega ali dveh si nihče ne upa pisnit. Edini večji regijski igralec, ki se na več frontah bori proti tem praksam je - ironično, glede na medijsko stanje v državi - Telekom Srbije.

 

 

 

BuDi reče pred 2 urama:

Pro plus zahteva od operaterjev med 3,5 in 5€ na gledalca (odvisno od pogajalskih sposobnosti operaterja), Planet TV pa 1,22€

 

Med 3,2 in 3,5 realno, Planet pa do 1,65. Ampak ja, ni neki ful pomembna ta razlika med najinimi približnimi ciframi.

 

mumbo360 reče pred 1 uro:

Ker ma skoraj monopol kar se tiče gledanosti v SLO lahko zahteva tako ceno in operaterji to sprejmejo. 

 

Ni mi sicer jasno zakaj folk tako množično gleda POP TV/Kanal A.. Vidim tudi pri fotru. Največ ma ta dva kanala pržagano plus SLO1. Pa mamo doma max shemo, čisto vse možne kanale...

 

 

Iz navade. Problem je v tem, da se je programom PRO PLUS-a moč odreči samo, če se jim odrečejo vsi. Dokler jih ima en večji operater jih morajo imeti vsi. To je tako kot s časovnimi funkcijami. Predstavljaj si, da bi lahko TV gledal samo v živo. Takoj bi menjal ponudnika TV storitev za takega, ki ima zamik. Pa gledaš Tv najbrž kako uro na dan max.

[kROKar]

kmjr reče pred 9 minutami:

 

Skratka, ProPlus niso neke dišeče rožice, ampak niso se kar tako nekega jutra zbudili in rekli: "Dejmo pobrat folku kar se da pobrat."

 

Ja, ampak to kar si napisal vse že vem in nikjer nisem o tem govoril, da Pro Plus ne bi smel iti na PayTV.

 

kmjr reče pred 9 minutami:

 

Iz navade. Problem je v tem, da se je programom PRO PLUS-a moč odreči samo, če se jim odrečejo vsi. Dokler jih ima en večji operater jih morajo imeti vsi. To je tako kot s časovnimi funkcijami. Predstavljaj si, da bi lahko TV gledal samo v živo. Takoj bi menjal ponudnika TV storitev za takega, ki ima zamik. Pa gledaš Tv najbrž kako uro na dan max.

O tem sem govoril! In se ne strinjam. Če bi en ponudnik ponudil osnovni TV z zamikom BREZ ProPlus in Telekom kanalov in zato 5€ manj mesečne naričnine, bi recimo jaz šel na njega. Ampak ProPlus ne dovoli kabelskim distributerjem sploh ponuditi to možnost uporabnikom, saj izsiljujejo operaterje s svojim monopolnim položajem na oglaševalskem trgu. Sedaj lahko rečeš, da podobno počnejo drugi balkanci, ampak to še vedno ne naredi Pro Plus nedolžen. Medijsko je pri nas popolno sranje (recimo tist o rezanju reklam iz tujih kanalov in dodajanje + trženje svojih je največja svinjarija ever in vsi vedo, da se dela že leta), in nov medijski zakon ga sploh ne rešuje, samo še večje sranje dela.

14. julij 2020 uredilo bitje kROKar

[mumbo360]

Kot da je namen medijskih novih zakonov da kaj reši/popravi.  Pač cilj je povečat moč/vpliv/velikost medijev ki so direktno SDSovi ali podporniki. Da se dela še bolj balkansko jim paše..

 

kmjr, zakaj pol United Group ni smel kupiti Pro Plusa? Spomnem se da je AVK rabila 1 leto za neko odločbo, pol pa so odstopili od nakupa

 

Prav tako je UG pred časom ponujal da kupi Planet TV in tudi ni ratalo. Ni vse v dnaru, važno je da tudi nekdo politično odobri nakup...

 

 

[kmjr]

kROKar reče pred 4 urami:

Ja, ampak to kar si napisal vse že vem in nikjer nisem o tem govoril, da Pro Plus ne bi smel iti na PayTV.

 

O tem sem govoril! In se ne strinjam. Če bi en ponudnik ponudil osnovni TV z zamikom BREZ ProPlus in Telekom kanalov in zato 5€ manj mesečne naričnine, bi recimo jaz šel na njega. Ampak ProPlus ne dovoli kabelskim distributerjem sploh ponuditi to možnost uporabnikom, saj izsiljujejo operaterje s svojim monopolnim položajem na oglaševalskem trgu. Sedaj lahko rečeš, da podobno počnejo drugi balkanci, ampak to še vedno ne naredi Pro Plus nedolžen. Medijsko je pri nas popolno sranje (recimo tist o rezanju reklam iz tujih kanalov in dodajanje + trženje svojih je največja svinjarija ever in vsi vedo, da se dela že leta), in nov medijski zakon ga sploh ne rešuje, samo še večje sranje dela.

Se posipam s pepelom, ocitno sem prvic povrsno bral :))

[Denis]

Vglavnem poop tv plača vsak 3€/mes., da reklame vsaketoliko prekine star film. Lepa.

16. julij 2020 uredilo bitje Denis

[BuDi]

Ko se govori da ne gre drugače kot da RTV ostane točno tak in v točno takem položaju kot sedaj.
- v času monopola Mercatorja so "strokovnjaki" trdili, da bo šla s prihodom tuje konkurence slovenska industrija k vragu, ker bodo tujci samo svoje pripeljali, in da je treba ohranit vse tako kot je.

- v času monopola NLB so "strokovnjaki" trdili, da bo šla s prihodom tuje konkurence Slovenci na slabšem, ker NLB skrbi za ljudi, konkurenca pa samo zase, in da je treba ohranit vse tako kot je.

- v času monopola Telekoma in SiOLa so "strokovnjaki" trdili, da bo šla s prihodom tuje konkurence Slovenci na slabšem, ker res ne rabimo več operaterjev, premalo nas je, nerentabilnost pa bo samo dvigovala cene in zniževala kvaliteto. Sploh pa je Telekom-SiOL konkurenčen in kvaliteten - potrebujemo državnega operaterja, tujci pa res niso (vstavi anekdote slabe prakse iz tujine), kakorkoli treba je ohranit vse tako kot je.
- v času monopola Adrije so "strokovnjaki" trdili, da tuja konkurenca dela samo za dobiček, ne za ljudi, in znižuje cene na račun varnosti. Nizkocenovnikom, ki samo onesnažujejo okolje pa je treba sploh onemogočit prihod. Sploh sploh brez Adrije ne bomo mogli, ker nujno potrebujemo svojega prevoznika - kakorkoli, treba je ohranit vse tako kot je.

In zdaj smo pri RTV.
 

[saosin]

ker, mercator pa rtv je isto?

[BuDi]

saosin reče pred 8 minutami:

ker, mercator pa rtv je isto?

Samo z distance ni isto. Ko so se pa pojavljali prvi konkurenti je šlo pa za "izredno pomembno panogo v javnem interesu", ki jo ne smemo pustiti trgu, tujcem - poleg tega dela izredno dobro in s konkurenco sploh ne bomo ničesar pridobili. Cene so nižje kot v tujini, ponudba pa raznovrstna in kvalitetna - tudi tujce redno videvamo kako kupujejo v Mercatorju!! 80% Slovenije proizvaja nekaj kar je odvisno od maloprodajne trgovine - bodo prišli tujci pa diktirali kako in kaj, z nekvalitetno robo iz kdovekje!!! - Zakaj misliš da je bilo do prihoda Hoferja v zakonu da tujci pri nas prav ne smejo odpirati trgovin z živili in zakaj so bili protesti proti Hoferju.

Menj znano dejstvo - najstarejšega tujca pri nas - Spar - dejansko ni odprla firma Spar ampak ga je odprl Mercator, ker so mu pri Sparu plačali za to, Spar je dal takrat uradno v bistvu samo znamko - ker drugo ni bilo uradno zakonsko mogoče.
Mercator se mi zdi da še vedno ni prodal zadnjega deleža v Sparu Slovenija (ali pa ga je - če ga je ga je v zadnjih nekaj letih). Ločevati sta se pa začela šele okoli 2002.

17. julij 2020 uredilo bitje BuDi

[saosin]

živilska trgovina/letalska firma (oz. katerokoli podjetje, katerega glavni cilj je dobiček) =/= javna rtv

 

ne razumem, kako ti tega ne razumeš

[kROKar]

BuDi reče pred 51 minutami:

Ko se govori da ne gre drugače kot da RTV ostane točno tak in v točno takem položaju kot sedaj.

To se nikjer ne govori. To je čista izmišljotina.

17. julij 2020 uredilo bitje kROKar

[ĆAMIR]

BuDi reče pred 58 minutami:

Ko se govori da ne gre drugače kot da RTV ostane točno tak in v točno takem položaju kot sedaj.
- v času monopola Mercatorja so "strokovnjaki" trdili, da bo šla s prihodom tuje konkurence slovenska industrija k vragu, ker bodo tujci samo svoje pripeljali, in da je treba ohranit vse tako kot je.

- v času monopola NLB so "strokovnjaki" trdili, da bo šla s prihodom tuje konkurence Slovenci na slabšem, ker NLB skrbi za ljudi, konkurenca pa samo zase, in da je treba ohranit vse tako kot je.

- v času monopola Telekoma in SiOLa so "strokovnjaki" trdili, da bo šla s prihodom tuje konkurence Slovenci na slabšem, ker res ne rabimo več operaterjev, premalo nas je, nerentabilnost pa bo samo dvigovala cene in zniževala kvaliteto. Sploh pa je Telekom-SiOL konkurenčen in kvaliteten - potrebujemo državnega operaterja, tujci pa res niso (vstavi anekdote slabe prakse iz tujine), kakorkoli treba je ohranit vse tako kot je.
- v času monopola Adrije so "strokovnjaki" trdili, da tuja konkurenca dela samo za dobiček, ne za ljudi, in znižuje cene na račun varnosti. Nizkocenovnikom, ki samo onesnažujejo okolje pa je treba sploh onemogočit prihod. Sploh sploh brez Adrije ne bomo mogli, ker nujno potrebujemo svojega prevoznika - kakorkoli, treba je ohranit vse tako kot je.

In zdaj smo pri RTV.
 

Haha

[kmjr]

BuDi reče pred 45 minutami:

Samo z distance ni isto. Ko so se pa pojavljali prvi konkurenti je šlo pa za "izredno pomembno panogo v javnem interesu", ki jo ne smemo pustiti trgu, tujcem - poleg tega dela izredno dobro in s konkurenco sploh ne bomo ničesar pridobili. Cene so nižje kot v tujini, ponudba pa raznovrstna in kvalitetna - tudi tujce redno videvamo kako kupujejo v Mercatorju!! 80% Slovenije proizvaja nekaj kar je odvisno od maloprodajne trgovine - bodo prišli tujci pa diktirali kako in kaj, z nekvalitetno robo iz kdovekje!!! - Zakaj misliš da je bilo do prihoda Hoferja v zakonu da tujci pri nas prav ne smejo odpirati trgovin z živili in zakaj so bili protesti proti Hoferju.

Menj znano dejstvo - najstarejšega tujca pri nas - Spar - dejansko ni odprla firma Spar ampak ga je odprl Mercator, ker so mu pri Sparu plačali za to, Spar je dal takrat uradno v bistvu samo znamko - ker drugo ni bilo uradno zakonsko mogoče.
Mercator se mi zdi da še vedno ni prodal zadnjega deleža v Sparu Slovenija (ali pa ga je - če ga je ga je v zadnjih nekaj letih). Ločevati sta se pa začela šele okoli 2002.

 

Mercator (ali katerakoli firma) in RTV SLO nista primerljiva.

 

Ločeno od tega; morda je bil Mercator pomemben, ker je pri življenju ohranjal domačo oskrbovalno verigo na način, da je odkupoval surovine in izdelke od domačih pridelovalcev, recimo.

[╭∩╮ osis]

Bo potem isto logiko uporabil za javno zdravstvo, šolstvo?

[Heidi]

oba sta podobno zanič kot rtv, torej zakaj ne bi.

 

 

 

 

[BuDi]

kmjr reče pred 1 uro:

Mercator (ali katerakoli firma) in RTV SLO nista primerljiva.

Zakaj točno ne?
in zakaj RTV po tvoje ni firma?

[saosin]

zato ker cilj rtv ni profit

[kmjr]

RTV je, če se ne motim, zavod. Zavod pač ni podjetje, tu moje mnenje niti pomembno ni. Mislim, da razlik med podjetjem in zavodom ni treba dodatno navajat.

 

Namen RTVja je, da prebivalstvu zagotovi določene vsebine in storitve, za to prejme določena sredstva. Osnovni cilj in namen vsakega podjetja je, da lastnikom ustvari dohodek in prinese denar (dobiček), naloga RTV-ja je, da porabi denar (za zagotovitev določenih vsebin).

[BuDi]

Ok, oba sta zgrešila poanto. Ker tudi pri Telekomu, NLB in pri Adriji ni bila poanta "služenje denarja" ampak delovanje v javnem interesu, to da je nekaj zavod ali podjetje v tem primeru nima nikakršnega pomena.
Pač ja... "izgubili bomo družinsko srebrnino" (ki ne prinaša denarja ampak samo izgube) je v praksi povsem enako in zamenljivo z "izgubili bomo edini servis, ki objektivno in celovito obvešča vso javnost!!"
Pri vseh razen pri Mercatorju je bilo samo vprašanje strokovnjaka, če se bo subjekt označil za "nujno potreben javni servis posebnega značaja" ali "družinsko srebrnino".
(ko bomo spet prodajali Slovenske železnice bo npr. "nujno potreben javni servis posebnega značaja", - zraven pa se ob dodalo neko anekdoto iz dogodkov na tirih VB)

17. julij 2020 uredilo bitje BuDi

[kROKar]

Telekom, NLB in Adria niso zagotavljali storitev za delovanje demokracije in kulturo slovenstva.

 

Javna televizija je javna, ne državna, ne strankarska. In to kako se nekatere stranke sploh pogovarjajo o RTV je faljeno, saj očitno mislijo, da javno pomeni strankarska ali vladna ali opozicijska. Javni medij zagotavlja checks and balances za delovanje prvih treh vej oblasti. Jasno pa je vsakomur, da SDS hoče rušiti tako tretjo kot četrto, že desetletje, to so pač komunistično fašistični modus operandi.

Slovenstvo je mišljeno kot kultura, jezik in produkcija v slovenščini. Vse (ja, vse) države znatno sponzorirajo lastno produkcijo, ali je to tiskana, avdio ali video produkcija. In to je namen našega največjega kulturnega zavoda RTV, da te vsebine producira.

 

To kako je ta servis voden, je pa čisto druga debata. To kar počne SDS ni reševanje RTVja, ampak rušenje. RTV z lahkoto deluje z par deset miljoni manj. Ampak potem naj država da vzvode moči RTVju, da to naredi. Recimo trenutno oba regijska centra Maribor in Koper dobita za delovanje 20 miljonov €. To je enaka cifra kot jo TV Ljubljana (govorimo samo o TV). Pa mi povej kaj dobiš od regionalcev in kaj od TV Ljubljana? Razlika je očitna, ampak regionalna centra sta avtonomna, direktor jim skorajda nič ne more, ker tako piše v zakonu. Nova medijska zakonodaja tega ne rešuje. Prav tako nova medijska zakonodaja ne nalaga RTVju manj izven-core-business obveznosti, ki jih sedaj počne namesto države.

Kratko malo, od naročnine na RTV dobi TV Ljubljana, torej prvi trije programi, informativni program, športni program, vse tisto, ki je najbolj na udaru, manj kot 3€. Potem je še manj kot 3€ za delovanje vseh 10 radijskih postaj. Tu ni kaj več racionalizirati. Racionalizira se lahko na vseh drugih postavkah (vprašaj se kam gre torej več kot polovica ostalega RTV prispevka) a nova medijska zakonodaja tega ne rešuje, ker je očitno vidno SDSu, da tematike sploh ne razume. Druga možnost je, da SDSu sploh ni v interesu RTV narediti uspešno voden zavod  

 

17. julij 2020 uredilo bitje kROKar

[DaddySpankMeHard]

BuDi reče pred 58 minutami:

Zakaj točno ne?

 

Javni zavod posebnega pomena. Ustanovi država. Ima spisan zakon, ki ureja izključno njega. Financira država. Predpisano kaj vse, kje vse in za koga vse mora zagotavljati.

Kaj od tega drži za mercator?