Vesolje

[bainit]

ni lih vesolje, ampak jebiga.

presek stavbe ITER (fuzijskega) reaktorja

 

 

 

samo ne tadva, ker je to samo prototip za the real thing (DEMO). pa s tem bodo začeli proper delat šele 2035. tudi DEMO ne bo nek presežek (baje bo proizvajal toliko moči kot kakšna moderna jedrska elektrarna - recimo 2 GW).

včasih se je govorilo (na slo-techu), da bi bila 1-2 reaktorja dost za celo evropo, samo če bo šlo tako naprej, bosta ta dva reaktorja postala realnost šele enkrat okoli 2200.

21. junij 2020 uredilo bitje bainit

[Enterprise]

"1-2 dost za celo evropo"

 

ni glih dobra ideja tako ekstremno centralizirati,

 

pa tud sicer, saj je iz znanstvenega/tehnicnega stalisca zanimiv projekt, ampak ce bi se ta denar dalo v aktivno razvijanje novih generacij jedrskih reaktorjev, modularnih in majhnih ki se proizvajajo serijsko v tovarni in s tovornjakom pripeljejo na mesto in instalirajo z minimalnimi stroski ...

 

potem bi lahko dejansko realizirali sliko ciste proizvodnje. tako pa se bomo pac o problemu proizvodnje pogovarjali 2020, 2030, 2040 in dalje. vmes enkrat bodo mogoce tudi ITER zalaufali in obljubili, da bo se 20 let  kasneje mogoce nkeaj dostopno komercialno

[Henrik]

Svoj čas sem bil podpornik ITER. A ko se tako dolgo vleče, gradi, nimajo niti delujočega prototipa, se bolj nagibam k temu, da bi se moralo standardizirati gradnjo novih jedrskih reaktorjev in gradit elektrarne povsod.

Tehnologijo že zdaj imamo, deluje in je učinkovita.

 

Tudi sami jedrski odpadki niso takšen problem kot se oglašuje. Količinsko zavzamejo še zmerom veliko manj prostora kot odpadki, ki nastanejo pri kurjenju premoga, plina, lesa, tudi vetrnice in sončni paneli generirajo kup škodljivih odpadkov.

 

Sam folk je zblojen na žalost, čim omeniš jedrsko elektrarno in kup plusov, bodo potegnili iz rokava en sam napihnjen minus - radioaktivnost. Pač ozkoglednost in nizka razgledanost delata svoje.

 

Japonci so pred fukušimo imeli plan, da bo polovico države oskrbovala jedrska energija. Po Fukušimi pa so zaprli to in zdaj gradijo termoelektrarne... S tem bodo naredili zrak še bolj onesnažen kot prej. Pa še odvisnost od uvoza tujih energentov je tako večja kot če bi imeli jedrsko energijo.

 

Francija  in Švedska sta lep primer, kako funkcionira država z več jedrskimi elektrarnami in profitira na dolgi rok. Začetni vložek je pa visok, to se strinjam, a treba je gledat dolgoročno. Potem pa še dodaš to, da bi se lahko vlagalo več sredstev v modularne jedrske elektrne z 100 MW moči pa da bi bile celovno dostopne. Praktično s tem oskrbuješ odmaknjene dele sveta in generiraš malo odpadkov.

 

Nemci so pa sploh šolski primer človeške neumnsoti - zapirajo jedrske elektranre, odpirajo premogovne in hkrati furajo polja vetrnic in sončnih celic... generirajo pa več emisij in imajo dražji štrom kot njihovi sosedi Francozi.

 

[╭∩╮ osis]

Dokler imaš takšne probleme s shranjevanjem odpadkov, kot trenutno so (da se jih vozi v neke xy države, ki jih vprašljivo shranjujejo) ne boljš, da nimamo nekaj preveč NEK. Tehnologija za NEK je že OK, ampak vseeno je človeška neumnost in pohlep še vedno prevelik rizičen faktor.

[hordak]

Odpadki niso tak problem, količinsko jih je zelo malo in novejše generacije jedrskih bi lahko delale na današnje odpadke. Večji problem pri jedrskih je, kaj se zgodi z njimi v primeru močne solarne nevihte, kot je bila 1859. Vprašanje koliko jih gre v tem primeru v meltdown, ko bi skurilo vse hladilne sisteme .

https://en.wikipedia.org/wiki/September_1859_geomagnetic_storm

 

21. junij 2020 uredilo bitje hordak

[bainit]

Enterprise reče pred 5 urami:

"1-2 dost za celo evropo"

 

ni glih dobra ideja tako ekstremno centralizirati,

 

pa tud sicer, saj je iz znanstvenega/tehnicnega stalisca zanimiv projekt, ampak ce bi se ta denar dalo v aktivno razvijanje novih generacij jedrskih reaktorjev, modularnih in majhnih ki se proizvajajo serijsko v tovarni in s tovornjakom pripeljejo na mesto in instalirajo z minimalnimi stroski ...

 

potem bi lahko dejansko realizirali sliko ciste proizvodnje. tako pa se bomo pac o problemu proizvodnje pogovarjali 2020, 2030, 2040 in dalje. vmes enkrat bodo mogoce tudi ITER zalaufali in obljubili, da bo se 20 let  kasneje mogoce nkeaj dostopno komercialno

 

tisto sem bral na slo-techu, da naj bi bil (lahko) tako močan vsak reaktor. problem je, ker reaktor ne bo poceni, prav tako ga ne bo mogel vsak Joža upravljat (ne vem sicer kaj se zgodi, če gre kaj narobe, si pa hitro predstavljam, da bi plazma lahko uničila tisti containment vessel in bi bil reaktor offline), tako da me nebi čudilo, če bo vsaj od začetka to res zelo centralizirano.

afaik bo ITER 2035 šele zares začel delovati, 2025 naj bi dobili pa prvo plazmo. tisti DEMO naj bi začeli graditi nekako vzporedno z ITER in se napoveduje, da bi bilo kaj okoli 2050 že (proizvodnja elektrike). 

 

imo bo prej kaj od tistega Wendelsteina 7X kot od ITERja (oz. njunih naslednikov pač, ker sta to eksperimentalna reaktorja).

dost bruke za ITER. lagano se že dela enih 20 let, medtem pa švabi postavijo in uspešno zalavfajo cel drug reaktor (sicer manjši).

 

nekaj je bilo v medijih tudi o manjših reaktorjih zasebnih družb, samo ne vem koliko bo iz tega... te firme nebi preživele 5 min brez izdatnega financiranja ameriške vlade.

https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/compact-fusion.html

21. junij 2020 uredilo bitje bainit

[Enterprise]

osis reče pred 1 uro:

Dokler imaš takšne probleme s shranjevanjem odpadkov, kot trenutno so (da se jih vozi v neke xy države, ki jih vprašljivo shranjujejo) ne boljš, da nimamo nekaj preveč NEK. Tehnologija za NEK je že OK, ampak vseeno je človeška neumnost in pohlep še vedno prevelik rizičen faktor.

 

problemi so fabricirani zaradi politike - not on my backyard lokalno, na visji ravni pa politicne stranke ki poskusajo kontrirati ker je to trending, ki se poskusajo izogniti temu ce je kak drug lobij mocnejsi, ce je ze kdo drug "zelena stranka", ker je pac med ljudmi prisoten strah

 

iz tehnicnega in znanstvenega stalisca to problem pac ni, predvsem iz razloga energijske gostote ki je pri jedrskih velikostne rede visja kot kjerkoli drugod, in iz razloga da so odpadki v veliki vecini v trdnem stanju, ki jih je lahko kontrolirat, zaprt, izolirat.

 

 

pragmaticna drzava ki hoce poceni in varno resitev na poceni nacin izkoplje jamo iz armiranega betona in vanjo da vse odpadke ki jo proizvedejo elektrarne za desetine miljonov ljudi, in ki jih te elektrarne se bodo proizvedle. 

 

to jamo se zasuje, poskrbi za neko osnovno zascito pred podtalnico in potresi, in lahko zgoraj naredis tudi naselje ali parkec in ne bo noben nikdar obcutil posledic, vsaj ne za 200 let, kolikor lahko strukturno zagotavljas (ko bodo pac nasi zanamci naredili svoj due dilligence in stvar sanirali, kot znak hvaleznosti da smo jim prepustili cisto okolje razen zelo majhnih zaplat zemlje kjer je stvar razmeroma lahko prekopati in sanirati za naslednjih par sto let).

 

 

 

 

zdaj ce se pa zahteva da stvar prezivi tisoce let, ce imas clanke kjer avtorje skrbi, da pridejo alieni (brez pretiravanja) na zemljo in ne znajo brat znak "radioaktivno" in jih radioaktivnost poskoduje, kjer so varnostni standardi absurdno neprimerljivi z varnostnimi standardi drugih stvari ki imajo visji ucinek na dobrobit prebivalstv, nevem cestna infrastruktura, bolnisnice, industrija, itd. ... in kjer je treba mastno podmazat to da lahko v neki odmaknjeni zaplati sploh postavis to ... in ko se o tem govori kot problemu - potem pa je to "problem", ja.

 

zato ker za vse tezke kovine ki gredo v solarne panele pac ni potrebno kopat ultra-future-proof podzemnih zaklonisc da jih varno zakopljes za 1000 let, posledicno ni toliko govora o problemu "solar panel waste".

 

[hordak]

Enterprise reče pred 20 minutami:

pragmaticna drzava ki hoce poceni in varno resitev na poceni nacin izkoplje jamo iz armiranega betona in vanjo da vse odpadke ki jo proizvedejo elektrarne za desetine miljonov ljudi, in ki jih te elektrarne se bodo proizvedle. 

Armiran beton se v par stoletjih razgradi in ni trajna rešitev. Ta je izvrtati globoke luknje v tektonsko stabilne granitne sklade in spraviti odpadke tja.

 

Enterprise reče pred 22 minutami:

zato ker za vse tezke kovine ki gredo v solarne panele pac ni potrebno kopat ultra-future-proof podzemnih zaklonisc da jih varno zakopljes za 1000 let, posledicno ni toliko govora o problemu "solar panel waste"

Škoda tudi, da so solarni paneli boljši pri generiranju subvencij, kot elektrike in se jih na teh zemljepisnih širinah ne izplača imet.

[╭∩╮ lynx]

Ni vse tako rožnato. Ker imamo radi varnost, z vsako nesrečo bolj, so tudi tekoči stroški pri jedrskih vedno višji. Če pogledaš LCOE na MWh, je jedrska energija dražja od premoga in večine obnovljivih virov.

[bainit]

večino teh odpadkov (elektrarn) se afaik še vedno da ponucati v tonamenskih reaktorjih.

problem je, da so ti reaktorji (breeder) uporabni tudi za izdelavo jedrskega orožja.

21. junij 2020 uredilo bitje bainit

[╭∩╮ osis]

Enterprise reče pred 2 urama:

 

problemi so fabricirani zaradi politike - not on my backyard lokalno, na visji ravni pa politicne stranke ki poskusajo kontrirati ker je to trending, ki se poskusajo izogniti temu ce je kak drug lobij mocnejsi, ce je ze kdo drug "zelena stranka", ker je pac med ljudmi prisoten strah

 

iz tehnicnega in znanstvenega stalisca to problem pac ni, predvsem iz razloga energijske gostote ki je pri jedrskih velikostne rede visja kot kjerkoli drugod, in iz razloga da so odpadki v veliki vecini v trdnem stanju, ki jih je lahko kontrolirat, zaprt, izolirat.

 

 

pragmaticna drzava ki hoce poceni in varno resitev na poceni nacin izkoplje jamo iz armiranega betona in vanjo da vse odpadke ki jo proizvedejo elektrarne za desetine miljonov ljudi, in ki jih te elektrarne se bodo proizvedle. 

 

to jamo se zasuje, poskrbi za neko osnovno zascito pred podtalnico in potresi, in lahko zgoraj naredis tudi naselje ali parkec in ne bo noben nikdar obcutil posledic, vsaj ne za 200 let, kolikor lahko strukturno zagotavljas (ko bodo pac nasi zanamci naredili svoj due dilligence in stvar sanirali, kot znak hvaleznosti da smo jim prepustili cisto okolje razen zelo majhnih zaplat zemlje kjer je stvar razmeroma lahko prekopati in sanirati za naslednjih par sto let).

 

 

 

 

zdaj ce se pa zahteva da stvar prezivi tisoce let, ce imas clanke kjer avtorje skrbi, da pridejo alieni (brez pretiravanja) na zemljo in ne znajo brat znak "radioaktivno" in jih radioaktivnost poskoduje, kjer so varnostni standardi absurdno neprimerljivi z varnostnimi standardi drugih stvari ki imajo visji ucinek na dobrobit prebivalstv, nevem cestna infrastruktura, bolnisnice, industrija, itd. ... in kjer je treba mastno podmazat to da lahko v neki odmaknjeni zaplati sploh postavis to ... in ko se o tem govori kot problemu - potem pa je to "problem", ja.

 

zato ker za vse tezke kovine ki gredo v solarne panele pac ni potrebno kopat ultra-future-proof podzemnih zaklonisc da jih varno zakopljes za 1000 let, posledicno ni toliko govora o problemu "solar panel waste".

 

Sem bral te članke o vesoljskih napisih "pazi reaktivno" in dejstvo je, da moraš zadevo res domislit, ker shranit za zgolj nekaj sto let pač ni dovolj. Tudi ni tako preprosto, da pač daš v nek bunker iz armiranega betona. Poleg tega, pa državo ogromno stane plačevanje občinam ta "dodatek" ker so blizu NEK oziroma odpadkov. In pač dovolj je da se en CEO nekje odloči, da najame N'drganeto za waste managemnet. Sicer prebivalci, kamor bi oni to spravili ne bi vedeli zakaj zbolevajo, samo to ni rešitev.

 

IMHO NEKi bodo optimalni, ko bo potrošeno gorivo lahko bilo ali razgrajeno na nereaktivno ali pa uporabljeno še za kaj drugam. In pač dejstvo je tudi, da niso vse države primerne za NEK. Sploh ne tiste, ki so ali politično nestabilne, nimajo dobrih okoljskih standardov ali pa so locirane na problematičnih območjih.

[maksi]

osis reče pred 22 minutami:

Sploh ne tiste, ki so ali politično nestabilne, nimajo dobrih okoljskih standardov ali pa so locirane na problematičnih območjih.

Kdo bo Rusom in Kitajcem ukazoval, če smejo graditi NEK ali ne.

[bainit]

me zanima kaj bo afrika naredila glede tega v prihodnosti. kitajska gre na polno na jedrsko, mogoče bodo tudi njim "licencirali" nuke in imeli svoj kader, da jih bo upravljal.

koliko imajo smisel OVE tam, ne vem. imo ne veliko, ker nimajo niti dobrega baseline vira. Etiopija dela jez na Nilu recimo in bodo prodajali elektriko drugim (najebal bo pa egipt, ki je odvisen od njega), samo veliko držav nima te opcije.

 

 

edit: zajebo lokacijo.

21. junij 2020 uredilo bitje bainit

[Henrik]

@bainit

 

samo da te popravim, jez dela Etiopija, ne Namibija

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Ethiopian_Renaissance_Dam

 

Zanimiva zadeva, ampak bo imela kar hude posledice na reko Nil ter spore glede vode. Zna tudi zarožljat orožje, če ne bodo pogajanja uspela.

 

 

 

[bainit]

če bodo egipčani raketirali jez, bodo naredili več škode kot koristi (poplavljen sudan, egipt, slabo bodo izpadli v očeh zahoda...), invazijo etiopije bodo pa težko izvedli (mislim da je tudi dokaj gorato področje), sploh ker bi morali iti še skozi sudan.

[Enterprise]

osis reče pred 3 urami:

Sem bral te članke o vesoljskih napisih "pazi reaktivno" in dejstvo je, da moraš zadevo res domislit, ker shranit za zgolj nekaj sto let pač ni dovolj. Tudi ni tako preprosto, da pač daš v nek bunker iz armiranega betona. Poleg tega, pa državo ogromno stane plačevanje občinam ta "dodatek" ker so blizu NEK oziroma odpadkov. In pač dovolj je da se en CEO nekje odloči, da najame N'drganeto za waste managemnet. Sicer prebivalci, kamor bi oni to spravili ne bi vedeli zakaj zbolevajo, samo to ni rešitev.

 

IMHO NEKi bodo optimalni, ko bo potrošeno gorivo lahko bilo ali razgrajeno na nereaktivno ali pa uporabljeno še za kaj drugam. In pač dejstvo je tudi, da niso vse države primerne za NEK. Sploh ne tiste, ki so ali politično nestabilne, nimajo dobrih okoljskih standardov ali pa so locirane na problematičnih območjih.

 

prebivalci ne bi "zbolevali", ker pac to ne drzi.

ker niso 10 centimetrov od odpadkov, ampak precej dlje, ker so odpadki zasciteni z betonom, ki absorbira veliko vecino radiacije (in vecina odpadkov je nizko ali srednje-radioaktivni, visoko-radioaktivnipa imajo krajso razpolovno dobo in po par sto letih postanejo srednje radioaktivnih)

in ker radiacija pada s kvadratom razdalje

 

 

funfact, tole so odpadki in teli delavci niso zdravstveno ogrozeni. pa ce imas hiso zraven ograje tudi nisi, tudi ce zivis v njej 40 let. ce pojes burger na mesec ali se vozis v mesto dihat prasne delce, imas bistveno visjo verjetnost raka kot pa tale delavec (ali stanovalec v hisi).

 

 

 

"shranit za zgolj nekaj sto let pač ni dovolj"

 

kdo to pravi?

 

recimo tole zgoraj je poceni, enostavno, low-tech, low-effort. zdaj ce prezivi udarec potniskega letala ne vem, ampak avion lahko vecjo skodo naredi na milijon drugih stvareh (tole so trdne, nereaktivne stvari, ki jih ne bo razneslo prav dalec naokoli).

 

ce zacne gnit, rjavet, itd. pac cez 50 let prelozis v nove.

 

isto z druge vrste shrambo. saniras, in konec. tudi ce ne, ne bo konec sveta. tudi ce pustis da nekako pride v podtalnico, bo skoda omejena.

 

 

se enkrat: nobeni drugi odpadki niso podvrzeni takim standardom kot jedrski. ceprav je edina slabsa lastnost jedrskih radioaktivnost (ki jo je majhen problem iznicit), docim imajo mnogo drugih prednosti (velikostne rede manjsa kolicina, trdno stanje, nereaktivnost)

 

 

 

ko ena kemicna tovarna ali rafinerija gre v k, je pac everyday occurrence. ko se nestevne tone kemicnih plinov in tekovin zlivajo v ozracje in vode, je sprejemljivo. ko se solarne panele reciklira na nacin: don't even bother, nas boli k.

da bi pa jedrski storage cez 200 let imel razpokan beton, ker so nasi potomci tako nesposobni da bi vmes stvar sanirali? no way

 

21. junij 2020 uredilo bitje Enterprise

[bainit]

jp

v primeru slo odlagališča naj se na tistem področju sicer še 300 let nebi nič zidalo (ker bi bila "plomba" gor zabeležena v npr. zemljiški knjigi)

po tem obdobju se pa pričakuje, da se bo že pozabilo, saniralo itd.

21. junij 2020 uredilo bitje bainit

[╭∩╮ osis]

Enterprise reče Dne, 21. 6. 2020 at 21:42:

 

prebivalci ne bi "zbolevali", ker pac to ne drzi.

ker niso 10 centimetrov od odpadkov, ampak precej dlje, ker so odpadki zasciteni z betonom, ki absorbira veliko vecino radiacije (in vecina odpadkov je nizko ali srednje-radioaktivni, visoko-radioaktivnipa imajo krajso razpolovno dobo in po par sto letih postanejo srednje radioaktivnih)

in ker radiacija pada s kvadratom razdalje

 

 

funfact, tole so odpadki in teli delavci niso zdravstveno ogrozeni. pa ce imas hiso zraven ograje tudi nisi, tudi ce zivis v njej 40 let. ce pojes burger na mesec ali se vozis v mesto dihat prasne delce, imas bistveno visjo verjetnost raka kot pa tale delavec (ali stanovalec v hisi).

 

 

 

"shranit za zgolj nekaj sto let pač ni dovolj"

 

kdo to pravi?

 

recimo tole zgoraj je poceni, enostavno, low-tech, low-effort. zdaj ce prezivi udarec potniskega letala ne vem, ampak avion lahko vecjo skodo naredi na milijon drugih stvareh (tole so trdne, nereaktivne stvari, ki jih ne bo razneslo prav dalec naokoli).

 

ce zacne gnit, rjavet, itd. pac cez 50 let prelozis v nove.

 

isto z druge vrste shrambo. saniras, in konec. tudi ce ne, ne bo konec sveta. tudi ce pustis da nekako pride v podtalnico, bo skoda omejena.

 

 

se enkrat: nobeni drugi odpadki niso podvrzeni takim standardom kot jedrski. ceprav je edina slabsa lastnost jedrskih radioaktivnost (ki jo je majhen problem iznicit), docim imajo mnogo drugih prednosti (velikostne rede manjsa kolicina, trdno stanje, nereaktivnost)

 

 

 

ko ena kemicna tovarna ali rafinerija gre v k, je pac everyday occurrence. ko se nestevne tone kemicnih plinov in tekovin zlivajo v ozracje in vode, je sprejemljivo. ko se solarne panele reciklira na nacin: don't even bother, nas boli k.

da bi pa jedrski storage cez 200 let imel razpokan beton, ker so nasi potomci tako nesposobni da bi vmes stvar sanirali? no way

 

Dvomim, da jo je tako lahko izničiti, ker bi potem to že naredili. In pa če bi res tako majhen problem, potem se ne ukvarjali s skladišči, ki zdržijo 1000 let. In pač NEKi so problem a ni ravno zadnjič neka skandinavska postaja spet zaznala povečano radiacijo in spet nekje v Russia?

 

Sicer pa zadnjič naletel na tole: https://www.iflscience.com/technology/a-forgotten-war-technology-could-safely-power-earth-for-millions-of-years-heres-why-we-arent-using-it/

 

on topic:

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2020/watch-a-10-year-time-lapse-of-sun-from-nasa-s-sdo/

[bainit]

torijski reaktorji so baje zelo zanimivi za indijo, ki ima veliko nahajališč.

[hordak]

Torij, fuzija in klimatske katastrofe so vedno 10 let v prihodnosti.

[Enterprise]

osis reče pred 1 uro:

Dvomim, da jo je tako lahko izničiti, ker bi potem to že naredili. In pa če bi res tako majhen problem, potem se ne ukvarjali s skladišči, ki zdržijo 1000 let. In pač NEKi so problem a ni ravno zadnjič neka skandinavska postaja spet zaznala povečano radiacijo in spet nekje v Russia?

 

Sicer pa zadnjič naletel na tole: https://www.iflscience.com/technology/a-forgotten-war-technology-could-safely-power-earth-for-millions-of-years-heres-why-we-arent-using-it/

 

on topic:

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2020/watch-a-10-year-time-lapse-of-sun-from-nasa-s-sdo/

ni nic za dvomiti, radioaktivnost ni nic magicnega, so samo hitri delci, ki se slej ko prej zabijejo nekam. ce imas zadost trdne mase okol, bo pac absorbirala. tudi zrak to naredi na malo vecji razdalji, prav tako svoje naredi kvadrat razdalje od vira radiacije. to ni neka bleeding edge znanost, detektorje imamo ze dolgo let in vsak lahko izmeri, koliko seva zunaj takega kontejnerja.

 

zakaj se tako ukvarjamo s skladisci sem pa ze napisal par postov gor. 

[chinasky]

bainit reče pred 49 minutami:

torijski reaktorji so baje zelo zanimivi za indijo, ki ima veliko nahajališč.

mislis tko kot 20 let nazaj

[Enterprise]

mimogrede so Korejci (skoraj) on-time, on-budget koncali prvo jedrsko v arabskem svetu

 

https://world-nuclear-news.org/Articles/UAE-completes-construction-of-Barakah-unit-2

 

25 milijard za > 5 TW

 

 

 

 

[hordak]

Meanwhile v Nemčiji raje odprejo novo elektrarno na kolm

 

https://www.reuters.com/article/us-uniper-coal-datteln/unipers-datteln-coal-plant-set-for-may-30-start-up-idUSKBN2322CP

 

1,5 milijarde za 1 TW

 

 

Also there's that

 

 

17. julij 2020 uredilo bitje hordak

[nimious]

Sej to da so oni prešaltali na premog s tem ko so šli "green" ni nič novega. In žal ti geniji vodijo evropo

[Kosinus]

TEŠ 6 1,4 mrd. EUR za 0,6 TW

[Enterprise]

to so samo "capital" cost, potem je pa cez zivljenjsko dobo treba upostevat ceno vzdrzevanja, goriva, itd. (sploh gorivo je pri jedrski precej cenejse, pa ne rabis zasmradit cele velenjske kotline s tem umazanim rudnikom)

[hordak]

 

[bainit]

Enterprise reče Dne, 17. 7. 2020 at 10:27:

mimogrede so Korejci (skoraj) on-time, on-budget koncali prvo jedrsko v arabskem svetu

 

https://world-nuclear-news.org/Articles/UAE-completes-construction-of-Barakah-unit-2

 

25 milijard za > 5 TW

ti bi bili tudi najboljša izbira za NEK 2, samo bo zaradi lobiranja žal bolj teška

[jakobinec]

O tej zadnje čase aktualni tematiki nisem zasledil nič...mislim da je sedaj tole postalo končno zanimivo in odprto za debato... 

 

LINK:

https://www.nytimes.com/2020/07/23/us/politics/pentagon-ufo-harry-reid-navy.html

https://www.foxnews.com/category/science/air-and-space/ufos

 

 

24. julij 2020 uredilo bitje jakobinec