Skoči na vsebino

Prosti trg vs. centralni plan - kaj se obnese bolje


Kruz

Priporočeni prispevki

kmjr reče pred 2 urama:

Napisal sem “pravicnejsi”, ne “pravicni”... 

Folk po vpeljavi komunizma naprej gara za mezdo, komunisti se mastijo tko kt so se lastniki prej, firme pa propadajo, oz. jih je treba ves cas financirat.

 

Tko da ta pravicnejsi sistem je res podobna pravljica kt da bo v nebesih bolje. Sam mal je treba potrpet.

Povezava do prispevka

Mogoce bi ti koristilo, ce bi kdaj prebral kaj strokovne literature o temah pri katerih tako rad pametujes tu gor. 
 

Do 1917 je v Rusiji velika vecina prebivalstva bila de facto in de iure tlacanov, brezpravnih kmetov, drzava dvesto let za zahodom, dostopnost danes samoumevnih stvari in servisov pa zanemarljivo nizka (izobrazba, zdravstvo, sociala,...), prakticno neobstojeca za vecino prebivlastva. Da o Kitajski al Koreji ne govorimo. 
 

Prazaprav ne vem, ce obstaja primer drzave, razen morda Ceske (pa se tam imas Slovasko), ki bi pod komunizmom v prvih desetletjih nazadovala. 
 

Tudi zahodni model socialne drzave je bolj posledica strahu pred siritvijo komunizma kot nek dokaz socialne naravnanosti kapitalizma, al neki. 
 

Amalk tebi te reci razlagat je kot bi zupniku razlagal, da Bog ne obstaja. On je prebral Biblijo in Kopernika je pac treba zaklat kot bogokletnega psa. 
 

edit: komunizem in komunisticno gibanje je, v prispodobi, penicilin.

uredilo bitje kmjr
  • Račka +1 1
  • Groot, ki sir je 1
Povezava do prispevka

1917 je bil lep del amerike wild west. Fevdalizem je propadu tud v drzavah kjer ni blo komunizma. 

 

Nazadovanje ne smes gledat sam v absolutnem, ampak tud relativnem smislu. Bolj kt je bil trd komnizem v drzavi, bolj je folk vesel ko ga je konec.

 

Bo treba v roke vzet se kako knjigo ki ni del komunisticne bralne znacke.

 

Kruti kapitalizem ima boljso socialo zato ker noce bit komunizem je tud ena fajn cvetka. Torej je komunizem fajn dokler ga nimas v drzavi, zanimiv.

 

Pa spet si mal pomesal, ti si tisti ki promovira pravljice v bibliji komunisticnem manifestu. Tko kt si ti tisti ki podpira klanje v imenu teh knjig.

 

Komunizem in komunisticno gibanje je, v prispodobi, rezanje noge zarad problemov v rami.

Povezava do prispevka
kmjr reče pred 38 minutami:


 

Prazaprav ne vem, ce obstaja primer drzave, razen morda Ceske (pa se tam imas Slovasko), ki bi pod komunizmom v prvih desetletjih nazadovala. 
 

 

 

Jaz pravzaprav ne vem katera država ni nazadovala za vsaj 500 let, vključno s Slovenijo. Sploh ne rabiš brati nobenih tekstov, že samo pogledaš arhitekturo in kulturo pa vidiš, da je bil to velik wrong turn. Sprijazni se, nikoli se nič dobrega ne more izcimiti če dobi oblast kader iz Metelkove.

Povezava do prispevka
MIHA_IS_GOD reče pred 5 urami:

1917 je bil lep del amerike wild west. Fevdalizem je propadu tud v drzavah kjer ni blo komunizma. 

 

Nazadovanje ne smes gledat sam v absolutnem, ampak tud relativnem smislu. Bolj kt je bil trd komnizem v drzavi, bolj je folk vesel ko ga je konec.

 

Bo treba v roke vzet se kako knjigo ki ni del komunisticne bralne znacke.

 

Kruti kapitalizem ima boljso socialo zato ker noce bit komunizem je tud ena fajn cvetka. Torej je komunizem fajn dokler ga nimas v drzavi, zanimiv.

 

Pa spet si mal pomesal, ti si tisti ki promovira pravljice v bibliji komunisticnem manifestu. Tko kt si ti tisti ki podpira klanje v imenu teh knjig.

 

Komunizem in komunisticno gibanje je, v prispodobi, rezanje noge zarad problemov v rami.


Preberi se enkrat najprej moj, nato se tvoj post. 

Povezava do prispevka
kmjr reče Dne, 24. 8. 2020 at 17:34:

Mogoce bi ti koristilo, ce bi kdaj prebral kaj strokovne literature o temah pri katerih tako rad pametujes tu gor. 
 

Do 1917 je v Rusiji velika vecina prebivalstva bila de facto in de iure tlacanov, brezpravnih kmetov, drzava dvesto let za zahodom, dostopnost danes samoumevnih stvari in servisov pa zanemarljivo nizka (izobrazba, zdravstvo, sociala,...), prakticno neobstojeca za vecino prebivlastva. Da o Kitajski al Koreji ne govorimo. 
 

Prazaprav ne vem, ce obstaja primer drzave, razen morda Ceske (pa se tam imas Slovasko), ki bi pod komunizmom v prvih desetletjih nazadovala. 
 

Tudi zahodni model socialne drzave je bolj posledica strahu pred siritvijo komunizma kot nek dokaz socialne naravnanosti kapitalizma, al neki. 
 

Amalk tebi te reci razlagat je kot bi zupniku razlagal, da Bog ne obstaja. On je prebral Biblijo in Kopernika je pac treba zaklat kot bogokletnega psa. 
 

edit: komunizem in komunisticno gibanje je, v prispodobi, penicilin.

Dobr si razložu, da komunizem nikol ni zamenju kapitalizma (kakor prerokuje sveti Marx). Zato imaš verjetno prav, da v večini komunističnih držav standard ni (zelo) padel. Je pa treba povedat, da bi bil ob uvedbi kapitalizma namesto komunizma standard v mnogih državah danes mnogo večji. Seveda ne povsod, ker je predpogoj za dobro delujoče gospodarstvo kolikor toliko delujoča pravna država, kar v mnogih shithole državah, ki jih razni mihakihoti smatrajo za kapitalistične, ne drži (Srbija, Rusija, Egipt itd.).

Povezava do prispevka
  • 3 tedne kasneje...

Žal, kapitalizem deluje neodivsno od tega, kakšne so pravne norme. Npr. Kitajski kapitalizem, ki obstaja v drugačnem pravnem okolju, kjer ni kaj veliko zahodnih priteklin (basic human rights in naprej od tega), je precej bolj učinkovit od našega, kjer obstajajo razni nastavki "javnega dobrega", sociale itd.

Povezava do prispevka

EKapitalizem deluje točno po pravnih normah. Če se teh ne upošteva, oziroma se jih prilagaja v prid velikih korporacij to ni krivda kapitalizma, ampak gnilobe v družbenem vrhu.  

 

Najboljši primer tega so patenti, ki naj bi ščitili inovatorje in jih nagradili za njihovo delo. V praksi sam sebe zajebeš, če greš kaj patentirat.

uredilo bitje gladius
Povezava do prispevka
gladius reče pred 7 urami:

Če se teh ne upošteva, oziroma se jih prilagaja v prid velikih korporacij to ni krivda kapitalizma, ampak gnilobe v družbenem vrhu.  

ja, ni krivda kapitalizma da se finančna moč koncentrira na elito, ki potem izkoriščajo politiko v svojo korist, sploh ne

 

potem pa se posmehujete utopičnim socialistom,. niste nič boljši kar se tiče kognitivne disonance

Povezava do prispevka
  • 8 mesecev kasneje...

Delež bogastva pri milijarderjih se je v zadnjem letu krepko povečal

 

nCTcs0w.png

 

Navedek

As the virus spread, central banks injected $9tn into economies worldwide, aiming to keep the world economy afloat. Much of that stimulus has gone into financial markets, and from there into the net worth of the ultra-rich. The total wealth of billionaires worldwide rose by $5tn to $13tn in 12 months, the most dramatic surge ever registered on the annual billionaire list compiled by Forbes magazine.

Navedek



The billionaire population boomed last year as well. On the 2021 Forbes list, which runs to April 6, their numbers rose nearly 700 to a record total of more than 2,700. The biggest surge came in China, which added 238 billionaires — one every 36 hours — for a total of 626. Next came the US, which added 110 for a total of 724.

https://www.ft.com/content/747a76dd-f018-4d0d-a9f3-4069bf2f5a93

Povezava do prispevka

Poglej razne raziskave kvalitete življenja, ne vem sicer kaj je zate merilo za uspešnost samo BDP, je ravno zaradi gor prikazanega problematičen. Raje živim v vzhodni evropi ko pa nekje v nekem BDP navitemu downtownu...

Povezava do prispevka

Pridruži se debati

Lahko objaviš prispevek in se registriraš kasneje. Ako imaš račun, se vpiši za objavo s svojim računom.

Gost
Odgovori na temo...

×   Prilepljena vsebina je formatirana.   Odstrani formatiranje pisave

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tvoja povezava je bila samodejno vpeta..   Namesto tega prikaži kot povezavo

×   Tvoja prejšnja vsebina je bila obnovljena.   Počisti urejevalnik

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Nedavno brska   0 članov

    • Nihče od registriranih uporabnikov ne pregleduje strani.
×
×
  • Ustvari novo...