Skoči na vsebino

tyne

Prostozidar
  • Število vsebin

    20
  • Pristopni dan

  • Zadnji obisk

Sloves v skupnosti

4 Jogurt

Več o članu tyne

  • Stopnja
    želvak brez oklepa

Nedavni obiski profila

Blok z nedavnimi obiski je onemogočen in ni viden ostalim tovarišem ter tovarišicam. Razen gejši, ona kajpakda vidi in ve vse.

  1. Debata teče o tem, da Kitajci z veliko zajemalko zajemajo koristi prostega dostopa do svojih gospodarstev, ki jim ga nudi Zahod. Na eni strani prosto sprejemajo naše tovarne ter na drugi prosto dostopajo do nas, potrošnikov z največjo kupno močjo na svetu. Brez tega bi zelo tenko piskali. Tako da ja, doktrina prostega trga ima ogromen prispevek k njihovemu gospodarskemu čudežu, le da ne izvira iz njihovega sistema, temveč našega. Poleg tega imajo pa tudi sami veliko značilnosti prostega trga. Njihov trg dela je brutalen in socialna podpora skoraj neobstoječa. Podjetništvo je afaik zelo razvito, država kontrolira predvsem blue chipe in finančni sistem. Ravno infrastruktura, ki jo navajaš kot primer kontroliranega gospodarstva, je pa njihova največja rak rana. Sicer pa sem tudi izrecno poudaril, da ne gre za prosti trg, temveč za pomik proti prostemu trgu.
  2. To je triumf prostega trga. Nikakor pa ta ni zadosten, je zgolj nujen pogoj. Oz. bolje rečeno, pomik proti tržnemu gospodarstvu.
  3. Samo to bom reku. GDP per capita US China
  4. Nikakor ne pravim, da je free market politika ZDA nujen in zadosten za rast Kitajske, niti slučajno. Zgolj nujen. Kitajci so vse skupaj izpeljali zelo dobro, morda celo odlično, bomo videli, če jim uspe rešiti trenutne notranje gospodarske težave ali jih useka ena domestic kriza s setbackom za desetletje. Vsekakor jim gre večina zaslug. Ne bi pa brez odprtosti Zahoda dosegli tega, kar so, ni šans. Morda niti polovice tega. Prav tako se američani niso pustili nategniti, temveč so delovali v skladu s svojim konceptom - zasledovanje kratkoročnega profita. Korporacijam se je ponudila možnost, da si znižajo stroške dela, potrošnikom pa, da kupujejo cenejše kitajsko blago. Hec pa je, da je ravno ta free market proces vodil v izjemno gospodarsko rast, nesluteno bogatenje kitajcev (bogatenje as dvig iz revščine) in, globalno gledano, verjetno največjo dohodkovno izenačitev v zgodovini. No, hec za kakšnega bralca Mladine, za ekonomiste pa logičen in pričakovan rezultat.
  5. V Nemčiji je spušil zgolj cesar, država je obstala in čez 20 let okupirala kontinent. Kljub totalnemu porazu 6 let kasneje so še danes vodilna država Evrope (oz. bi bili, če ne bi bili klasično nemško nesposobni). Če je to zaton imperija, ga američani verjetno sprejmejo.
  6. Upam, da je vsaj tebi jasno, kaj si hotel s tem povedat, ker meni niti slučajno ni. A slučajno hočeš povedati, da globalni kapitalizem ni z odliko opravil svoje funkcije? V 40 letih je povzročil največji gospodarski čudež v zgodovini, iz propadle ruralne rupetine, kar je Kitajska pred reformami bila, je postala gospodarska velesila, ki je iz revščine potegnila vsaj pol milijarde ljudi. Pa govorimo samo o Kitajski. Seveda samo zaslepljenci ne vidijo očitnih negativnih posledic, Kitajci so planet zasvinjali bistveno bolj, kot bi ga mi sami, če ne bi selili proizvodnje, izvozili smo desetine milijonov delovnih mest in s tem pospešili razslojevanje na Zahodu, če omenim dve najbolj očitni. Ampak mislim, da nihče pri zdravi pameti ne more očitati šokantnega gospodarskega učinka prostega trga (oz. pomika proti le-temu, da se ne bo kdo spotikal). Tega kapitalizmu še Marx ni očital, lol.
  7. Odgovarjam na tvojo tezo, da se je vzpon Kitajske začel že pred tržnim reformami, ker so imeli double digit gospodarsko rast. In sem ti odgovoril, da je prizadetek Mao narod spravil pod eksistenčni minimum in ob takšnem izhodišču pač rast 10% na leto ni nikakršen dosežek, ker so se pobirali iz brezna. Angola je imela veliko let stopnjo rasti med 10 in 15% pa (upravičeno) še ne velja za gospodarski čudež in bodočo (vele)silo. In niti v sanjah Kitajska ne bi dosegla niti polovice današnjega blagostanja, če se ne bi tako odločile ZDA, ki so jim na široko odprla vrata. Svoje korporacije so brez težav spustili k njim in jim tako prepuščali know-how, za kitajska podjetja so odprli svoje trge, v zameno pa dobili protekcionizem na kitajskem trgu. Pustili so se nategniti za dve desetletji poceni potrošniške robe in zniževanja stroškov dela, danes pa bijejo vojno za smartphone in 5g omrežja, ki so in bodo tehnološki nosilci nove dobe. Well played yankees.
  8. Lol, po Maovem drugem političnem in gospodarskem čudežu bi Kitajci jedli travo, če ne bi bilo double digit rasti. Če si pod eksistenčnim minimumom zaradi politične überprizadetosti (druga beseda za komunizem), je double digit za desetletje z lahkoto dosegljiva rast, ker 10% rast pri 2.000 $ p.c. je še vedno zgolj 200 $ rasti.
  9. Lol, kar sanjaj. Kitajski vzpon so sami omogočili (debil Clinton), Rusija bo z novimi cenami nafte spizdila nazaj v srednji vek, kamor sodi, Kitajska bo pa precej verjetno spoznala novo ekonomsko realnost, ko bodo začele zahodne korporacije krajšati dobavne verige in bo svetovna recesija podžgala njihove interne težave. Na drugi strani ameriška ekonomija še vedno kaže svojo robustnost, po 2008 so okrevali bistveno hitreje od propadle Evrope. Murica #1 še za dolgo. Poleg tega nismo priča zatonu absolutne, temveč relativne moči US. Unipolarni svet ni bil za dolgo.
  10. tyne

    Pravosodje

    Jačali število sodnikov? Samo še tega je treba. https://siol.net/novice/svet/slovenija-ima-najdrazji-sodni-sistem-in-najvec-sodnikov-na-prebivalca-217466 Da Janša kakorkoli takne sodstvo, je za moje pojme neizvedljivo, ker bo takoj spet ulica, diktatura, jugo zastave itd. Sploh, ker ima ideje o omejevanju sodniških mandatov itd., kar je afaik popolnoma nezdružljivo s trenutno logiko sistema. Sicer pa je pomoje problem sistemski in mnogo večji od kapacitet ene vlade (oz. enega mandata). Pa naj takoj povem, da nimam pojma o tem področju, bi pa po občutku, ki ga dobim iz vsakdanjega spremljanja sodstva strinjal s komentarjem Brdavsa. Sodni procesi so prav za v Butale.
  11. tyne

    Pravosodje

    Vidim, da je za nekatere 10€ letno za gnojišče preveč in tle puščajo svojo nesnago. Greste lahko na rtv forum, je zastonj. Slovensko sodstvo je greznica, avgijev hlev, in verjetno najbolj problematična stvar v tej državi. Sodni postopki so tako dolgi, da efektivno ne opravljajo svoje naloge. Vse preveč zadev se na višjih stopnjah razveljavi in vrne na nižje stopnje v ponovno sojenje. Državljani vanj nimajo nobenega zaupanja. In potem je škandal, ker zunanji minister to napiše v odgovoru komisiji, ki ga eksplicitno sprašuje po stanju v pravosodju? Kill the messenger očitno.
  12. tyne

    Pravosodje

    Obujam temo s starega foruma. Pa začnimo s kontroveznim pismom zunanjega ministra evropskemu komisarju. Meni pol k*** ni jasno, v čem je težava. Slovenija ni pravna država, zaupanje v sodstvo je na dnu, sodni zaostanki so absurdni, kljub afaik enemu najvišjemu številu sodnikov na prebivalca v EU (po spominu, nisem preverjal). Ker so mnenja opozicije in medijev prisotna povsod, tukaj nalepim odziv Logarja na FB. Zdaj pa mi prosim, vrli somn3njalničarji, povejte, v čem je težava, ker vam zaupam bolj kot novinarjem in opoziciji. [PRIZNAM, NA MINISTRSTVO SE NISEM PRIŠEL SONČIT..] Ministrskega mesta ne dojemam kot protokolarne funkcije, kjer podpišem vse, kar se znajde na moji ministrski mizi. Razumem ga predvsem v smeri, da strokovnim predlogom, ki nastajajo na ministrstvu, dodam tudi politično dimenzijo. Da se nekaj premakne. Da se zavzame neko stališče. Da se ne skrivam za nerazumljivimi paragrafi, ker je to pač najlažje. Skratka, da se v življenje spravi tisto, kar je zapisano v koalicijski pogodbi. In tisto, kar velevajo strateški dokumenti o zunanji politiki. In ne nazadnje tisto, kar mislim, da je prav. Je prav, da praktično noben bančnik, ki je odgovoren za nastanek bančne luknje, ne sedi? Je prav, da nihče, ki je odgovoren za zamude v pravosodju, ne sprejme odgovornosti? In ali je prav, da Slovenke in Slovenci tako malo zaupamo pravosodju? Seveda ne. In, če imaš možnost, da kaj spremeniš: ali je prav, da zgolj nemo opazuješ? Po mojem ne. Pred vrata EU smo prišli z razvojnimi zaostanki praktično na vseh področjih. Preko pogajanj za vstop v EU smo se prilagodili, izboljšali in postali razvitejši. Cilji, ki jih je postavila EU, so bili dovolj ambiciozni in privlačni, da smo se spremenili. Na boljše. A na področju pravosodja tega napredka nismo uspeli doseči v zadostni meri. Zakaj ne, je stvar daljše razprave, ki presega ta okvir. A dejstvo je, da, če bi tudi na področju pravosodja dosegli opaznejši napredek, bi vsi živeli bolje. Ops, pomota. Prav bi se glasilo: bi velika večina nas živela bolje. Slabše pa bi živeli tisti, ki danes izkoriščajo pravosodje v smeri, da ohranjajo status quo, vzvode moči in vzvode kapitala. Ampak, imamo drugo priložnost: Evropska komisija se je odločila zagnati ambiciozen projekt podrobnega pregleda stanja v pravosodju po državah članicah. V interesu (večine) Slovenk in Slovencev je torej, da gremo v ta dialog z odprtimi kartami. Pošteno in transparentno. In da vzvod dobrih praks po EU uporabimo za izboljšanje stanja v pravosodju doma. Zato sem v osebnem pismu komisarju za pravosodje posredoval tri ključna sporočila: • da je zaradi napak na področju vladavine prava v preteklosti zaupanje Slovenk in Slovencev v sodni sistem med najnižjimi v EU, • da sem zaradi tega v preteklosti pogrešal aktivnejšo vlogo evropske komisije na področju pravosodja, • in da zelo podpiramo to iniciativo EK in se že veselimo sodelovanja v razpravi. Eni kričijo, da gre za odpiranje ideoloških tem. Naj bo zelo jasno: vladavina prava NI IDEOLOŠKA tema. Je ključna tema, na kateri temelji Evropska unija! Vsak, ki trdi nasprotno, zganja ideologijo najslabše vrste... Tole je ta odstavek mojega pisma, ki je opozicijo tako silovito razburil: Številni primeri nerazumno dolgih sodnih postopkov, ki so se končali z zastaranjem ali obsodbo države na Sodišču za človekove pravice v Strasbourgu, neučinkovit pregon bančne kriminalitete, neupoštevanje načela videza nepristranskosti, uporaba totalitarne simbolike pri posameznih sodnikih, obsodbe opozicijskih politikov v rednem delu sodstva, ki so se končale šele z razveljavitvijo sodb na Ustavnem sodišču, neuresničevanje odločb Ustavnega sodišča, ... Vse to je dodobra načelo zaupanje ljudi v sodni sistem, ki je po raziskavi Eurostata eno najnižjih med državami članicami EU. Se vam zdi to sporno? Poseg v neodvisnost sodne veje oblasti? Blatenje Slovenije v tujini? Presodite sami... Sam bom še naprej prisegal na vladavino prava in naredil vse, kar je v moji moči za ta (upam, da skupni) cilj.
  13. tyne

    Protivladni protesti

    Uh nič, nič. Si zgolj prilastijo kakšno pristanišče in izvajajo podobno prakso podmuklih posojil, a v mnogo širšem obsegu v Afriki.
  14. tyne

    Protivladni protesti

    To govori o Nova24? Debilček.
×
×
  • Ustvari novo...