žuti

Če zdej gola ne bo, ga bomo meli užitek poslušat naslednjih 45 minut izključno o tem....

Ne morem se načudit, kako se je Isco uspel tolko zapustiti pri 28 letih, ko bi moral biti v primeu...

Pa Krof očitno sploh ne gleda tekme, on trobi po svoje... Sodnik kaže na ponovitev, on dalje o Gil Manzanu...

Ja, John Oliver je popolnoma objektiven in nepristranski strokovnjak volilnega prava, ki po svojih najboljših močeh objektivno situacijo. Kot je npr. to predstavljal v temle clipu ko se je kot jebeni britanec spraševal, kakšna je to država, ki zahteva, da na volišču pokažeš voter id? Odgovor: v večini,* vključno s fakin S. Irsko, ki je del VB, katere jebeni državljan je (bil?) ta tip... *Wiki pravi: Francija, Nemčija, Izrael, Kandada, Italija, Nizozemska, tudi Slovenija nenazadnje

To je zdej že čisto v polju pravne presoje, ampak če gremo ustavno, js ne vidim razloga, kako lahko, četudi je pristojnost za to v rokah držav, SCOTUS dopusti neustavno prakso dopuščanja glasovanja po zaključku volitev... EDIT: Bidnov govor Komaj čakam, da se združujem z nekom, ki me 4 leta konstantno označuje za rasista... f... you Joe

Če je možnost, da se jih ovrže, pomeni, da zadeva ni dokončno rešena. Ne razumem, kaj ni jasno. Če odločitev prvostopenjskega sodišča zadostuje, ne vem, zakaj se potem 80% strank v sporih pri nas pritoži... sej je vse jasno in ne vem, zakaj potem pravni sistem terja pravnomočnost odločitve za nastop večine pravnih posledic sodbe. Sam s sabo si v nasprotju: praviš, da pravila so taka in da SCOTUS ne bo melo kej, prej pa napišeš, da jih SCOTUS še vedno lahko zavrže. Zmeni se sam s sabo, kaj zdej trdiš... Pa Wisconsin situacija ni primerljiva s penn state situacijo. Iz samega članka: Ta wisconsin sodnik ni rekel, da se dopusti tudi glasovnice, na katerih ni zaznamovano, da so bile oddane pred zaključkom volitev, v penn state pa je to dopuščeno, zato bo očitno o temu moralo odločati Supreme court, če ne bo penn state spremenila svojo odločitev.

Čakaj malo, Se pravi, volitve/referendum so OK, ko je rezultat, ki je meni všeč, takrat je treba rezultat podpirat (predpostavljam, da ti ne dvomiš v 100% regularnost volitev v ZDA). Ko pa ni, pa se rezultata ne sme podpirati. Za nasprotnika Trumpa dost "nedemokratično stališče" Brez zamere, ampak Bidnov podpornik ne bo skritiziral Bidna zato dejstvo, da ga ti ocenjuješ kot pozitivnega, meni ne pomeni veliko Se strinjam, da je Joe empatičen in on top of key issues (if you don't vote for Biden, you're not black) Pa še enkrat, če odgovarjaš meni, kje sem napisal, da so volitve zagotovo prirejene. Popravil sem ti pri penn state, za naprej pa sem rekel, da čakam rezultate sodišča. Ne vem tudi, kaj se ti zdi čudno, da lahko retorika Trumpa in neprestani nastopi Trumpa privabijo več ljudi kot skrivanje Bidna v kleti

Js bom vseeno počakal na odločitve sodišča in ne na politične statemente Ne da koga zanima moje mnenje, ampak tale del tvojga zapisa mi je zelo zanimiv in men osebno nenavaden Če kaj, menim, da je Trump v večjem delu poenotil EU (večina proti njemu razen redkih izjem, we're the special ones ), zato ne razumem, kako naj bi on delal na razbitju EU (tudi Brexit referendum je bil pred volitvami, ko je še vse kazal na zmago Hillary). Tut z Rusijo ni ravno pogreval konfliktov, kot je to počel Obama (in bi po mojem trdnem prepričanju počela tudi Hillary), ki bi se proti Rusom boril do zadnjega .....Poljaka/Ukrajinca/Balta Kakor js vidim stvari, je Trump v večjem delu pustil EU pri miru, kar je meni kot Evropejcu ( ) všeč... Si prepričan, da ma Biden več kot 30 koherentnih besed v besedišču

A se midva ne razumeva? Js ne rečem, da ona ni dobila popular vote. Pravim, da ona je poznala ameriški volilni sistem in zato trditev, da izguba volitev kljub dobljenemu popular voteu (drugi odstavek linkanega članka takoj opozarja na popular vote) pomeni nepoštenost, pomeni zavajanje... Pa, da v 2020 še vedno verjame, da je zgubila zato, ker je ženska, kaže njeno skreganost z realnostjo. Rajši naj se sprijazni z dejstvom, da je bila tako nepriljubljen kandidat, da jo je premagal Donald Trump... Pol lahko tudi Trump naslednje 4 leta govori, da so mu s taxes in russian collusion afero "ukradli zmago". Good times ahead of us Mimogrede, a če da Trump election "fraud" v narekovaje, se bo fake outrage s strani medijev končal?

Za Gorea Tale del v citiranem članku meni ne kaže ravno na to, da je "sprejel", da ni bilo napake/prevare Supreme court issued an opinion mal spominja na nekoga pri nas Js nisem rekel, da jih Supreme Court ne more zavreči, ampak sem rekel, da je supreme court penn state-a dopustil upoštevanje tudi glasovnic, na katerih ni oznake, da so bile poslane do vključno 3.11.2020. Taka odločitev direktno vodi v to, da bo nekdo (niti ni bistveno kateri) šel na Supreme court to izpodbijat, ker to je kristalno jasna možnost zlorabe; možnost, ne gotovost, da me ne bo kdo na to citiral. V vsakem primeru je torej bilo jasno, da bo zadeva končala na sodišču. Se ne strinjam glede Hillary, ona je še vedno prepričana, da ji je bila zmaga ukradena. Če misli, da je zmaga kljub nižjemu popular vote-u ukradena, potem ženska očitno nima pojma o volilnem sistemu ali pa namerno zavaja....

Ni panike, noben v taki zmedi ne ve vsega Če Penn state supreme court tega ne bi dopustilo (ali bi Supreme court to že takrat preprečilo), ne bi mogli pozivat In prepričan sem, da če bi Trump zmagal, bi tudi demokratski kamp to trdil (Killary vsakič, ko se znajde pred kamerami, ne pozabi omenit, da so ji bile volitve 2016 ukradene; Gore najbrž isto). Takega virtue, da bi rušili legitimnost svojega izbranega kandidata, pa ne pričakujem od nikogar (kot da ob cesti stoječe policiste opozoriš, da si vozil prehitro )

Ne da te obdolžujem česarkoli, ampak par dni nazaj sem prilepil link iz CNN, kjer so zapisali takole: Kar sem nazadnje zasledil glede tega vprašanja, je tale članek , kjer povzemajo nek sklep vrhovnega sodnika, da morajo biti take glasovnice "ločene", dokler se vsa kolobocija s tem vprašanjem ne loči... Tudi v tem istem sklepu je sodnik povzel takole (če slučajno kdo misli, da CNN ni zadosten vir: Glede tega razmerja nepravilnosti - goljufanje pa je tako, zdaj so/ste vsi naenkrat strokovnjaki za kazensko pravo v smislu ja podani so znaki prevare, ampak ni dokazano (sigurno da v par dneh ne more biti dokazano) nek namen goljufanja. Na drugi strani za Trumpove davčne prekrške ni bilo treba nič dokazati, "vsi vemo, da je goljufal". Ne vem, kakšen link ti bi prišel prav: Da je California demokratska trdnjava (wiki pravi, da je guverner od 2011 demokrat, pred tem je bil republikanec Schwarzi predstavništvo v senatu/kongresu iz Californice pa je vsaj 2:1, če ne celo vsaj 3:1 v korist demokratov nekje od začetka Obamine administracije), je najbrž splošno znano dejstvo, da se v času njihovega vladanja ljudje odseljujejo na način, da to zbuja javno pozornost, reciva, da je tudi nesporno. Moja logika narekuje sklep, da so za to krivi demokrati na oblasti. Ne razumem, ali visoke COL hočeš ločit od mojega pointa, da bi dokazal svoj prav? Js mislim, da je COL pogojen s politiko v določeni državi (vem, da RS ni najboljša primerjava, ampak reciva da so položnice v Lj za javna podjetja, ki izvajajo svoje storitve v LJ, višje od položnic v MB za njihova javna podjetja, je to vsaj zame del političnih odločitev). Kolikor sem uspel zaslediti, tudi nikjer ne drži, da se izseljujejo predvsem boomerji; če za koga, potem visoki davki za te skupine prebivalstva niso tak problem ko za mlajše, ki še niso pridobili dovolj dohodka. Se pravi, najvišji state income tax (ki je v texasu in na flordi, kolikor sem nazadnje spremljal, 0%) in celokupno najvišja davčna obremenitev, ki znižata disposable income, nimata nič veze, vse je v ceni nepremičnin. Ne bi se strinjal. Pa stalno poudarjaš IT sector, ki je najmočnejši v S delu (Bay area), kaj pa je potem razlog v J Kaliforniji...samo Hollywood? Pa glede na močan social security system v Californii, ne vem, če me prepričaš z argumentom smells like socialism (glede na volilno strukturo v Kaliforniji bi rekel, da je to kar želja prebivalstva). Na koncu bova verjetno agree to disagree, ampak iz prispevkov, ki sem jih sam videl, je velika pripomba večjega deleža Kalifornijcev (navsezadnje sta o tem nekaj govorila Rogan in Shapiro v Roganovem podcastu) o visokih dajatvah in slabem returnu (prometna infrastruktura, homeless problem, ki si ga nekako zanemaril, sama birokracija - npr. o pridobivanju licence za opravljanje kakšnih obrtniških del, pa pri njihovem medicare sistemu); to je po mojem mnenju vse posledica State government in to nesporno vodijo demokrati s prepričljivo višino... Ta tip recimo razlaga nekaj o problemih Kalifornije

Kako neki? Prenehali bodo ali pa vsaj njihova medijska pokritost. Joe Biden bo lastnoročno izkoreninil rasizem s samim dejstvom predsedniške prisege

Bi te smel prositi za kakšen link, ki potrjuje tvojo trditev, da sta to glavna razloga za selitve in ne npr. astronomskih davčnih obveznosti za slabe storitve in return. Samo pripomnil bi, kako oblast ne more urediti nepremičninskega balona? Misliš, da nima kakšnih mehanizmov za reševanje te problematike? Edit: Janša naj pa za božjo voljo neha twittat, preden nas kaki resni bidenovi svetovalci najdejo na karti, da ne bomo začel doživljati kake ameriške "zaskrbljenosti nad stanjem demokracije v Sloveniji"

Mislim, da bo vseeno prvo Froome (sponzorji al pa kak direktor, Froome bo le domnevno plačan 5mil EUR/sezono), pa potem, če ne bo šlo, Martin, pri čemer mi Martinov stil vožnje ne deluje kot nek domestique level tk nestabilen (ne najdem drugega izraza ) Ampak zamislimo si scenarij, kjer Dan Martin narekuje tempo na čelu glavnine za Frooma; "lepota" njunih stilov bi ponudila nepopisen kolesarski užitek (in najbrž samomor kakih trenerjev, ki poskušajo kreirati kolikor tolikor OK položaj na kolesu mladih kolesarjev )

Prosim za pojasnilo

Ne me narobe razumet, sej ne kritiziram Kussa, samo res se mi zdi, da je njegova prisotnost primarno tak intimidation factor Je pa že na Angliru naredu dost, da je upraviču svojo Vuelto Za Bennetta sem pa tudi rekel, da ne vem, kakšna navodila ma v ekipi ampak vedno mi je zanimivo videt pomočnike, ki odpadejo, preden se znajdejo na čelu skupine, potem pa se nekako znajdejo kako minuto pred tistimi, ki so odpadli kasneje Froome bo drugo leto pomagal Dan Martinu al obratno?

Mene pa zanima, zakaj je populist samo Trump, kompanija okoli Bidna pa ni populistična? Zakaj so populisti vedno samo desni, levi pa nikoli ne morejo biti populisti? Glede trenda preseljevanja iz californie pa ne morem rečt drugega kot velik LOL. Folk se iz demokratske trdnjave seli v republikanske države (očitno je marsikaj tam boljše), ampak potem v teh državah volijo demokrate, ki so v prejšnji državi poskrbeli za to, da je stanje nevzdržno. Kako takemu človeku ne more reči kaj drugega kot retard?

+ fuckin' 1 Sicer je tole malo fanboyizem z moje strani, ampak ne razumem, zakaj ne bi Soler, ko so ga dohiteli pač pomagal Masu, pač zraven še Primožu, valda je tudi njima cilj, da pride Mas čimprej na cilj. Malo spremljam cyclingnews forum in tam se mi zdi, da je avditorij v večjem delu zgubu stik z realnostjo in majo vsi nekakšna bolna pričakovanja, kako bo v vsaki gorski etapi nekdo napadu 60km pred ciljem in pol držal celo glavnino na par minutah od sebe. Newsflash, doesn't happen, če pa se že, pa spet z vseh strani kritike na potencialni doping Roglič kot GC kontender tega ne bo počel enako kot tega ne počne noben GC kontender, dokler mu res ne preostane kaj drugega (Froome na Giru 2018 je bil hail mary poskus, ki se je izšel, Contador 2011 na TDF se ni izšlo, Contador na Vuelta 2012 se je, Andy Schleck na TDF 2011 se ni); če spet pogledamo Carapaza, on lani Gira ni zmagal zaradi norega napada od daleč, ampak primarno zaradi tega, ker se je Nibali zakalkuliral, ko je sledil samo Rogliča (za slednjega vemo, da je padal v formi, tudi zarad bolezni). Zato res ne razumem tega "hejta" konkretno na Rogliča... Opažam, da sicer največ ljudi zameri vlak TJV - ampak a se samo meni zdi, da je to vsaj do neke mere "papirnati tiger"? Mislim tud na TDF so vsi odmajevali z glavo nad predstavami Van Aerta, ampak tip je na Grand Colombier narekoval tempo v skupini, v kateri je bilo še 15-20 kolesarjev, torej ni naredu bolane selekcije. Kuss je rešu na Angliru, ampak generalno tip zgleda kot da ma namen zastraševanja v smislu fuck še Kuss je zraven, ki ni še nič delu in je še svež. Res pa je, da so Kuss, Bennett in Gesink vseeno že prav tako vozli Tour in niso bli sveži (mene je osebno precej razočaral prav Bennett, mislim da bi glede na sposobnosti v klanec moral biti boljši pomočnik, ampak mi deluje kot da relativno hitro odpade in pol vozi v relativno konstantnem ritmu določen čas za najboljšimi za razliko od npr. Vingegaarda, Gesinka, tudi Van Aerta, ki po opravljenem delu samo nehajo vozit; a ma Bennett taka navodila seveda ne vem). All in all po mojem TJV o ni niti blizu Sky vlakcu 2015 - 2017, kvečjemu 2013 (ko je še kdaj prišlo do kakega zajeba tudi pri Skyu).

Če pogledaš sosednjo temo o volitvah v ZDA, boš videl, da je tudi tale video iz Amerike mal premature; da ne bi tud tale tip postal kak meme Sicer so samo besede, ampak raje rečem, da bi bil RTV najmanj slab

Demokrati razturajo glasovanje po pošti že najmanj od Clintona od 2016, ko je sam Trump uspel zmagat tudi s pomočjo mail-in ballots Mogoče Washington post ne ve za demokratsko dominacijo v mail-in votes Pa kolikor vem, Trump ni rekel, da je sam proces nelegitimen, temveč da so problemi s tem, kar pa nedvomno so: BBC našteje nekaj primerov napak

Kako en teroristični napad spremeni vso retoriko; če bi predlog za mošeje bil podan pred 2 tednoma (brought to you by nova24 ), bi dežurni dušebrižniki vztrajali, da je to širjenje sovraštva na verski osnovi in da je to nevarno... Še podčrtal sem, da Jenull (sej bi uporabu drugega fake revolucionarja, pa nobenega ne poznam ) ni nevarnost za državo in družbo, zato ne vem, zakaj si mi to napisal... ampak tud konstantno poudarjanje, da iz vsakega grma prežita Janša in Hojs, ki ti bosta preprečila, da dihaš, če se boš pa uprl, te bota pa osebno prefukala in vrgla v zapor... a to ni pumpanje, samo pač po politični osnovi (navsezadnje IMO tud mošejski predavatelji pumpajo delno po verski, delno pa po politični osnovi) Js osebno si ne želim, da je vprašanje dopuščanja svobode govora stvar osebne morale tistega, ki ima slučajno moč odločanja o tem.

Ja, pri Jenullu je problem samo drugačno politično prepričanje, ne konstantno napadanje ene od vej oblasti; nakladanje s policijsko državo, popolnim nadzorom, policijskim nasiljem je pač brezvezno nakladanje, nova24 (ki jo očitno res gledajo samo člani levega pola, da jo lahko potem zgroženo komentirajo ) pa je resna in odkrita nevarnost za državo, ki jo je treba zatreti.... Ne trdim, da je Jenull nevarnost za državo, ampak tudi Nova24 ni; če prepovemo take stvari, komu se bomo pa lahko smejal

Ja, in ravno zato, ker je taka praksa dopuščena (pa bi bila nedvomno lahko preprečena, če bi Supreme court ravnal pametno), obstaja sum v prevaro, ki se bo očitno morala ugotavljati pred sodiščem. Zato ne razumem, zakaj si napisal tole Ponudil sem ti en indic, ki lahko kaže na to, da je prišlo do volilne prevare. Če pa pričakuješ, da bo v 1 dnevu vse jasno, ali je prevara ali ne, pa mislim, da pričakuješ preveč.

In po mojem mnenju je to napačna odločitev in ne bi smela it skozi... Ne moreš pa reči, da to ne pušča možnosti za prevaro, kar je, kolikor zaznavam, predmet diskusije.