WhitWhip

A kdo mogoče kej ve o "children safaris", ki naj bi se dogajali v Mariupolu? Baje, da so se vojaki, najbrž čečeni, kratkočasili na tak način. A ma kdo kake vire, dokaze? Sam ne znam najti.

Ne sej to ziher je na kopnem sem mal bolj splosno odgovarjal, da ne vpliva tok najbrz na grand scheme of things samo vidim, da te bolj detajli zanimajo.

Za litij ne vem, ampak nahajališča zemeljskega plina ob obali Črnega morja so definitivno eden izmed razlogov. Če bi bil Krim še ukrajinski, bi vse to padlo pod njihovo ekskluzivno morsko ekonomsko cono in bi oni odločali, kaj se dogaja tam. Z litijem je najbrž podobno. Pač še ena izmed iskanih surovin, ki bi ob zmagi padla pod tvoj nadzor.

Pobijanje vojnih ujetnikov je najslabše, kar lahko delaš. Ne samo zaradi etičnih razlogov, ampak tudi strateških. Ko se to razve, se ti ne bo noben hotel predati. Če je namen demoralizacija nasprotne strani, češ da jim vzameš voljo do boja, se v bistvu močno ušteješ. Dezertirat se bojijo zaradi povračilnih ukrepov doma, predati se ti pa tudi ne bo noben hotel. Iz morebitnih šlev delaš junake.

Men to ne zgleda dežna kaplja. Nikjer drugje na sipi ni kaplje, pa tud smer premika te "packe" ni v smeri voznje. Poglej si na 0.25 speed. Ne pravim, da se ni nc dogajalo samo to ni dežna kaplja. Pac cis mozno, da če so sceniral vsaj del posnetkov, se zgodi neki tazga. V holivudskih filmih s 100m budzeti vidis mikrofone v kotih in letala med vojno v Troji. Še enkrat ponavljam, ne izključujem možnosti, da so se zgodile kake usmrtitve v Buči, samo to ni dežna kaplja.

Endgame je vse to. Ne gres v vojno zaradi enega razloga, ampak je kombinacija vecih faktorjev. Širitev NATOa - geostrateški pomisleki - menjava režima, vzpostavljanje svoje interesne sfere napram ostalim supersilam, dostop do surovin in s tem preprečitev izgube vzvoda moči ruskega plina v Evropi, vse to se gleda skupaj. Vsak zase ni dosti, ampak če jih pa daš skupaj pa naenkrat vojaška intervencija ni tok nora ideja. Ne smemo tud pozabit, da ostalih 7 mrd ljudi nima sankcij proti Rusiji. Resda je Evropa največji gospodarski partner Rusije, ne predstavlja pa celega sveta. Evropa z USA in ostalimi šteje dobro 1 mrd.

kle folk piše da na 0:33 truplo dvigne roko, na 0:56 da truplo v ogledalu vstaja To roko na 0:33 js vidm pa mi je cudn, uno na 0:56 da truplo vstaja v ogledalu pa ne morm rec da res vidm

Drugace se poroca, da je bila večina v kleti in da so v glavnem preživeli. Vsaj nekaj. Po mojem se zaenkrat premalo ve, da bi to označil kot genocidno dejanje.

Je blo več poročanj, da je umrl sniper Wali iz Kanade. Zaenkrat še nepotrjeno.

Ta je dobra 😂😂

Ja sej se tud men zdi mal cuden. Ni nc tazga da bi reku da se res to dogaja. Drgac men zgleda tist ko flasa vodke

Ta posnetek je prisel do mene. A mogoce kdo zna povedat kaj se kle dogaja? Na posnetku se obtozuje ukrajinskega saperja, da nastavlja neko zazigalno/eksplozivno sredstvo na igrišče.

Mene skrbi za žito. 30% globalno prihaja iz rus in ukr. To zna biti kar hud humanitarni problem.

Ni to čisto res. Mi se nismo vmešaval v te zadeve, ker imamo tam veliko manj interesa kot Putin. V vseh teh situacijah je bil Putin pripravljen krvaveti več kot mi, ker je zanj to vitalnejšega pomena kot nam. Ne štekam, zakaj ne razumemo, da ne moremo v teh situacijah nastopati brezkompromisno, ker preprosto nismo pripravljeni nič žrtvovati za to, ker ni tam nič pomembnega za nas. Nič takega, kar bi mi kot družba sprejeli, da se splača tvegati naše trenutne okoliščine in življenja. Taka agresivna retorika nosi s seboj več slabega kot dobrega, ker preprosto nima osnov v realnosti.

Mislim, da me ne razumeš. Mogoče nisem bil najbolj jasen. Samo izpostavljal sem našo dvoličnost, kako postopamo v tej situaciji. Prek tega hočem pokazati, da dejansko eskalacija konflikta več kot očitno ni v interesu naših vladajočih, ker noben od nas ne hodi tja (razen relativno maloštevilnih in samoiniciativnih prostovoljcev). Retoriko pa imamo skrajno agresivno. Veliko laježa, malo akcije. Moj point je, da kot Evropa nimamo oblikovane koherentne in dosledne geostrateške politike. Po mojem mnenju je to zato, ker se preveč prepuščamo ZDA, da nam diktira, kako se obnašati in zaradi tega v določenih situacijah, kot je ta, pademo v navzkrižje interesov.

Število prebivalcev je pomemben faktor, ampak dvomim, da tu. Ekonomske sankcije ne prepričajo držav, da prenehajo z vojaškimi operacijami. Ko je Sadam naredil invazijo na Kuvajt, so bile sankcije veliko bolj dosledne in obsežnejše, kot so sedaj za Rusijo pa se ni zgodilo nič. Sadamov režim je postal še bolj avtoritaren. Šele ko so ZDA same vojaško posredovale, se je pobral ven iz Kuvajta. Rusijo trenutno sankcionira samo Evropa (resda najpomembnejši ekonomski partner) in ZDA, ostalih 7 milijard ne.

Pobijanje ljudi je idiotsko. Pika, se strinjam. Vprašanje je, kaj smo mi pripravljeni storiti v tej situaciji. Ok, pošiljanje orožja jim da sredstva za boljši odpor in če si dovolim biti ciničen, pa kaj potem? Nas to takorekoč nič ne stane v primerjavi z Ukrajinci. Meni osebno je to podlo, ker mi ne tvegamo nič, od Ukrajincev se pa išče in spodbuja borbo do zadnjega moža. Če te prav razumem, je torej zreduciranje Ukrajine na Afganistan/Irak Evrope za nas povsem sprejemljivo? Te države realno ne obstajajo več, so povsem disfunkcionalne. Afganistanu trenutno vladajo talibani. Če mene vprašaš, bi se ravno temu rad izognil. Ne vem, če rabimo še eno humanitarno krizo v našem okolišu. Že krize v oddaljenejšem Bližnjem Vzhodu so pri nas rezultirale v dvigu popularnosti skrajne desnice. Sicer dvomim, da bodo ukrajinski begunci sprožili podoben odziv, ampak definitivno ne bi rad iskal odgovora na to vprašanje v praksi. Zdaj sicer ugibam, ampak če ne drugega, bi to rezultiralo v močnejši nastrojenosti do Vzhoda in posledično še višji verjetnosti širšega konflikta. Ruski režim je po mojem mnenju preveč obupan, da bi se trenutno oziral na gospodarske posledice. Mislim, da njim trenutno ne gre za reševanje obraza v Evropi in jim je to postranska stvar, na žalost. Stopili so v drek in zdaj ko so že tu, bodo probali izvleči maksimum. Geopolitično bi ob morebitni zmagi v tej vojni bili v boljšem položaju napram NATOu.

Hočeš nočeš, želje Rusije je treba vzeti v obzir čisto zaradi tega, ker imajo prek 6000 nuklearnih bomb. Pika. Očitat rusofilstvo in disguise ljudem, ki hočejo vzeti to v obzir in iščejo kompromis, je nepošteno in kratkovidno. Rusija lahko pelje to v smer, kjer se bo obkolilo večja mesta, se pozivalo, naj se civilisti evakuirajo ven iz mest, potem se bo pa po nekem roku z artiljerijo rušilo vse, kar je notri. V scenariju Groznega je to uspešno šlo skozi. Mi moramo nehati sanjati, da bomo preprečili to z nekimi pošiljkami orožja. Če bi res hoteli to preprečiti, bi morali žrtvovati več, kot smo očitno trenutno pripravljeni. Ukrajina nima dovolj časa, da primejo sankcije in Rusija se ne bo umaknila iz Ukrajine, dokler ne bo izpolnila vsaj del svojih ciljev, ker bi drugače bil to popoln neuspeh. Oni bi morali plačati ogromen krvni davek, preden bi začeli o tem razmišljati. Problem je, ker so zadeve po mojem mnenju šle zaradi prejšnjih slabih odločitev tako daleč, da je zdej res težko karkoli predlagati. Po eni strani eskalacija vodi v večje uničenje ukrajinskega življa in tveganje jedrskega orožja, na drugi strani deeskalacija pomeni geopolitični poraz Zahoda na tem delu sveta in nedvoumno priznanje Rusije kot glavnega tamkajšnjega akterja, ki se ga mora upoštevati. Kaj nam je pomembneje? Pač rad bi razumel, kaj točno vidijo ljudje, ki hočejo eskalirati situacijo. V smislu, kaj mislijo, kako se bo končala situacija za nas ugodno, če bomo brezkompromisni? A pričakujete predajo ruske vlade ali pa da se dvigne rusko ljudstvo in odstavi Putina? Pač kje vidite konec v vašem scenariju, me zanima?

@TitanG Meni s svojo sigurnostjo in samozaverovanostjo daješ vtis, da se spoznaš na podrobnosti in notranjo logiko ekonomskih sporazumov. Jaz priznam, da mi tematika ni najbližje. Kot takega te sprašujem, a obstaja scenarij, ki bi v tistem času lahko dal Ukrajini neko posebno nepolno članstvo v EU, kjer bi Ukrajina in njeni državljani vseeno imeli neke bonitete (ne nujno samo ekonomske) in posledično občutek integracije v Evropo, obenem bi pa bile prisotne neke varovalke, ki bi zagotavljale integriteto evropskega trga? Zraven pa nek sidedeal med Rusijo in Ukrajino. Sicer ne vem točno, kaj so konkretno Rusi takrat ponudili in kakšne so bile njihove zahteve, ampak ne moremo niti vedeti, če bi oni sprejeli nek kompromis in odstopili od svojih za nas tveganih zahtev, če niti ne poskusimo.

Sprejmem možnost, da se motim in da sem imel narobe, ko sem rekel, da bi pogojno lahko imela rusija z ukrajino kot eu članico nek trgovinski sporazum. Upam, da si "vklopil" svoje oko in prebral ostalo pisanje in videl da to v splošni sliki vseeno ne spremeni pointa, ki ga poudarjam. Da je evropska diplomacija failala v tem zaradi svoje premalo neodvisne drže.

Dobro zdaj, umiri se malo z minimalnim možganom in podobnimi. Priznam, da ne vem podrobnosti teh ponudb, ampak domnevam, da obstaja znotraj teh vsaj nekaj manevrskega prostora, ki bi lahko omogočile vsaj nek pogovor, če bi se nam res šlo za integracijo Ukrajine v EU. Vem, da je takrat EU ukr ponujala nek dogovor v vrednosti slabih dveh mrd pa morebitno članstvo EU. Rusija pa 30mrd in če se ne motim, cenejši plin/energijo. Takrat se je Janukovič odločil za ruski deal, kar je bilo pač whatever. Največ škode se je naredilo, ko je po temu Zahod z ZDA na čelu medijsko in moralno (za materialno ne vem, ampak bi verjel) podprl nasilne protestnike in njihovo rušenje vlade ter odrekel legitimnost takratni izvoljeni ukrajinski vladi. Takrat nas je rusija začela na polno dojemat kot sovražnike in se začela tako tudi obnašati, podprla je proteste na vzhodu in privzela naš MO. Po Krimu smo začeli na polno slikat Putina kot bolanega hitlerskega megalomana, medtem ko smo pa vedno pomembnejšo vlogo in dejavnost skrajnega desničarskega elementa v ukrajinski družbi relativizirali oz. bolje rečeno, izpuščali iz javnega diskurza. Posledično so odnosi šli samo na slabše in očitno je Rusija začela samo čakati na svojo priložnost, mi smo pa zaradi naše zaslepljenosti kot neki bebci ostali na robu igrišča na varni razdalji s parolami o demokraciji, ki samo gledajo in spodbujajo svojega trinajstega "najboljšega prijatelja ever" naj se ne preda, ko ga lokalna gruča mladoletnih prestopnikov tepe v glavo.

Mogoce neposredno pred napadom. Samo v letih prej pa ne. Za časa Janukoviča je rusija celo predlagala, da gre ukr lahko v eu, samo da bi rusi paralelno imeli tudi ločen trgovinski aporazum z ukrajino, pa je takrat neizvoljen vrh EU to odločno zavrnil in dal ultimat - samo EU ali nič. Ne vem podrobnosti ponujenega sporazuma, samo EU se ni bila niti pripravljena pogovarjati o tej opciji. Kot Evropa smo imeli priložnosti v teh letih, da dosežemo nek kompromis, ampak ker smo preveč poslušali ZDA, smo se vedno odločili proti. Seveda je to bilo težje, ko so je odstavilo Janukoviča z udarom in je rusija začutila potrebo po odločnejšem vmešavanju. Problem je, ker je ta zadeva na našem dvorišču, ne ameriškem. Zaradi tega bi kot Evropa morali delovati neodvisneje od ZDA in biti realnejši ter daljnovidnejši. Saj demokracija in človeške pravice so dobre stvari in menim, da bi bilo dobro, če bi tega bilo deležno čimveč ljudi. Ampak ravno ker so to tako dobre ideje, nam daje to tudi moralno pravico do vmešavanja in širjenja teh idej. Kar samo po sebi v bistvu niti ni slabo. Dobro je, da se širi to. Problem je, ko to pride do te mere, da dosežemo stopnjo arogance in v tej svoji ideološki zaslepljenosti pozabimo na daljnovidnejše posledice vmešavanja. Menim, da se je nam kot Evropejcem in prijatelji Američani to zgodilo z Rusi. In res je tudi, da bomo kot Evropa plačali višjo ceno za to kot ZDA.

Dobr tekst

Putin je sel v vojno da prepreči širitev NATOja. Zahod obsoja to, ker to ni po načelih demokracije in samoodločbe. Te ideje so jim tako pomembne, da poziva Ukrajince k boju do zadnjega moža in ploska hrabrim odločitvam, kot je civilna izdelava molotovk. Niso jim pa tako pomembne, da bi se sami vojaško vmešali ... meni to pove, da je Zahodu že od začetka pucal kurac za dobrobit Ukrajine in da se je šlo samo za geostrateške interese z namenom ošibitve Rusije. Oh žrtvujte se, Ukrajina!!! Da se bo nam malo lažje ukvarjati z Rusi! V primeru ZDA je pa tu še mogoče tudi povečana prodaja orožja njihovega vojaško-industrijskega kompleksa kot posledica ustvarjenih tenzij s širitvijo NATOa. Zdi se mi nemoralno in podlo spodbujat Ukrajino k boju, ne da bi sami žrtvovali bilokaj. In ravno to je javna skrivnost, da se kot Zahod ne bomo nikoli vmešali, pa če se v medijih še tako močno izraža ogorčenje, ker a) nuklearne bombe, b) okrevamo po koroni, konvencionalne vojne so pa drage, c) mentalno Evropejci nismo pripravljeni na vojno, v primeru ZDA so tudi siti vojn in še nekaj časa ne bodo začenjali nič, d) večina držav nima niti pripravljenih vojsk na obsežnejše konflikte. Kolikor gre Rusom že slabo, imajo vseeno več HP kot Ukrajina. Donacije Zahoda/NATOa v obliki Javelinov, Stingerjev, Bayraktarov so premajhne in prepozne. Tu so samo, da podaljšajo agonijo Ukrajine in imajo za posledico večjo izgubo življenj in širše uničenje infrastrukture. Ne me razumeti narobe, jaz občudujem pogum teh ljudi, samo s stališča vladajočih se mi pa zdi neumno, do človeških življenj nespoštljivo in na dolgi rok uničujoče za ljudstvo pošiljati neizurjene civiliste v boj. Namesto da bi organizirali evakuacijo civilistov iz mest, jih oni spodbujajo, da ostajajo in tvegajo življenja s kalaši in molotovkami proti tankom. Mimogrede, glede na to, da boji potekajo v urbanih naseljih, kjer je neizogibno, da kakšna granata prileti v civilno stavbo, je takšnih incidentov relativno malo. Hvala bogu, da Rusom zaenkrat ni bilo v interesu ponavljati Čečenije in Groznega, ker bi to, glede na zgoraj omenjeno, rezultiralo v katastrofi. Dlje kot bo trajala vojna, slabše bo za Ukrajino. V manjši meri tudi za Rusijo, ampak saj to je dobro, kajne? Saj to nenazadnje izgleda, da je tudi edina stvar, ki jo kot NATO hočemo iz te situacije. Ukrajino, pa ko jebe. Jebem vam mater hinavsko.

Fak koncno se bom lah udesil v cirkusu