Krinđa

Pomoje je ves občutek, ki ga imaš okrog situacije, odvisen od različnih izhodišč. Na začetku so izvajali predvsem pritisk in propagando okrog nevarnosti bolezni. To lahko interpretirava na dva načina. Ali so nas želeli prestrašiti zarad določenih svojih motivacij ali pa so nas želeli obvarovati pred boleznijo. Podobno, kot lahko v kontekstu čustvene inteligence npr. pristop interpretiraš kot prijaznost ali pa kot vzvišeno pokroviteljstvo. Input je lahko enak, domneven output je odvisen od tebe. No, tukaj je vlada naredila veliko napako, saj je s svojim cinizmom in nesramnim obnašanjem do dobršnega dela prebivalcev dodala še dodatne inpute, ki so celokupno rezultirali v občutku, da jim vseeno ne gre toliko za našo dobrobit kolikor jim gre za njihovo lastno in kontrolo. O nesposobnosti pri komunikaciji smo res ogromno napisali. Ogromno nas je doživljalo precej negativne občutke v tej situaciji, ko se en čuden občutek, da nimaš stvari pod kontrolo meša občutkom, da ti nekdo zraven še dodatno nagaja. In kar bi rad že cel čas razložil je to, da se nas veliko ni cepilo ZARADI politike ampak KLJUB politiki. In verjemi, da je butast filing, ko bi se zaradi situacije najraje potegnil v inat in poslal vse v 3pm. Varianta, da se nalašč ne bi šel cepit, ker te imajo ze cel čas za norca in jim ne zaupaš. Pa se greš vseeno. In bistveno vprašanje tu je ali misliš, da je covid nevaren ali pa da ni nevaren, kar je precej odvisno tudi od tega, kaj se je dogajalo ljudem, ki jih poznaš. Sam slučajno poznam ljudi, ki so imeli smrt v familiji in nekateri težke posledice po prebolelosti. Tudi mi smo imeli smrt, še pred cepljenjem v DSOjih. Domnevam, da bi se ta oseba raje cepila kot umrla. Spet drugi morda ne poznajo nikogar, ki je zbolel oz. trpel kake posledice in je popolnoma logično, da se jim zdi stvar prenapihnjena. Tudi meni se je, dokler nisem izvedel za par zgodb in jim seveda tudi verjel. In ja, se strinjam, da v tem kontekstu vsa preventiva izpade kot totalen bullshit, kakor je npr. ob pomanjkanju slabih izkušenj bullshit marsikaj. Meni se to zdi podobna scena kot, ko so eni proti splavu, ker so mnenja, da se njim neželena nosečnost ne more zgoditi - zgodi se samo tistim, ki so za to sami krivi, ker ne pazijo, kot se covid posledice zgodijo ljudem, ki so debeli, zapuščeni, nezdravi, stari, itd. Temu se v psihologiji reče optimistični bias - meni se to ne bo zgodilo. Z drugim delom tvojega zapisa se večinoma strinjam. Palamudi se sto na uro. Res izpade kot da nas imajo za norca, ne znajo se obnašat, ne znajo komunicirat, ne znajo nič, zraven so pa še izjemno arogantni. Ampak ravno zato se mi zdi še toliko bolj pombno, da vsak človek sam pri sebi razmisli, kaj bi bilo najboljše natediti ne oziraje se na politiko. Se pravi KLJUB njim bom sprejel v danem trenutku odličitev za katero se mi zdi, da je najboljša možna. In to je lahko: JAZ se ne bom cepila, ker JAZ menim, da je cepivo slabše ZAME kot pa okužba s covidom. Ali pa obratno. In potem nikoli svoje odločitve ne skušaš argumentirat z ravnanjem drugih. Odločitev je tvoja, ti si jo sprejela, ker si se tako odločila. Če se zaradi politike odločiš proti, je isto, kot če bi se zaradi politike odločila za - nekdo te je s svojim ravnanjem manipuliral v odločitev, posledice (morebitne komplikacije zaradi cepljenja ali covida) pa boš nosila ti. In ravno zaradi tega KLJUB, ki ga tako poudarjam, se mi zdi to vsesplošno opletanje z ovcami precej omejeno, če ne žaljivo.

Ne vem kakšno vzorno sodelovanje imaš v mislih. A ti resno misliš, da so se vsi, ki so bili cepljeni pred jesenjo večinoma cepili zaradi papirjev? Sigurno se je kdo zaradi morčija, nič ne rečem. Vseeno, precej se nas je cepilo, ker smo po lastnem razmisleku ocenili, da je tako bolje za naše zdravje in morda za naše familije in frende (ne zate, za frende, čisto sebično). Niso se rabili cepiti niti vsi v zdravstvu, niti vsi v šolstvu, niti vsi v domovih za ostarele in se tudi niso. Se je pa cepilo dosti ljudi, ki se je za to odločilo iz raznih osebnih razlogov, čisto enako, kot se ti iz istih razlogov nisi. In enako, kot smo se odločili za prvo rundo, se bomo s svojo glavo po premisleku odločili tudi za morebiten tretji shot, eni ja, drugi ne. Kakor je svetovala pumpkin, uporabi malo čustvene inteligence. Drugo je zdaj aktualna gužva za jenssen. Sam se ne počutim, da bi imeli ti ljudje kaj dosti z mano. Prvič, ko so me povabili, sem npr. zavrnil jenssen in se sam odločil za cepivo preden je bilo to uradno možno, ker sem preprosto poklical osebno zdravnico in rekel, da se sicer ne bom cepil. Pustili ali pa ne pustili pa bodo ali ne bodo naju oba, tako da se nič kaj ne veseli. Če bo tretji shot obvezen, bo tudi zate, po tem, ko te bodo cepili s prvim in drugim. Tako, da je v tvojem primeru tovrstno navijanje kontraproduktivno.

Hvala za iskrenost.

Absolutno. Do te mere, da me sploh ne moti pokrovitelkski ton, ki ga marsikdo očita meni, ker razumem kaj bi mi rada povedala. Samo fora je, da ena inteligenca ne izključuje druge, temveč se skupaj dopolnjujeta. Enako nespametno je biti hard facts avtist kakor looney ezoteričen filingaš. Problem je, ker ljudje marsikdaj posegajo po ekstremih, ker so ti bolj očitni, bolj pri roki in zahtevajo manj samorefleksije - pridružiš se eni ekipi in dobiš mentalni starter kit. Težko in nehvaležno je skušati imeti empatijo do obeh pozicij, ker si v stalni refleksiji in prevpraševanju lastnih mnenj in občutkov do situacije, hkrati pa kasiraš z vseh strani. Ravno čustvena inteligenca, ki jo omenjaš, je osnova za zapustiti varno okolje svoje pozicije in somišljenikov in se iti dialog oz. odnos, magari strinjanje v nestrinjanju. Tega je sposobnih premalo ljudi in s tem ne mislim, da jaz spadam mednje.

Ampak kaj nam preostane? Obrat nazaj k religijam? Vera v socialna omrežja in memeje? Vera v lastne občutke in zanašanje na comfirmation bias?

Ja, saj o tem je tudi Pirc Musarjeva govorila v Tarči. Pravno sporno je, ker ne upošteva načela sorazmernosti. Samo to ne negira tega, da obstaja dobra šansa, da je obvezno cepljenje predvideno v ustavi. Če se seveda verjame temu pravniku z "mojega" linka. @drevored na gnoju imaš topik za memeje in agitiranje Res se mi zdi glupo, da je nemogoče razvit nevtralno debato. Kot da bi se pogovarjali o religiji.

Razumem. Ampak, strokovnjak ve, da je pomembna tudi prezentacija. Tako vse skupaj izpade izredno amatersko. Tisti, ki nismo pravniki, lahko verjamemo enemu ali drugemu zapisu. Glede na to, da kake hude pravne podlovanosti nimamo, se odločamo tudi na podlagi sekundarne sporočilnosti. Če je ta gospod strokovnjak, to zagotovo ve. Ne pravim, da nima prav. Pravim, da v primerjavi z drugim zapisom tako izpade.

Vsi si želimo tega, da bi se tovrstno pogojevanje prenehalo na tak ali drugačen način. Mene zanima odgovor na konkretno vprašanje. Pomojem bi bilo dobro, da bi za dodelane pravne razlage uporabljal kak drug medij kot twitter. Sem se probal prebiti ampak je precej konfuzno s tistimi puščicami. Žal že samo zaradi tega kakšna druga izpade bolj zaupanja vredna, čeprav morda čisto po krivici.

To, da se je uspela oseba, ki personificira vse, kar je s sistemom narobe, ki je večkrat v karieri nategnila na suho malega človeka, ki je pripravljena iz oportunizma v trenutku spreminjat svoje politične poglede rebrandad v vojščaka svobode, borca proti sistemu in odrešenika je res next level.

Do decembra jih bodo par milijonov zlifrali na Balkan, ko neupogljivi ne bodo več mogli v kafano brez potrdila. Poglej sceno pri nas. Množice zahtevajo jenssen, ki je precejšnje smeti glede na ostale možnosti. Samo zaradi papirja.

No, potem se v eni točki strinjava. Kar je precej kul začetek. S temi presežki pa sumim, da se bodo šli cepilno diplomacijo po tretjem svetu, ker bosta sicer imeli vse pod kontrolo Rusija in Kitajska. Podobno, kot je svoj čas kontrolo omogočala "mednarodna pomoč".

Mene zanima kak je vaš odnos do tega. Lahko tudi ti odgovoriš na vprašanje. Si bolj želiš, da bi ana potrebovala tretji shot ali bolj, da ga ne bi? Pa predpostaviva, da popolna nevtralnost pri tako žolčni situaciji ne obstaja. Tole izogibanje direktnim vprašanjem me precej čudi, glede na ornk izdelana mnenja in pripravljenost za deljenje le-teh.

Si tega zanjo želiš ali ne? Povej iskreno.

Bodo cepljeni v karanteni nardil hotspote s svojimi 5g čipi, ker pač bros. Potem jih bodo necepljeni zdissal naj se nehajo važit s svojimi interneti in jih provocirat.

Hočeš rečt, da imamo nazi ustavo?

Pravniki zaenkrat niso izpostavljali te dileme. Itak mora bit emergency, da se lahko obveže k cepljenju. Tako, da to verjetno klapa z omenjeno avtorizacijo. Se kdo spozna na to?

Topik na gnoju daje vtis, da bi se večina raje protestno zažgala pred parlamentom. Je pa res, da obvezno cepljenje odrešuje teže odločanja, hkrati pa dopušča možnost pasivnega preklinjanja siruacije. Idealno za našo družbo, ki je navajena bit žrtev "tistih zgoraj".

@ana Glede odpora se strinjam. Vseeno, zelo sta me presenetili ti dve pravni mnenji, predvsem v kontekstu tega, da se nasprotniki cepljenja precej sklicujejo na ustavo, med tem ko sta najmanj dva pravnika izpostavila, da ravno ta omogoča, če ne celo zapoveduje uvedbo obveznega cepljenja. Ravno sklicevanje na ustavo lahko dolgoročno pomeni strel v koleno nasprotnikov cepljenja, saj lahko tisti, ki bi tovrstno obvezo želel uvesti, komot reče, da so želeli, da se ustava upošteva in se torej bo. Pa to nima veze z mojimi pogledi, tudi sam se ne bi strinjal z obveznim cepljenjem.

@ana Mene je presenetila ta razlaga ustave. Predvsem zato, ker nisem pravnik in ker je ne poznam tako podrobno. Zanimivo se mi pa zdi, ker je enak očitek vladi podala v Tarči Pirc Musarjeva, torej da ji ustava veli nekaj, sama pa nima poguma, da bi cepljenje naredila obvezno in s tem prelaga odgovornost in breme odločanja na prebivalce. Kar se tiče omembe neoliberalizma je verjetno skušal povezat vzroke s sindromom postsocialistične družbe, ki na hitro skoči iz kolektivizma v individualizem, ki si ga seveda vsak interpretira individualno, kokr se zagre v novem sistemu.

Zanimiva razlaga pravnika. Članek kot zanimivost, preden se kdo preveč zatriggira in začne opletat z oznakami. https://www.disenz.net/nepravica-do-necepljenja/

Cepljeni bad guys deluxe. Še celo narkomane imate rajši kot necepljene.

Dober point. Ampak, tu je bistveno vprašanje če rezultati niso želeni ali rezultatov sploh ni? Ker v teh dveh situacijah je bistvena razlika. V kolikor določeni rezultati so, je drugo vprašanje, če je cepljenje za zdravje boljše od necepljenja v covid situaciji. Seveda v kolikor oba domnevava, da je cilj javno zdravje, pa četudi zgolj eden izmed njih. V kolikor predpostavljaš, da javno zdravje ni eden izmed ciljev kampanje cepljenja, potem brezveze debatirava, ker bova pisarila eden mimo drugega.

A zdaj, ko ti z grafom ni uspelo, gremo dalje Zakaj so potrebni trije odmerki proti klopnemu meningitisu, če so cepiva tako zelo učinkovita? Sva morda na pragu odkritja še ene big pharma zarote?

Ker je to razrušena Palestina, kjer verjetno ne testirajo vsakega trupla za covid. Verjetno dosti umrlih sploh ne pregleda oglednik in jih direkt pokopljejo. Malo se mi zdi naivno od tebe, da na tem mestu primerjaš zdravstvo v Palestini z zdravstvim v Izraelu, ki Palestino izolira od sveta in parkrat na leto poruši. Ali pa to nalašč ignoriraš, kdo bi vedel. Nima nujno več mrtvih. Ima več potrjenega covida pri mrtvih. Ker ima top zdravstveni sistem, ki je sposoben zbirat te podatke, kot si omenil že sam. Svojo potencialno kredibilnost za covid vprašanja bi zelo hitro izgubil s takim sklepanjem o vzročnosti.

@bleachedagnus 1. graf: Palestina cepi manj, ker ima slabše organizirano zdravstvo, obstaja možnost skepse do cepiva zaradi veroizpovedi. Zaradi Izraelske blokade ima na splošno slabšo dostopnost do cepljenja, kot ima v bistvu do vsega. 2. graf: Zaradi slabše organiziranosti zdravstva in slabše dostopnosti testov, morda odpora ljudi, manj testirajo in odkrijejo manj primerov. Dobesedno piše ti to na grafu. Seveda je možnost tudi, da je manj primerov, ampak hotel si dodatno pojasnilo in alternativne razlage. 3. graf: Razlika v smrtih odstopa bistveno manj od razlike med okužbami na drugem grafu, kar potrjuje mojo interpretacijo. Pač, potrdijo covid šele po smrti, ker ne testirajo. Verjetno je spet smrti realno več, ker že navedeni razlogi. Ne vem kaj si hotel sporočit s temi grafi