fauzić

problem je predvsem medij Evo, če ti tako povem : ničesar v prvem delu ni bilo kar bi me potegnilo v to, da gledam drugi del. Razumem kako je s knjigo, ampak knjiga je drugačen medij ... tu pa se prav čuti točno to nerazumevanje drugega medija. Knjiga se lahko in pogosto tudi se začne nedoločno .. ampak film mora vsaj prenesti neko obljubo v drugi del. Tu pa je ta priložnost zamujena. Vdrugi del bom šel brez pričakovanj in brez enega prizora, ki se ga spomnim . sej mi je jasno zakaj gre, ker noben od konceptov ni nov. ampak vseeno je slabo izvedeno

kaj je točno spice, kako so hiše druga do druge, kdo je the chose one ... samo toliko iz glave, ker se ne spomnim NIČ od filma (tako zanič je bil, da mi ena slika ni ostala v spominu)

ajde, dej mi to kar je tebi res dobro pa ti napišem v mojo temo kako se mi zdi.

Absolutno se s tem poflom za metalce nisem veliko ukvarjal. V mladih letih sem tega pod vplivom veliko bral... Ampak danes je vsak klasik več vreden od tega pofla. Dune sem probal prvo knjigo samo je drek. Filmska adaptacija je pa izjemno zanič Če vzamemo Dune so filozofski koncepti zelo čisti ... Izcisceni na način, da so tam kot zgolj del zgodbe ... Ampak ravno zaradi te izčiščenosti se me ne tičejo. Med mojo eksistenco in tem kar je na filmu je neka filozofska teorija, ki ... Ostaja zgolj teoretična če me razumeš? Solaris sem bral recimo in zame nima nobenega filozofskega interesa. Je bolj za Žižka

Niti ne. DUne je, tako kot 99% scifija pisan za slabo izobražene mase, ki elijo samo zabave. V sami zgodbi ni ene provokativne, nove misli .. zgolj rehash par desetletij/stoletij stare filozofije in antiutopij pred letom 50. Dune je v osnovi zelo dober sežetek vsega kar je narobe s scifi žanrom : je šund literatura/film za community college izobražence. S tem, da film v prvem delu ne uspe pojasniti ničesar. Je zgolj nalaganje dejstev in potem se abruptno konča. Prvi del Dune je za nekoga, ki ni fan Dune-a, praktično negledljiv, ker ostajaja vse bistvene premise nepojasnjene.

Ja, pač je trash. Vsi elementi so kopirani od klasikov. To je za film, ki se šlepa na "šok efekt" filozofije slabo, ker gledalcu ne ponudi nič novega, zgolj reinterpretacijo starih modelov. Pogledal sem prvi del in moram priznati, da se ne spomnim več ničesar : pomeni, da ni bilo dobesedno ničesar v filmu kar bi name naredilo vtis. Popolnoma nezapomnljiv film. To, da je predhodil Star Wars pove svoje.

Zanimivo je kako scifi neprestano pobira elemente iz klasičnih utopij in antiutopij, pri tem pa dosega legendarni status. V tem filmu/knjigi ni niti ene originalne misli, zanimivega subplota. Totalni garbage.

Samo to bom še rekel. Ne bi vzel ne Žižka ne Donketa v svojo ekipo. Ne razumeta ne eden ne drugi bistvenih zadev zakaj gre.

Košarkaši so bebci. Še posebno v NBA. Pa ne zanikava tega samo midva, ampak tudi večina športnega časopisja in analitikov Pa ni to tema o NBA. Kar hočem rečt je, da je Donke klovn ker je samo tako lahko uspel. Podobno kot Žižek.

Podobno kot bi bil donke s pravo mentaliteto lahko MVP, bi bil Žižek brez provokacij lahko odličen filozof. Tako pa sta oba neuporabna. In če imaš ekipo ki je zgrajena okoli tega, da ti igraš : potem bolje da maš nekaj asistenc. Še vedno pa razen Irvinga ni zvezdnika, ki bi igral z Donketom ... in ni filozofa, ki bi spoštoval Žižka

škoda, da je naš najbolj poznani filozof pravzaprav klovn, ki neprestano igra bedaka. v tem smislu je v liniji tako z melanijo kot dončičem Zanimiva je ta primerjava Donkeja z Žižkom : oba delata stvari ne ker bi bilo to dobro za polje v katerem delujeta, ampak ker je to dobro za njun image. Žižek se ne more "spraviti" z realpolitično resnico, Dončič se ne zna naučit da je košarka igra za 5. oba igrata 1 na x Pri tem Žižek zagovarja idealistično pozicijo : Putin is NOT leftist, we SHOULD give nukes to Ukraine. Ob tem je vsa realpolitika tega spopada zavida v meglico : pozicija je idealistična in kot taka neuporabna v Ukrajini. Žižek zagovarja idealni svet, ne realnega, pri čemer pa je prepričan, da je njegova vizija idealnosti pravilna. To je problematično, ker boš slej kot prej našel v Rusiji filozofi, ki zagovarja svojo idealnost ne realnost ... vidite kam to vodi? Čemu potem služijo take izjave? Žižkova analiza je PRAVILNA, ampak ni REALNA. podobno kot dallas ne rabi donkeja svet ne rabi žižka

zanimivo je kako laik geopoloitične situacije neprestano prevaja zgolj v boj za resource-e.

Tako je. Če je to res potem lahko do neke mere govorimo o ogroženi demokraciji.

https://www.24ur.com/novice/tujina/macron_7.html MASSIVE if true.

Lej, sej ni važno. Poanta je, da to, da si dober v gospodarstvu je prej slabost kot dobra lastnost politika.

Ne vem, meni se bolj zdi, da niso meli nobenega programa, bili so neki nobody-ji, ki so sicer meli ene uspehe v zasebništvu ampak to je bilo pa to. Mislim, da nihče iz moje družbe ni pričakoval ničesar od njih. Pa tudi nasploh sem dobil občutek, da se jih je volilo predvsem ker se ni hotlo met Janše. Kar je sicer OK, ampak ne more pa bit to osrednji politični program - kar recimo je zgoraj @kmjr praktično rekel. Vedt je treba tudi, da gospodarstveniki nikoli niso dobri politiki. Zato sem jst tudi na benanem accountu na veliko pisal o tem kak fail to bo - in je

Ok, tole bo treba "po šolsko" Tole bo žal potrebno malo bolje utemeljiti. Zakaj tako meniš? Tvoja ocena tega kaj misliš, da je ljudstvo pričakovalo tu pač ne zadostuje. Po mojih izkušnjah bi celo rekel obratno - Golob je bil tisti od katerega se ni pričakovalo "bogvekaj", izvoljen je bil bolj kot protiutež Janši. To se recimo odraža v "samo da ni Janša" mentaliteti, ki celo na tem forumu prevladuje. Kar se Janše tiče ima vsaj njegova volilna baza neprestano visoka pričakovanja do njega. Kaj TOČNO se je pričakovalo od Goloba? Kriza ne more biti sredstvo krepitve države : to je v samem imenu. Kriza terja odločanje in odločitve. Tole je izredno poenostavljeno stališče. Jemlje slabo, ignorira dobro. A je Janša lopov, ki je izkoristil krizo? Seveda. Ampak treba je ob tem tudi priznati, da se je sama situacija v krizi vodila relativno dobro, kar pomeni, da je bilo mask dovolj, da je bilo cepivo na voljo, da se je relativno uspešno organiziralo krizno situacijo. Seveda z nekaterimi napakami - ampak da te tako vprašam : misliš, da bi bila vlada Goloba sposobna prepričati zdravnike v delo, družbo v (relativno) poslušnost, misliš da bi bila sposobna zagotoviti ljudi in opremo? Še z enim FIDES-om se ne znajo izpogajati. Zakaj so vladali mimo zakonov? Hja, zaradi levice, ki se je raje kot da bi stopila skupaj šla opozicijo. Tu je problem. Naša levica, in to ti povem kot levičar, je glupa in nesposobna. Ocenjevati med legalnostjo in legitimnostjo vladanja ... to je težko v krizi, ki je nismo predvideli. V čem je ta vlada povprečna? Je šel že kdo računat koliko so nas že stale stavke? Koliko se bodo zaradi stavk povečale čakalne dobe? V čem je tu povprečnost, če država praktično stoji in jo povsod hromijo stavke? To je spet idealistični odgovor. SEVEDA so sindikati politično vpleteni, AMPAK tega se ne da ignorirati. PRAV ker so politično vpleteno - jih lahko določene politične stranke tudi efektivno nadzirajo, drugim pa zbezljajo z verige.Seveda je v tem nek problem, ampak obenem je to realno stanje. Samo politik, ki je vpleten v delovanje države, ki ima svoje lovke povsod : je lahko dober politik, ki nadzoruje kaj se dogaja. Pri Golobu pa se zdi, da nima nobenega vpliva in je kot da najstnica pelje 10 neizšolanih psov na sprehod. Vsak vleče po svoje, ona pa jih ne zna nadzorovati. V prvem valu smo se odrezali odlično. V drugem ... pač Slovenija je kup bebcev zbranih na kup pod isto zastavo. To se moraš zavedat. Osebno ocenjujem, da nadzorovanje antivax bebcev ni bilo slabo izpeljano, čeprav je bilo morda proti zakonu. (vedi, da so zame vsi bebci in da bi se postavil na čelo kot razsvetljeni absolutist zato mi tudi diktatura ni tuja) Meli smo opremo, zdravnike, prostore. Težko je ocenjevati efektivnost odziva, ker je tu pač preveč dejavnikov - zato bi sam želel in pričakoval, da bi imela družba malo več odgovornosti in bi delala na evropski in državni ravni revizije kriznega odziva. Pa se praktično nič od tega ni zgodilo. Ne me narobe razumet. Pozitiven je v smislu, da ima kontrolo. Da, v nekem smislu, zna izpeljati to kar se mu zdi važno in da ima pri tem pri svojih dovoljšno podporo. To je ključen element politike. Zato se sploh vpletam v zadevo. Ker mi je fascinantno : kako imamo na eni strani nesposobne good guys in na drugi sposobne evil guys. In človek se mora hočeš nočeš odločiti komu bo zaupal državo. V resnici mi dol visi za realno stanje.

Še enkrat - ne moreva primerjati vlade sredi največje krize 21. stoletja in vlade, ki vlada v relativno mirnem času. Kar se tiče pozitivnosti, upanja na prihodnost ... etc. O njej najbolje govori politični barometer, ki ocenjuje, da je delo vlade slabo in nezadostno. Težko bomo obenem trdili, da ljudstvo meni, da vlada dela slabo, in obenem, da vlada optimistično vzdušje glede dela vlade. Tu pač to ne gre skupaj. Zakaj (vsaj po moji oceni) gre pri teh stavkah? Zadeva je dvoplastna. Po eni strani vlada nima nadzora nad sindikati, po drugi pa so sindikati zavohali priložnost, da si lahko izbojujejo boljše pogoje v času, ko se tako ne ve več kdo pije in kdo plača in je pač čas idealen, da se malo izsiljuje. Zdaj, kak idealist bo rekel, da je to odlično. KONČNO vlada nima besede pri delu sindikatov. Hja, ampak vemo, da ni tako enostavno - in tu se vrnemo k vprašanju reda. Obstajati mora neka vzporednost med vladnimi resorji in sindikati, ki zagotavlja, da država ne stoji. Ko pride do stavk je za kaj takega že prepozno. Tega ta vlada nima, zato je po moji oceni morda celo najslabša v zgodovini in zato (ne zaradi vsesplošnega pozitivnega vzdušja) prihaja do stavk. Moram priznati, da mi je malo nenavadno s kakšno pozitivnostjo si, kot kakšen PR-ovec, očrtal delo vlade in njihove faile spreminjal v uspehe. Si dobil službo v vladi? Kritično mišljenje, kmjr. Tega moramo negovati. evo https://www.mladina.si/231369/izpisala-sem-se-iz-fidesa-saj-ne-predstavlja-vecino-slovenskih-zdravnic-in-zdravnikov/

Torej kaj točno so s tem dosegli? To je tvoj problem. Igraš mi proti njim ampak to nima.nobenih posledic za državo. Država pa razpada ob vseh stavkah in nezadovoljstvu. Ampak Janšo so pa ustavili !

ja, ampak kako bi sploh prišlo do tega, da bi zahodnjak v imenu lastne svobode tvegal nek kolektivni um? to mi ni jasno. si mislim, da si sploh ne znamo predstavljat, kaj šele razumet kaj pomeni živeti za državo.

Kako pa si to tranzicijo zamišljaš?

sem hotel dat v oklepaj ravno to Samo eno je, da je država v krizi zaradi nekega zunanjega vpliva, drugo pa je, da ji je kriza notranja : izhaja iz njenega ne-reda. Ne bomo recimo primerjali GDP Ukrajine pred in med vojno in rekli, da to jasno kaže na to, da ukrajinsko gospodarstvo slabo dela.

Ja, ampak sistem v Evropi v tako plastični obliki ne obstaja in zato tudi ne more reagirati. Kaj je "sistem" v Evropi? In s kakšnimi sredstvi naj bi se branil pred uzurpacijo ljudstva?

A lahko nehamo primerjat krizno situacijo z normalno situacijo?

Ne razumem poante?