ana

Verjetno niso, samo se pa vedno skusa malo napeljevat na to. Repovz v danasnji Mladini in Necenzurirano se trudijo na vse pretege. Malo je ze panika, ker je tej vladi uspelo sproducirat toliko bedarij, da je treba se iskat zunanjega (obicajnega) sovraznika.

Golob bo vodil vlado v kateri so v najboljsem primeru na smrt skregani med sabo. Edina od vladnih strank, ki bi mogoce prilezla ok iz tega, bo Levica. Pa se to vprasljivo, kajti vlada kateri je vsakdo zase ne more delovat. V najslabsem primeru bodo pa predcasne volitve. V vsakem primeru bo pa stevilo izpeljanih reform: 0.

Tukaj SDS ne bo izgubila nic. V najslabsem primeru bodo tisti volilci, ki bodo imeli slab obcutek zaradi tega posla, sli k Logarju, ker se mu lahko bolj zaupa kot Jansatu.

Zakaj bi? Lahko stojijo ob strani in se rezijo, ko se SD in Svoboda obmetavajo znotraj in drug z drugim. Ta afera ne bo skodovala SDSu. In se za razmeroma male pare.

Od nega imam kreditno.* *Za vsak primer. Svoje si nisem nikoli vzela, ker itak plačujem vse z debitno.

Nazadnje sem imela fotografijo kogarkoli v denarnici v OŠ (Axel Rose FYI). Še tisto tehnično ni bila fotografija.

A imas ti v denarnici sliko zene?!

Me je zanimalo, če bo kdo to omenil. Še ta se je vlekla skoraj 20 let.

Tisti, ki update na revolucije mi najdite eno državo, kjer ni bil čisti shitshow po revoluciji..

Zraven pa bo vlda tako skregana, da bodo izgubili vsi. Najbolj elegantna resitev je, ce se ugotovitve kdo je kriv dogajajo zunaj zarometov medijev. Ce ostane na polozaju, bo cirkus mesece. Močno ponižujoče bo pa za SD, če jo Golob ne odstavi. To pomeni, da kadruje njihove kandidate brez vpliva SD. Ne vem kako je normalno delovanje koalicije potem mogoče.

Tina lahko podpira Dominiko, ki ni ministrica. Če DŠP odstopi, bo mogoče uspela oprati svoje ime. Če l bo ostala, bo v najboljšem primeru nesposobnea ministrica, ki se je pustila prevarati in se z vsem silami oklepa položaja.

Čisto vseeno je ali je bila DŠP prevarana. V koaliciji je njena stranka, ne ona. Če na zaupanja nikogar v stranki, ne more biti ministrica. Ne vem kako lahko Golob menca in ne podpre odločitve koalicijske partnerice (SD) takoj. Je računica, da bodo nekateri glasovi, ki so se po anketah selili od Svobode k SD, vrnili? Po mojem mnenju bi bilo to naivno pričakovati. Druga možnost pa je samo še klanje do konca v koaliciji, kar je pa samomor za vse. Pri vsem skupaj Levica izpade najbolj odrasla stranka v vladi. Kako bo pa ministrica sploh lahko delovala kot minister ob nasprotovanju svoje stranke, nelagodju Levice in določenega dela Svobode, pa ne vem.

Bom nalepila tu komentar bivše zdravnice, ki z zdravstvom sedaj nima nič. Ne govori o slovenskem sistemu pač pa primerja NHS model in kam stremenje po tem, da je vse zastonj in javno vodi. Skratka rezultati za paciente bi morali biti bolj pomembni kot brezplačnost. (NHS model sicer ni enak slovenskem modelu). Ciara Kelly: The NHS is not at the cutting-edge of modern medicine - our leaders should stop aspiring to copy it Healthcare that is free at the point of access is a great ideal, but the NHS model is far from aspirational "The truth is, though, that despite the affection with which most Britons view the NHS it delivers very mediocre health care." Stock image Ciara Kelly Mon 22 Jan 2024 at 02:30 Be careful what you wish for: so goes the old adage. The UK lags far behind other ‘rich countries’, including Ireland, in terms of outcomes for many common cancers like breast and bowel. Basically, you’re more likely to survive here than there if you get it. And why should we care? Well largely because we believe the NHS is the model we should be aspiring to. And most of our politicians want a health service here that mirrors it. The truth is, though, that despite the affection with which most Britons view the NHS, it delivers very mediocre healthcare. Some rankings place it 28th out of 33 peer countries in terms of cancer survival rates. This is largely due to budgetary reasons. Free-at-the-point- of-access healthcare is of course the ideal — but the truth is that healthcare is vastly different now to what it was in 1948 when Aneurin Bevan introduced the NHS. Back then many conditions — like heart attacks, for example — were treated by sticking a patient in a hospital bed and nurses observing them for a week or two while they rested. Now they’re treated by bringing them to a cath lab where highly-skilled, highly-paid consultant cardiologists attempt to dissolve clots within their cardiac vasculature. There’s expensive scans, medication and equipment used. It’s pro-active and interventionist. Likewise, the treatment for cancer has changed beyond all recognition in the pate Thest 75 years. Huge cancer trials and high tech immunotherapies are used. Survival rates have rocketed and so too have costs, exponentially so. The NHS, because it’s completely free, simply can’t afford to be at the cutting edge of healthcare, so it rations many interventions like drugs and diagnostics. In some parts of the UK, they have no access to medications or treatments that we take for granted here in the HSE. They use rigid algorithms to decide who gets a scan or another test, where we have flexibility here in terms of who gets what. They’ve long waiting lists for GP appointments and access to hospital care. So do we, you might cry! But the truth is, we can still get to see a GP the same day or within a day or two for urgent things here. We simply have a more agile system. In all likelihood, the NHS will be done away with in the medium term as the UK struggles to afford it and other countries pull far ahead of it in terms of patient outcomes. We are chasing a model that is probably headed towards obsolescence. Currently about half our population pay health insurance, so they’re not burdening the public system for most, if not all, of their healthcare needs. They’re also paying into a financial health pot according to their ability to do so. The difference in terms of waiting lists between public and private here is highly problematic. But it’s extremely unlikely that creating a one-tier system will eliminate waiting lists. It’s far more likely that it’ll just result in more people on one than is currently the case. The NHS is a lovely idea, but probably not fit for purpose in the era of modern medicine. It’s like asking NASA to build a rocket with a budget based on what it cost the Wright brothers to fly. Free at the point of access is an ideology. It’s not an actual measure of how good or bad the service is. Longevity and cancer survival rates are, and perhaps it’s time for us to consider the outlandish possibility that our health service is better than theirs in all the important ways. Certainly, outcomes would indicate that.

Ouch sem na robu debate z Zarafom. Jaz sem ven.

Poglej, če eden temelji na bolj batshit crazy teorijah kot drugi, še ne pomeni, da nista oba zmesana. Nacizem je v veliki meri sicer temeljil na darvinizmu in drugih rasističnih teorijah, ki jih je bilo precej konec 19ga, začetek 20ga stoletja. Kdo so bili glavne žrtve je povsem nepombno, zgodilo so se v totalitarnih režimih proti političnim, razrednim in/ali nacionalnim sovražnikom. Res pa je, da so nacisti industrializirali genocid. Samo po nekaterih ocenah je bil pa Mao s kulturno revolucijo pobili več ljudi. Kar se pa Uyghurov tiče je pa jasno, da gre za načrtno omejevanje, sterilizacijo, indoktrinacijo, prisilno delo, drugo mučenje in usmrtitve ma podlagi njihove etnične/verske pripadnosti.

Marksizem ni enako komunizem Kot drugo obe gibanji sta bili precej sovražno naravnani proti kapitalu, obstiječim elitam in totalitarni. Obe sta masakrirali ljudi v imena ideologije. Najbolj ironičen primer je dal Daniel Finkelstein. Obe strani njegove družine sta pristali v taboriščih, eni pod nacistii, ker so bili Židi, drugi did komunisti, ker so bili premožni Židi. Njihovo trplenje v gulag ni bilo zato nič manjše.

Ne bodo delali primerjav cen.

Ne vem ali jim ustreza ali ne pavza zaradi pogreba, samo bi bilo pa precej nizkotno, če bi ji interpelacijo prinesli skupaj s sožalno vizitko.

Nova ministrica za kmetijstvo je sprejela pravilen ukrep in zamrznila košarico živil. Pohvalno. https://n1info.si/novice/slovenija/preobrat-kosarica-osnovnih-zivil-do-nadaljnjega-zamrznjena/

Dokler se zgodovine ne bodo obravnavali zgodovinarji brez ideoloskih predsodkov ene ali druge strani, se teh zadev ne bo nikoli dobro razcistilo. Tako pa vsaka stran poudarja svoje usepehe/nasilje proti sebi in prikriva negativne. Je pa zelo tezko pozabit (domnevne)zlocine, ki se zgodijo nekomu in se jih prikrije. Zato so se vedno klici po reparacijah za naslednike suznjev, po bolj plasticni obravnavi suznjelastnikov, zato imamo rehabitacijo umrlih homoseksualcev. Nihce se ni oglasil, da bi morali sorodniki Turinga utihnit o krivicah, ki so se mu zgodile. Kaksno vezo ima pa to s sedanjo vlado je pa drugo vprasanje.

Sem videla to v DElu in se zacela smejat. Si upam stavit, da bi inspektorji oglobili podjetje, ki bi delalo enako, ce bi nasli nekoga na delu, ko naj bi bil na malici.

In jih zmesat z geniji kot so Mahnic, Cernac in Grims?

Mislim, da se živi na račun prihodnjih generacij. Z vidika ekologije povsod, z demografskega vidika, nizko delovno dobo, razmeroma ugodnimi pokojninami, pa je Slovenija med večjimi problemi.

Jaz vsekakor ne, pa za malico in drug odmor tudi ne. Ker je glupo in bi najbrž imeli še proteste med zaposlenimi, če jim hočemo merit in krajšat odmore.

Predvidevam, da se delaš neumnega. Je eden od ukrepov, temu dodaš še brain dead reakcijo na dvig prostovoljnega zavarovanja zavarovalnic, doplačilo za oskrbo, spremembo dohodnine in so imeli povprečno en ukrep na mesec, ko si misliš 'fuck off' kdo se bo ukvarjal s temi jajci in greš drugam. Magna dobiva različne pogodbe iz vseh koncev (Ineos) in so se v Sloveniji odločili, da raje vrnejo denar kot razvijajo projekt naprej. Vsi moroni zadovoljno ploskajo, nihče se pa ne vpraša, kaj je narobe s pidjetniškim okolje v Sloveniji, da raje spakirajo.