fauzić

še enkrat. nuke so fiktivna garancija. Zelo malo držav je bilo v vojni v situaciji v kateri bi bile "eksistencialno ogrožene". Ponavadi se vojne končujejo z mirom. Poglejva si tako. Vojna se ponavadi konča mnogo pred točko izčrpanosti. Nemci so imeli po vojni še 65 miljonov ljudi. Rusi imajo uzakonjeno, da lahko uporabijo nuke v primeru eksistencialne grožnje. Koliko držav je bilo v vojnah eksistencialno ogroženih? Razen očitnega blaznega plana Hitlerja praktično nobena. Vsaj v modernem času mnogo PRED eksistencialno ogroženostjo se podpiše mir. Če temu ne bi bilo tako bi se vsaka država izčrpavala do bizarnih razsežnosti kot se recimo danes Ukrajina. Kdaj se torej spusti nuka? Recimo, da Rusi napadejo Francijo v Blitzkriegu. Francija ve, da je poražena - bo Francija podpisala mirovno pogodbo ali spustila svoje nuke in tvegala rusko reakcijo? MAD ne prepreči vojne, prepreči uporabo nuk. AMpak spet - če fuknejo Rusi taktično nuku na Ukrajino - kdo jim bo to preprečil?

Preprečen je (bil) globalni konflikt. V trenutku praktično, ko so USA izgubile pozicijo top top doga ... se je začelo "vse" krhati. Na vzhodu imamo eno ideološko vojno, v Ukrajini drugo, na Tajvanu se pripravlja tretja. Prej tega ni bilo. Bile so lokalne vojne, bile so "posebne vojaške operacije" (hehe) ... ni pa bilo outright vojne, predvsem ne ideološke. Tega zgodovina ne uči ampak človek ni racionalna kalkularijajoče bitje. Zato bo vedno ko pride do dveh ali več sil prišlo do vojne (hence se teh vojnic, ki so se odvijale po Evropi ne da prepričit - predvsem državljanske vojne. rabiš samo malo nezadovoljstvo in dve nasprotni ideologiji). Ampak ni se odigrala globalna vojna. "might make right" je tudi doktrina, ki jo gledamo v Ukrajini. Kinezi so menda že napovedali lakoto. To je velik problem. Ker so preprosto dovolj močni (so supersila), da jim nihče več ne more preprečiti, da se malo razširijo. To je problem večih supersil. "might makes right" ... če je to ena, en red ... potem je vse ok. Sama skrbi zase in skrbi, da so drugi relativno siti in zadovoljni. Če je teh več in si začnejo hoditi v zeljo ... Ameriška politika v tem smislu ni bila napačna, je pa bila do Rusov in delno do Kinezov ... nepravična. Ampak vseeno je bil mir.

Govorim o globalnih, ne o lokalnih vojnah.

darksage has spoken sej je jasno o čem govorim, ane? govorim o globalnih konfliktih, ne o fakin nekih mini vojnicah med bosanci recimo

a ok skor 100 letih. mislil sem po 2. svetovni valda brainfart giovorim o politiki po 2. svetovni vojni, ko je USA definirala "svet". nobena o teh vojn ni bila globalna, posebej po hladni vojni.

To ni nobena teorija zarote, ampak obstajajo dokumenti, ki to jasno kažejo. Ampak če se vprašaš zakaj je šel Putin v vojno je jasno : ker v Evropi ne bi mogel nikoli uspeti kot "enakovredni partner". Torej ima dva cilja : zagotoviti relativno varnost Rusiji in tranzicijo na vzhodni trg. Že samo vprašanje : zakaj se Rusiji ni pomagalo pri rebuildu po hladni vojni kot se je vsej Evropi (vključno z Nemčijo). To so dejstva. Če jih ignoriraš, potem ti pač ne more bit jasno "zakaj je Putin v relativno mirnem času napadel Ukrajino"

Preprosto : NE Američani so po hladni vojni javno povedali (o tem pričajo dokumenti), da se Rusija ne more in ne sme vrniti kot supervelesila. Takrat je bilo jasno rečeno : na svetu bo samo ena velesila in to so Estados Unidos. To je za putina največji problem. Poenostavljeno rečeno : pod ameriškim diktatom Rusija ne more biti več kot črpališče plina in najdišče ostalih redkih surovin. Poslovanje z zahodom je bilo načrtno omejeno in izključno evropska požrešnost na ruski plin je sploh omogočila vzpon Rusije do točke na kateri so near-peer nasprotnik NATA. Si se kdaj vprašal zakaj Rusi nimajo praktično nobene industrije? Zakaj ne izdelujejo avtomobilov, računalnikov, etc. ? Bizarno je v kakšnem pomanjkanju živi tretja (TRETJA) z naravnimi viri najbolj bogata država na svetu. Ameriška politika, pod diktatom nesposobnih politikov (Trump, Biden), je slepo pushala agendo, ki jo je Amerika ustanovila po hladni vojni in spregledala, da je Evropa založila Rusijo z dovolj denarja, da dejansko ima vojsko s katero lahko dela težave. Seveda Putin tega ne bo gledal. Zato je pač šel tja kjer ima možnost, da razvija RUsijo : na Kitajsko, ki so jo Ameri še slabše uspeli ustaviti. Tako ima sedaj odprt drug kanal, ki ne bo skušal Rusije nasilo ustavljati v razvoju : verjetno bomo videli mnogo več Kitajskega kapitala v Rusiji, kjer bo vzniknila prej omenjena pogrešana industrija. (malo poenostavljeno, ker se pač vsi zavedamo, da so oligarhi tudi problem pri razvoju)

lej, dejstvo je, da ni bilo nobene vojne. Takoj ko maš ti dve tri supervelesile se začnejo pizdarije. v tem smislu bo pošteni človek pač priznal, da je bila povojna struktura kot si jo je zamislila amerika dejansko izjemno učinkovita

Kako ne dojameš kako glupo je, ko šteješ kako je par avionov padlo? Mislim, v vietnamu je dnevno S300 klatil po par 100 krilatcev, tu pa na teden sklatijo 4 letala in se vam to zdi dosežek? A se je vam popolnoma utrgalo? Tole zgleda kot da bi bral Dallas report. Štejejo se zmage, porazi se pozabljajo. Če ne bi vedel keri so na lestvici bi mislil da so tik pred tem da osvojijo ligo. Podobno teli proukrajinski komentarji. UKR je ravno izgubila najbolj pomembno strateško točko v aktivni vojni - vi pa pišete o tem kako je nekje a50 padu. Vojna je. Seveda tudi Ukrajinci kaj zadanejo, samo vi se ne zavedate kako ste smešni s svojimi reporti. UA reddit sem zato nehal brat. Ker so Ukrajinci že 2 leti ukampirani pred moskvo po njihovih reportih.

verjetno se je ubil ko je dobil vpogled v tvojo statistiko in pogruntal, da je zajebal. samo še 2 miljona jih je.

njegove kratke povesti so še hujše, ker je v njih manj fikcije in več realizma. Tujci 1902, Novo življenje 1920 zadenejo v čustvo.

če je spisek en a4 papir

glede na to koliko časa se že opotekate ... mal dvomim. tudi dvomim, da še obstaja manu navijač, ki čuti veselje in lagodje ko pomisli na svoj klub.

To je velik problem te vojne. Da je izredno malo ljudi, ki skušajo zadevo razumeti in so v premisleku nevtralni. Predvsem v Sloveniji (priseljenci) in na balkanu, se je po vojni razvil izraziti anti-ameriški sentiment, kjer se na poteze zahoda često gleda kot na poteze agresorje, ki izkazuje osvajalske težnje. Kar je sicer do neke mere res, pa vendar je to ozkogledno razmišljanje, ki zanemarja, da je bilo v imenu interese ZDA v svetu mir skoraj 100 let. Ta anti-ameriški sentiment pozablja, da smo tudi mi vključeni v ameriško strategijo in da se nam je (vsaj po vatlih po katerih moderni čovek gleda na svet - jaz jutri podpišem svetovno vojno), pod Američani godilo karseda dobro. Težko si je predstavljat takšno raven blaginje (in raven neumnosti op. p. ) pod Putinom. Po drugi strani pa tudi proameriški sentiment deluje s podobno neumnostjo. Dejstvo je, da so/bodo v Ukrajini Rusi zmagali. Štetje sestreljenih letal (in to na prste ene roke - mislim, a se norca delaš @sadhu sequencer), tega dejstva ne spreminja. Čeprav sam ne verjamem, da smo v neposredni bližini svetovne vojne, je potrebno vedeti, da vojna v demokraciji "eksplodira" iz nekakšne inertnosti družbe. Zato je, ko se bližamo vrelišču, potrebno vsak tak incident, ki zaostruje svetovno situacijo vzeti resno. V tem so pro-američani naivni. Ker verjamejo v nepremagljivost ameriškega vojaškega stroja. In štejejo ruske vojaške izgube kot na nogometni tekmi, pri čemer pa pozabijo omeniti koliko točk je dal nasprotnik.

I. Cankar: Tujci Izjemna povest, ne priporočam nikomur

ups, napačna tema izbriy

A se lahko zmenimo, da če nimam vstopa v igrovje, se me ne omenja? Mislim, da je to zelo fer prošnja. Je ok, pač nimam tu kaj velik pisat. Lahko bi se delal norca iz heretika par ur kakšne piše, ampak me to niti ne zanima. Samo ne me omenjat pa je.

Putin bi mogu na tweet odgovort you and what army

ok. Vse je v redu.

https://www.24ur.com/novice/slovenija/izracun-geodeta.html na koncu Pipanova nategnila prodajalca (sej verjetno se ni branu)

lej, dokler se bo kupoval dolar, dolar ne bo propadel. In to je točno do takrat dokler bo ameriška vojska/ekonomija najmočnejša na svetu. Zato je za svetovni mir ključno, da so ameri na vrhu. Čeprav seveda svet oblikujejo po svoje. Finta je, da če je takrat propadla valuta, se je sicer nekaj gradenj ustavilo, valda ... ampak danes JE CELA LJUBLJANA v lasti tujcev. Pol naših podjetij. To je poanta globalnosti - da preko skladov je vse v lasti nekoga na drugi strani sveta. In posrednik tega je dolar. Včasih si mel unga enga trgovca mešetarja, par pekov, par ... vsi ti so prodajali povečini domače blago. Tam pizdarija ni bila prevelika. Danes recimo je vsaj Telemach od telekomunikacijskih operaterjev v lasti dolarja. Če se to naenkrat ustavi - kaj se zgodi? Pol bank, nevem kaj še vse. Samo v Sloveniji. Takrat je bil med realnim in virtualnim nek most, ki pa je obenem razločeval. Danes je vse sprepleteno, spreplet pa posreduje dolar.

dej dojami že no poanto. ne mi citirat enega objekta, ki ga je crasus zgradil v galiciji. Gre za to, da je danes VSE narejeno tako. Zato ni nobenemu v interesu, da spodjeda vrednost dolarja. Kitajci, ki imajo največ od tega, da gredo z dolarja so obenem danes še mnogo preveč vezani nanj. Jasno mi je, da ti čakaš da bo dolar propadel. Ampak to se ne bo zgodilo še desetletja, če ne stoletja. RAZEN če se Kitajcem sfuka od ameriškega pritiska. Podobno kot se je Putinu in grejo v gamble glede ekonomije. Samo to je zaradi tega ker je ogromno kitajskega premoženja vezano na dolar in tudi na ameriški dolg ... zelo zelo težko verjetno.

Torej, ne vem v čem se ne strinjava? Ozri se po svojem flatu. Če nisi super premožen je velika verjetnost, da je večina tega kar si lastiš prišlo v Evropo z dolarjem. Ogromno hrane, kovin, nafta ... vse to se dnevno plačuje z dolarjem. Kako to primerjamo s svetom, v katerem je v mednarodni trgovini se mal trejdalo za začimbe, kaka puška gor dol ... in to nekako primerjamo z družbo, v kateri obstajajo države, katerih obstoj je ODVISEN od tega ali lahko ali ne morajo uvoziti HRANE? nadalje. Kdaj se je v zgodovini gradilo z mednarodnimi koncerni? in kdo je v preteklosti zgradil bolnico na IOU sistem?

tbc. danes mi je jezero izpilo vso vodo iz telesa.

Še enkrat. Moja trditev je, da v primeru sesutja dolarja se sesuje trg. Zakaj? 1. ker dolar predstavlja 88% transakcij v mednarodnem prometu 2. ker večina teh transakcij nima kritja : zamisli si neko podjetje, ki je dobilo par 10 miljonov dolarjev, da zgradi stavbo. Ok, oni so šli v to, dolar propade. S čim bodo zdaj plačali izgradnjo te stavbe? Z dolarjem težko, ker pač dolar ni več nič vreden.