fauzić

To je razlog zakaj je avtonomija univerze tako pomembna. V kolikor univerza postane "sredstvo za kader" ... potem avtonomija ni več pomembna, oz. že s tem, ko njen namen, postane nekaj zunaj nje, ni več avtonomna. Ustava v členu, ki določa avtonomnost državnih univerz, sloni na dveh temeljnih načelih: – da mora biti univerza v svoji raziskovalni in poučevalni dejavnosti moralno in znanstveno samostojna v razmerju do vsakršne politične in ekonomske oblasti, in – da je temeljno načelo v življenju univerz svoboda raziskovanja, poučevanja in vzgoje; spoštovanje tega načela pa morata zagotoviti in izvajati javna oblast in univerza, vsaka v okviru svojih pristojnosti. Se pa strinjam s tabo, da je ves ta govor o avtonomiji pretiran (tudi s strani visokošolskih zavodov v Sloveniji), v kolikor nismo ločili med institucijo, ki razvija in varuje znanje in vedenje, in institucijo, ki producira kader.

Recimo, da država odloči, da moraš dat 20€ vsak mesec za brezdomce. Bi se ti to zdelo ok? Problem ni v tem, da moraš it delat ampak da država odloči, da moraš it delat. Tu se krha meja tega kaj država sme in kaj ne.

Mogoče se ne zdi ampak tako v osnovi deluje univerza. Univerza zasleduje znanje v imenu znanja. In v osnovi ni namenjena izobraževanju kadrov ampak so-raziskovalcev. V tem je "institucija znanja". In to je treba upoštevati. Kot sem že rekel pa je problem, da je univerza danes primarno namenjena izobraževanju komaj sposobnih kadrov (tp. ljudi, ki ne bodo nikoli ničesar prispevali v razvoj znanja). Vprašanje je - kje se potem naj razvija znanje? Isto je s projekti. Večina revolucionarnih projektov bi danes ne prišla skozi sito financiranja, ker so do te mere revolucionarni, da ne vedo še kam bodo pripeljali. ... in v osnovi, ko visokošolski svet reagira na napad na avtonomijo reagira na avtonomijo univerze kot institucije znanja. vsi pa se zavedamo težave v tem, da danes večina univerz zgolj producira polsposobne kadre s katerimi zapolnjuje prazna delovna mesta v družbi

Če boš gledal zgodovinsko ima demokratično-kapitalistični sistem še vedno nek odnos do znanja, medtem ko je pri komunizmu tako, da šteje samo še aplikacija. Zanimivo, ker je bil model fizik na IJS. Problem je naslednji. Univerza zgodovinsko ni bila sredstev za kadre. Zelo malo univerzitetno izobraženih strokovnjakov je potem delalo za dobiček. To se praktično, razen v medicini, začne šele v 19. stoletju, univerza pa postane "sredstvo za kadre" predvsem po razmahu računalništva in vsega kar k temu spada. Seveda, mel si neki mali procent inženirjev ipd. AMPAK v osnovi univerza v svojem bistvu ni institucija, ki bi zagotavljala kadre, ampak institucija, ki razvija vedenje in znanje. Tu bi bilo potrebno ločiti med "univerzitetnim raziskovalnim delom" in tem kar recimo delajo naravoslovne fakultete danes v veliki večini : izobražujejo dokaj nesposoben, ampak dovolj sposoben kader. Dokler to ni jasno ločeno, tu nastopa problem. Ki zaobsega tudi, in ti to bolje veš kot večina, to, da se univerzitetno-raziskovalno delo v Sloveniji predvsem financira z izobraževanjem kadrov (za resno raziskovalno delo ni denarja). Zato se razpisujejo programi na družboslovju. Da se pokrije luknje, ki nastajajo v raziskovanju/izobraževanju sposobnih ljudi. Torej neke vrste poklicna šola na višji ravni za vse, ki se ne bodo ukvarjali z razvijanjem znanja. Tu je vmešavanje države pogojno sprejemljivo Ampak vsak poseg države v razpisovanje programov ipd. pomeni konec avtonomije univerze kot institucije, ki skrbi za vedenje in znanje. EDIT: aja pa še to. Ključno. Nikoli v zgodovini ni država ali kakršenkoli suveren pogojevala svoje investicije v znanje s praktičnimi rezultati. To je bil vedno denar, ki je bil zaupam v roke najbolj sposobnim z upanjem, da bodo s tem nekaj naredili.

A si se kdaj vprašal zakaj se vsakič, ko se država ali EU vmešava v delo univerze, dela kažin? Razlog je zelo preprost. V osnovi je to svetoskrunstvo. Univerza je v svojem temelju institucija, ki je zadolžena za razvoj znanja in vedenja. V tem je njena avtonomija : v osnovi ne odgovarja dobičku, ne odgovarja političnin ciljem, ampak izključno vprašanju znanja. Že nekaj let nazaj sem se pogovarjal z gostojučim doktorjem fizike, ki je potožil kako težko je razvijati kvantno fiziko, ker je pogosto težko, če ne že nemogoče, vnaprej upravičiti svoje raziskave, še posebno v praktično-uporabnem smislu. Danes pa se spodbuja zgolj še raziskave, ki obljubljajo rezultate, vedno bolj praktično - dobičkonosne rezultate. V kolikor univerza podleže pritisku družbe, ki od nje zahteva "kadre" ne znanje oz. vedenje - je z univerzo konec. Zato je bil komunističen sistem v osnovi slab - ker je ljudi prvo videl kot delavce, kot sredstva. Če je univerza zgolj še sredstvo za kader ... je to konec univerze kot institucije znanja. V osnovi je kulturna katastrofa, da država univerzi predpisuje katere kadre in kako naj jih izobražuje. (tak je seveda idealen odgovor - realnost je mnogo bolj zapletena, ker so tudi univerze že dolgo primarno sredstvo dobička in je njihova avtonomija spodkopana od znotraj ampak v osnovi nima država kaj predpisovati univerzi)

to so vse prispevki komunističnega režima. samo gledaš kaj se spomnijo. ne more oblast odločati o solidarnosti. ne more oblast odločati o razvoju univerze, niti ne o tem kako se bo plačevalo zdravstvo. mene kar zmrazi ko pomislim kam je šla svoboda odločanja

Za mamo kupujemo avto. Tam do 5k € - ne rabi veliko, od doma do trgovine in občasni izlet v Ljubljano. Se da za ta denar že kaj dobiti? Ali je bolje investirati 10k?

https://www.delo.si/novice/slovenija/kmalu-bo-znano-do-kod-seze-avtonomija-univerz/ Kot komunistom nič ni bilo sveto, tudi Mesecu ni. Tole je miloročeno katastrofa.

Seveda je to preživetveni instinkt. Ampak za vsako družbo bi lahko rekel, da se je na neki točki morala odločiti ali bo (še naprej) suženjska ali bo skušala najti neko svojo pot. Krst pri Savici.

Nevem česa me obtožuješ. Torej, si mnenja, da je bolje od pisanja razdelanih odstavkov, pisati enovrstičnice, pri čemer tudi narobe razumeš besede, ki jih uporabljaš? Samo želel sem podati neko svoje mnenje na podlagi zgodovinsko utemeljenih dejstev. Če je to problem - se opravičujem.

končno sem ga potolkel. Nekako mi je uspelo s tremi poti v drugi fazi, sem se cel tresel ampak je bil skor perfect run v drugi fazi. Dodganje unim izstrelkom je težko za moje reflekse. Kolikokrat sem skočil v stran in DIREKTNO v enega od projektilov!

Podal sem neko svojo oceno, se iskreno opravičujem, če sem koga užalil. Ne poznam pravil tu. Bržkone to ni prostor za takšno debato, se opravičujem, da sem razvlekel.

Ne razumem o čem govoriš. To, da so Slovenci delavni in pošteni do delodajalca in tudi do oblasti (kradejo tam kjer se ne vidi - tako kot suženj okrade gospodarja) je jasno. Ne razumem kje vidiš problem.

To je točno to. Slovenec zelo dobro in marljivo dela za druge. Ponosen je na svoje delo, celo na svoje suženjstvo je ponosen. Pri tem tudi nima neke narodne ali celo osebne identitete : njegova identifikacija je, da je suženj. Suženj, v prvi vrsti idejam, ki se porodijo pri drugih. V drugi vrsti ljudem, ki mu te ideje lansirajo. Saj, če greš gledat, v slovenskem osamosvojitvenem govoru ni govora o tem, da moramo biti samostojni, ampak da "naj bomo kot švica". "Naj sanjamo". Čeprav navidez močan govor je pravzaprav spet zgolj slika te mentalitete sužnja. Poziv ni - bodimo samostojni, naredimo Slovenijo slovensko ... ampak že v sami zasnovi izvajamo kopiranje od drugih. Podobno recimo Zoisov krožek, nikoli ne govori o osamosvojitvi Slovenije, temveč o zedinjeni Sloveniji pod cesarjem. Pravzaprav, kjerkoli boš gledal, Slovenec/Slovenka nima jajc, da bi se osamosvojil. Ne na poslovnem, ne na osebnem področju (ane? - v svojem suženjstvu je celo pripravljen raniti sočloveka. Kako že gre? Sosed sosedu volk) In te stvari imajo potem za posledico sedanje stanje družbe - v poslovnem in kulturnem svetu so nas "povozili". Slovenec je v osnovi suženj. V tem smislu je bolj primerljiv z ameriško, kot močnejšo nemško ali francosko tradicijo, ki še vedno temelji na nekih vrednotah. In ker je suženj nima svobode. Ker nima svobode se ne more osamosvojiti v "lastno" državo. Slovenija kot država pravzaprav ne obstaja in je v tem smislu kar nekako nekaj posebnega v Evropi. Tako recimo se je Slovenec smejal tistim, ki so jih z vodnim topom podili iz Ljubljane. Pri tem pa zanemaril, da smo se borili za svobodo vseh. Da ne bo kdo rekel, da nabijam v en dan : problem je, da v kolikor slovenec ne deluje kot slovenski državljan, potem seveda državo vidi samo še kot nasprotnico, ki ji mora povsod krasti. V tem je že v štartu zafurana sama država in strinjam se, da rešitve ni. Sam sicer lahko skušam vrniti čimveč in si s tem delam škodo, ampak pri tem nič ne dopomorem k stanju. Zadoščam zgolj svojemu moralnemu kompasu. Aja, še to. Vrhovni bedak Janša je skušal to rešiti tako, da bi v šole uvedel domobranstvo. To je nesmiselno

Dobro si me. Kako so Desperate Housewives Viking Edition avtentični prikaz vikinške kulture? Celo avtentični vikinški rituali so prikazani iz moderne evropske perspektive ala jst ne bom skočil.

od kdaj pa je verjetje izkazanim dejstvom cinizem? točno za to gre. Mamo dve vojni, verjetno se še kakšna pripravlja. Seveda države paničarijo, ker nimajo kam dat ljudi, dodatni bonus pa so jajčki s teroristki

Saj ni nikjer govora o ograjah?

A obstaja kakšna kvalitetna serija o vikingih, ki ni cringe fest ala RAGNAR LOTHBRO? Da je bolj zgodovinska.

To je prvo spet lastnost Slovenca: "Sej drugi tudi kradejo, bom še jaz." Nima čuta poštenosti, ker se neprestano zanaša na to, kaj drugi delajo. Slovenec, kot lepo potrdi tudi moja zgornja anekdota, je pravzaprav parazit. Parazitstvo je, vsaj po mojem mnenju, najbolj očitna zgodovinska lastnost Slovenca. Če pogledamo v zgodovino, se Slovenec nikoli ni osamosvojil. Vedno se je nekam priključeval - kraljevina Avstro-Ogrska, potem Jugoslavija, sedaj EU. Zato tudi nima razvitega čuta za skupnost, ki je Slovenija - zato je sosed najprej viden kot nekdo, ki mi hoče vzeti (ker ne dela), ne nekdo, ki je v stiski (in mu je treba pomagati): ker ni vzet kot sodržavljan ampak zgolj kot sodelavec. Slovenec je delaven in škrt. Veliko dela, dobro zasluži, ampak pri tem presneto pazi, da niti cent ne ostane po nepotrebnem v rokah države. V tem smislu je mnogo bolj ameriški kot evropski. Prav tako ljudstvo parazitira na političnem sistemu, ko pravi politiku - pojdi in popravi... medtem ko izležava na hrvaški obali. Tako kot Ana prej: "Nihče ne bo živel na moje stroške!" (raje bom jaz na stroške drugega). In prav tako, kot je nepoštena blagajničarka Klavdija, je tudi nadškof Rode. Ker je od malega navajen parazitirati. Slovenec je zgodovinsko učen tega parazitstva. In seveda se to izkaže tudi v politiki, kjer spet vlada ne čut za poštenost, ampak načelo "saj tudi drugi kradejo." In ko gremo dol po Balkanu, je vedno huje. In to je res bržkone posledica socialističnega sistema, kjer je v zadnji fazi veljalo: če si ne vzameš, nimaš. Evo, zadnjič sem v neki manjši občini urejal neke zadeve. Jaz lepo sedim, čakam. Ko pride vrsta name, načelnica odpre vrata, jaz vstanem, da bom vstopil. Ona lepo mimo mene, do nekih očitno poznanih obrazov. Se obrne k meni in reče: "Njih bom vzela prve, veste, so žlahta." Meni je sapo vzelo. Sem samo rekel, ni problema, pridem drugič, lahko vam pa zagotovim, da bom pisal županu. In sem šel. Ampak to je spet primer tega, kako neurejen je sistem - da se sploh misli kot sprejemljivo narediti nekaj takega. To bi moralo biti že v kali zatrto kot nespodobno. Ampak ni, še več, celo popolnoma sprejemljivo se zdi neki uradničarki.

vrabec v roki: je to prvič, da smo dvignili oceno ogroženosti? https://www.24ur.com/novice/slovenija/knovs-se-je-seznanil-z-oceno-ogrozenosti-ob-shodih-v-podporo-palestini.html

Ampak, ali s tem pomagamo Ukrajini? Verjamem, da je Zemlja ploščata.

Schengenska meja ima smisel samo v mirnem času. Razen če bi jo varoval NATO.

A misliš da res? Kaj pa če je sistem posledica mentalitete? Ker v poznem socialističnem sistemu je bilo res tako, da si nekaj imel, če si nekaj ukradel (slavni : znajdi se). Ker kaj je elita drugega kot (politično) okronano ljudstvo?

Seveda. Ampak vprašanje je - zakaj je tako. Pred leti sem v Delu bral zanimiv prispevek, kjer je bila v osnovi predstavljena ideja, da Slovenija funkcionira po (propadlem poznem) socialističnem modelu, ker je ta model tisti v katerem smo zrasli mi, predvsem pa naši starši. Kaj je ta model? Preprosto : vsi kradejo, zato kradi tudi ti. Pred nekaj tedni sem bil na obisku pri poslovnem partnerju v Nemčiji. Resda sem govoril z relativno visoko situiranimi ljudmi, ampak sem dobil (Spet) občutek, da z veseljem plačujejo davke in prispevke. Da je pravzaprav sramota, če tega na narediš. Ko sem jim pripovedoval o stanju v Sloveniji so bili začudeni. In pridemo do vprašanja : če vsi mislimo na način poznega socialističnega modela : kako bomo sploh kdaj prišli do demokratičnega? Če je prva misel ane, da nekdo "živi na njene stroške" in ne, da pomaga pomoči potrebnim ("torej tisti, ki imajo doma čas pazit otroke imajo prioriteto"), kako bomo potem sploh kdaj prišli do demokratičnega modela, ki vključuje vse, in vse v čimbolj enaki meri. Če pozorno opazuješ sebe in ljudi okoli tebe boš videl, da je v našo kulturo vsidrana ta "jaz proti vsem mentaliteta". In seveda se kaže na vseh ravneh našega življenja. Zanimivo kako je moja tašča, sicer priseljenka iz Nemčije, opazila kako se vse njene slovenske prijateljice, neprestano pritožujejo nad tem kako slabo živijo, a so vsaj enkrat na leto na križarjenju. Slovenec se po pravilu pritožuje nad svojim stanjem, svoje stanje skriva in krade ko ima za to možnost. In to na vseh ravneh. Zato sam raje dam nekoliko več kot da bi škrtaril in pazil na vsak cent. Tudi otroke raje učim, da šparajo na luksuznih dobrinah zato da se imamo fajn - zanimiva je bila zadnjič debata ali kupiti Iphone.