rage

Največ bo odvisno od VB in kaj se bo dogajalo tam, ker kolikor berem je situacija v Španiji manj napeta. V VB pa je očitno peklensko, včeraj so zažigali drese Liverpoola pred tekmo z Leedsom, navijaške ekipe so se uprle, zna biti, da bodo nasprotoval vsaj del nogometašev... Že že, da je lahko lastnikom vseeno za medije in ljudi, ampak kar tako bodo težko zadevo spregledali, poleg tega zadeve ne bodo spregledali ostali angleški klubi in tudi angleška vlada. Klubi naj bi imeli sestanek z Johnsonom, kjer bo večina zagotovo izjemno pritisnila nanj; tudi sicer se je sam že izrekel proti superligi, in glede na to, kakšen delež populacije ji nasprotuje, se ne bi čudil, če bi si hotel s tem pridobiti kakšno politično točko. Če pa odpadejo angleški klubi pa z zadevo seveda ni nič. Že to, kako ostro so proti zadevi nastopili nemški klubi, me je precej presenetilo. In short: mislim, da je trenutno bolj verjetno, da jim bo zadeva padla v vodo. Če nimajo še kakšnega asa v rokavu, kar me glede na vse skupaj ne bi presenetilo. As bi bil na primer podpora, ki bi jim jo izrecno dala FIFA.

SKoraj nemogoče, da bi izven najožjega kroga znotraj klubov o tem bil obveščen kdorkoli. V nasprotnem primeru bi to prišlo tudi do drugih akterjev, če ne do medijev vsaj do vrha UEFA, ki bi se potem lahko tudi bistveno boljše pripravila. Nisem ravno človek, ki bi moraliziral, ampak kako so zadevo spravili skupaj je res vrhunec cinizma. Več kot očitno so več mesecev načrtno vodili UEFA za nos s spremembami CL, da ne bi slučajno kaj posumili. Res nore scene.

Ne, ampak takrat je bila liga "the main game in town" za skoraj vse klube, Evropa pa posladek na torti. Tudi domači pokali so bili stvar prestiža in finančno niso bili tako nepomembni v primerjavi z ligo. Če nič od tega več ne drži in če je več kot očitno, da je glavna stvar superliga, ki je najbolj relevantna glede obračanja denarja, potem ta logika pač ne vzdrži več. Se pa strinjam, da bi moralo biti v teh največjih ligah malce manj tekem in klubov - ali bo to praktično izvedljivo je pa drugo vprašanje. Mimogrede, Henderson bo očitno vodil sestanek kapetanov angleških klubov glede odziva igralcev na predlagano superligo. Medijski odziv v Angliji je bil od napovedi naprej izjemen in je tudi izjemno negativno nastrojen proti superligi. Enako velja za navijače po YouGovovi anketi. Za zadevo je samo 14 odstotkov vprašanih. https://yougov.co.uk/topics/sport/articles-reports/2021/04/19/snap-poll-football-fans-overwhelmingly-reject-euro

Ja, Henry in Glazerji so že dolgo časa glavni pobudniki te svinjarije skupaj s Perezom, ki pač šteje svoje novce. Oboji Američani pač zato, ker nočejo prevelikih tveganj pri svojih finančnih "investicijah". Ker ta finančna tveganja so neprimerno višja kot pri brezveznih klubskih franšizah, ki jih imajo v ZDA, kjer imaš pač zacementiran status quo v nedogled. Čeprav so neenakosti v evropskem nogometu postale neznosne in se je ta nepredvidljivost zato noro zmanjšala - je vsaj formalno še prisotna. In prav to dela nogomet za privlačen, vsaj zame. Včeraj nisem gledal Liverpoolove tekme proti Leedsu. Mislim, da se mi to ni zgodilo že kakšno desetletje, pa je vmes bil trener Hodgson. Nisem gledal, ker so me razpizdili, ampak tudi sicer - saj v resnici takšna tekma potem postane povsem nepomembna. Kaj pa mene briga ali bodo sedmi ali četrti na lestvici, če bodo itak igrali v superligi?

Da pa bo takšna superliga vsaj v primeru teh največjih klubov osiromašila nacionalne lige pa mislim, da ni čisto nobenega dvoma. Če v praksi razen o prvaku ne odločajo o ničemer, poleg tega pa bo fokus predvsem na superligi, ki bo tudi kar se tiče tekem bistveno bolj obsežna, samodejno postanejo te lige za superklube relativno nepomembne. Na srednji rok bi tudi zaradi zmanjševanja števila gledalcev postale finančno nepomembne, tako da bi postajale zanje še manj pomembne. Saj je treba pogledati samo nacionalna pokalna tekmovanja, ki so jih pri televizijskih prenosih požrle lige in mednarodna tekmovanja - s tem pa so postala finančno šibka in posledično za številne klube sekundarnega pomena. Pač igrajo v njih z de facto drugimi ekipami. In v resnici je prav tukaj edina šansa, da se zadevo še prepreči. Da torej proti temu nastopijo tudi nacionalne vlade, kot so zaenkrat Francija, UK, ki bi prepoznale, da bo to finančno bolj kot ne uničilo njihove lastne lige, ki so zanje in za številne klube finančno (pre?)pomembne.

Mogoče bi privat projekt bil bolje marketinško voden, ampak ne vem, kaj naj bi povprečen ljubitelj nogometa imel od tega? To je mogoče zanimivo za (skrajno zadolžene) klube, da prinesejo notri še več denarja, ampak zakaj bi ti ali jaz rabila še bolj skomercializiran šport, ki je že sedaj v tem pogledu neokusen. In tudi, če se glede drugih stvari mogoče ne strinjamo, se najbrž vsi vsaj glede tega, da to niso ravno revne organizacije, ki bi rabile še več denarja, in najbogatejši nogometaši še višje plače. V enem mesecu zaslužijo toliko, kot nas veliko ne bo v življenju. Omejitve z lastništvom, ki jih omenjaš, so pa seveda nemogoče, če so med soustanovitelji lige klubi s takšnimi lastniki. V bistvu je to nemogoče, pri čemer jim preprosto prepustiš ključe od bajte in lahko delajo vse po svoje, ker pač niso več odgovorni nikomur. Kdor verjame, da bodo prav veliko delili s kom drugim, je precej naiven - že sedaj, ko jih poizkuša regulirati organizacija, ki je vsaj v osnovi vodena demokratično in imajo pri njenem deovanju besedo nacionalne zveze in klubi, se poizkušajo požvižgati na vse in uspejo izsiliti večino stvari, ki jih hočejo. Če povsem vodijo šov, v tem pogledu niti v teoriji ne more biti boljše, pa če narediš pet nivojev teh lig. Pozicije, ki so že sedaj utrjene, so potem pač dokončno zacementirane v prid tem klubom.

Tukaj imaš interese, kjer vsak vleče na svojo stran, in prav zato je težko priti do kakršnegakoli kompromisa, ker nihče ni pripravljen prav bistveno popustiti. Lep primer je, da finančno najmočnejše nacionalne zveze zelo težko pripraviš do tega, da bodo zmanjšali število klubov v svoji prvi ligi, ker jim to ustvari dva problema: prvič, kako prepričati v to same klube - še posebej tisti, ki niso najbolj na vrhu, so praviloma proti temu, ker bi to potencialno lahko pomenilo težave tudi zanje, saj bi lažje izpadli, poleg tega bi v eni sezoni moralo odleteti oz. se ne-uvrstiti višje večje število klubov, ki bi upravičeno bili izjemno nezadovoljni; drugič, to tudi ni v interesu same zveze, saj več tekem praviloma pomeni več denarja iz televizijskih prenosov, ki so njihov glavni vir financiranja, in znova enako pri klubih (tukaj govorim o lastnikih, ne npr. trenerjih). In v to, da bi bilo več tekem, seveda silijo na vseh ravneh. FIFA, ki je zaenkrat bila finančno šibkejša (!) od UEFA, je šla v razširjeno klubsko prvenstvo seveda prav zato, da bi si utrgala večji kos pogače, kar ni bilo po godu UEFA, ker gre predvsem za njene klube, ki so že itak preobremenjeni s številom tekem. Seveda tudi zaradi samih zahtev UEFA. In tudi UEFA je šla v to spremembo s švicarskim modelom sedaj prav zato, ker je to edini način, da prinesejo v malho več denarja, ki pa ga itak zahtevajo predvsem največji klubi. Kar tukaj pozabljaš je, da se je v to spremembo, ki so jo predstavili v ponedeljek, šlo prav z žegnom in na pobudo največjih klubov, ki bi že po tem modelu imeli bistveno boljše možnosti, da se uvrstijo v CL, tudi če se vanjo ne uvrstijo prek lige (na podlagi t.i. zgodovinskih uspehov). UEFA je šla v precej kompromisov prav zato, da bi zadovoljila te največje klube in da ti ne bi silili naprej s svojo ligo. Vse informacije, ki jih ima splošna javnost v bistvu nakazujejo, da se je projekt superlige odvil v izjemno ozkem krogu nekaj ljudi, ki so imeli te informacije, in to ni prišlo do nikogar drugega - in mislim, da reakcija Čeferina nakazuje, da so ga s tem res nasadili, ker mu je Agnelli še isti dan (sobota) zatrjeval, da z zadevo ni nič, Woodward pa še v četrtek, da so izjemno zadovoljni s spremembami CL.

UEFA je bila del časa v španoviji z največjimi klubi, potem pa so postali preprosto premočni, da bi jih še lahko preprosto potegnili nazaj - nekatere domače lige, kot je PL, pa so dopustile prevzeme, za katere se je lahko vedelo, v katero smer bodo šli. Tako da so preprosto postali Too big to fail. To je že samo po sebi recept za katastrofo. In poizkus s to superligo je v resnici rezultat te njihove moči, ki je izven vseh proporcev. Če se prepusti organizacijo klubskih tekmovanj samim klubom, bo to pomenilo to, kar pomeni sedaj - nekaj klubov si bo ustanovilo privatno ligo, v katero bodo vsake toliko spustili še kakšnega uboščka. To pomeni tudi, da preide postavljanje splošnih pravil v nogometu vsaj na srednji rok v roke teh največjih mastodontov in da imamo namesto nekega vsaj formalno demokratičnega sistema - govorim formalno, ker dejansko so tudi v tem primeru seveda prisotne zelo velike neenakosti - v napol fevdalno ureditev, kjer ni treba odgovarjati nikomur. Ob tem ni treba biti genij, da veš, v katero smer bodo šli klubi, ki delujejo kot relativno velike korporacije - izključno v maksimizacijo dobičkov. To pa bo zagotovo vsaj na srednji rok spremenilo tudi samo strukturo igre. Torej ne nogometa kot celote, ki se itak že vsaj dvajset let spreminja v smer, ki ste jo v negativnem smislu identificirali tukaj drugi - in jo pozdravlja redkokdo - temveč tudi v spremembe same igre. V resnici je Perez posredno to že nakazal, ko je rekel, da je "produk" relativno nezanimiv za mlajšo populacijo. To pomeni, da nameravajo oziroma morajo spremeniti tudi sam "produkt" in ga narediti za bolj atraktivnega. Mogoče uvedba četrtin, krajše tekme, drugačna organizacija kakšne stvari znotraj tekme, uvedba time-outov, ki bodo seveda namenjeni trenerjem in sodnikom, ne oglaševalcem (you bet), novi načini, da se lahko umetno ustvarja nogometne zvezdnike, ki bodo vlekli potencialne gledalce itd. Na kratek rok se zagotovo ne bo spremenilo prav veliko, če preidejo ključi nogometa v roke ljudi, ki jih igra bore malo zanima (UEFA ni brezmadežna, ampak nogomet je zagotovo vsaj trenutno večji del časa v ospredju). Vendar bodo spremembe že na srednji rok zelo velike in bodo v temelju spremenile ne samo nogomet kot celoto, ampak tudi kako se praktično igra nogomet kot igra.

Če kaj, so bili največji klubi proti Čeferinu, že od začetka je dobil podporo s strani manjših nogometnih zvez.. Na začetku mu pa itak nihče ni pripisoval niti najmanjše možnosti, da bi postal predsednik. Sicer pa resno, zakaj bi kdo gledal napol ekshibicijske tekme, ki ne bodo odločale o ničemer? Pa čeprav so med kao nogometnimi giganti (kar razen finančne moči veliko teh klubov v resnici trenutno ni).

Mimogrede, nekdo je napisal, da so se zadeve lotili šlampasto. In sedaj je Guardian na njihovi strani našel skrit dokument, s katerim hočejo utemeljiti ligo. Očitno so se zadeve res lotili kot kekci (kar seveda ne pomeni, da jim zaradi finančne moči ne bo tudi uspelo). https://www.theguardian.com/football/2021/apr/19/revealed-unpublished-super-league-document-justifying-breakaway?utm_term=Autofeed&CMP=twt_b-gdnnews&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1618854020

Ni ti najbolj jasno, koliko pred dejanskim predvajanjem se včasih snemajo določene oddaje, kajne?

Osebno mi je precej vseeno za Čeferina, ampak v tem primeru se zelo jasno vidi, da prav veliko o relacijah znotraj nogometa ne veš. Tako da sva vsaj kar se mene tiče tukaj zaključila, ker se mi ne da v debate, kjer bo nekdo v neskončnost dokazoval, kako nesposoben naj bi bil Čeferin, ker pač nikoli ni posebej slepomišil okrog določene politične opcije. O tem, kako se stvari delajo zunaj Slovenije pa znajo po mojih izkušnjah prav tako največ povedati tisti, ki so bili v tujini kvečjemu na dopustu.

Človek, ki v treh četrtinah svojih postov na tem forumu pribija o Kučanu, Udbi in Murglah meni očita, da moram vse uokvirit v določen ideološki pogled. Sure buddy.

Prvič vidim, da komentiraš nekaj v metnoge, tako da sumim, da si se prišel pač na random usrat na Čeferina, ne prav veliko drugega.

A ti sploh veš kaj o relacijah znotraj nogometa ali to direkt iz riti vlečeš?

Trenutno ja, ampak bi se jih preprosto najelo oz. plačalo profesionalne sodnike, kot je to v primerih ameriških profesionalnih lig. Sicer bi si s tem ti sodniki najbrž zaprli sojenje v drugih tekmovanjih, ampak načeloma so že sedaj v teh največjih tekmovanjih dovolj dobro plačani. Zanje bi najbrž bilo manj težav kot v primeru nogometašev.

Ma nemoj, da je veliko hipokrizije v športu? Seveda je je, zmeraj je bila, pa tudi politika je zmeraj bila prisotna. Trditi drugače je joke. Vendar gre tukaj za drugo stvar - gre za povsem samovoljno odločitev, ki ni bila usklajena z nobeno izmed krovnih zvez, ki trenutno "upravljajo" z nogometom, njenimi pravili, njenimi tekmovanji in kako so nasploh stvari urejene. Torej niti z domačo krovno zvezo niti z evropsko ali svetovno. V takšnem primeru si ne predstavljam, da tega ne bi mogli tudi na vladni ravni preprosto ustaviti z različnimi potezami, ki bi to na različne načine omejevale. Po mojem mnenju je ključna težava za UEFA in Čeferina to da so ga ujeli relativno nepripravljenega, drugače bi še trdnejša zavezništva zagotovo že vzpostavil. Tako pa so ga na suho nategnili. Kakšen vpliv bo to imelo na srednji rok, bomo videli, tudi kako resno nekateri izmed podpisanih klubov zares mislijo. Trenutno je po moje jasno, da so vsa jajca položili v ta korp, samo v primeru Reala, Angleško-Ameriških klubov in Juventusa.

Drugače pa si današnje tekme po zelo zelo dolgo časa ne bom ogledal. V bistvu ne vem, kdaj si nazadnje nisem ogledal vsaj posnetka Liverpoolove tekme. Prav ne da se mi.

Vsaj od Brexita naprej bi lahko UK najbrž brez težav najbrž blokirala prestope v te klube, če bi zares to hoteli. Glede na to, da gre za pomemben "izvozni produkt" in da od tega dobro živi kar nekaj tv postaj in veliko drugih klubov, me ne bi presenetilo, če bi res nastopili zelo ostro. Dejstvo je, da bi superliga skoraj zagotovo finančno ubila Premier ligo.

Saj to je dejstvo. Po Deloittovi finančni lestvici pa so seveda ti klubi - se pravi isti klubi - ves čas na vrhu. In šlo se je seveda po logiki finančne moči, ne po logiki dejanskih uspehov. Vse, kar hočejo sedaj narediti je, da se to stanje, ki se je vzpostavilo v zadnjih dvajsetih, tridesetih letih, dokončno formalizira in se njihova vloga na vrhu ohrani indefinitely.

Čeferin mora navigirati med zelo raznolikimi interesi moči, kjer hočejo imeti že dolgo časa glavno besedo najbogatejši in zato je tudi šel v reformo CL, kjer jim je šel precej na roko. Ampak težko se mu očita, da v primerjavi s preteklimi predsedniki UEFA in FIFA nima morale in etike, nenazadnje so ga izvolile manjše zveze, zato je šel tem mastodontom še toliko bolj v nos. Kakorkoli, če se tale superliga uresniči, bom sam po vsej verjetnosti zaključil z nogometom na tej ravni. Že sedaj imam glede številnih stvari toliko osebnih zadržkov, da se mi je zadeva močno priskutila.

Izgleda res impresivno. Bil sem v Madridu pred cca. dvema letoma in sem se zadnji dan samo sprehajal okrog štadiona ker na koncu nisem imel dovolj časa, da bi ga šel pogledati. Če bi bilo tole že narejeno, bi si najbrž vzel čas - pa čeprav je Realov Lokacijsko je pa top, ja.

Kaj pa vse pa vključuje prenova? In kako naj bi izgledala premična zelenica? Ne predstavljam si najbolj, ampak deluje impresivno. Daj prilepi kakšne fotke, ker imaš najbrž dober pregled nad dogajanjem - za nas, ki ne spremljamo toliko La Lige.

Jaz sem pred nekaj tedni prodal takšen telefon (samo da s 64gb), za petdesetaka. A je to kak joke, ki ga nekateri ne štekamo?

Dve levi nogi. Tako katastrofalno igra, da je skoraj tako, kot bi bil brez nogometaša na igrišču. Včeraj je celo nekaj pokazal v Ligi prvakov, ampak drugače je v zadnjem letu res katastrofa - na žalost. Dobival je sicer drobtinice, ampak tudi gola ni zabil že kakšno leto, se mi zdi.