debelinko

A, vidim, da si vmes editiral. Tole je še kako res. Neuravnotežene cene storitev so dejansko najverjetneje posledica lobiranja dobaviteljev, saj so kot po pravilu bolje plačane storitve, pri katerih imajo dobavitelji večji delež. Najbrž se zato tudi nihče od politikov sploh ne vtika v ZZZS. Enkrat se spomnim je Golob po posvetu o zdravstvu z že bivšim ministrom govoril o potrebnih reformah v ZZZS, pa potem kmalu o tem utihnil in raje šel v grajenje zdravnikov kot razrednih sovražnikov (ne da bi si zdravniki pri tem delali posebne usluge). Evo link: https://www.delo.si/novice/slovenija/golob-k-partnerjem-po-podporo-zdravstveni-reformi/

Pa ja, komot so lahko izvajalci privatni. Če kdo, potem jaz branim koncesionarje v tej temi (oz. pravico do njihovega obstoja vsaj)... Problem je po moje v tem, da koncesionarji ne služijo mastno in izčrpavajo zdravstveni sistem zaradi svoje interne optimizacije, kvalitetnega managementa ali kvalitetnejše storitve, ampak bolj zato, ker izkoriščajo neumnosti v zakonodaji, kot je na primer, da se zaposlenemu (ki je redno zaposlen v bolnišnici) veliko bolj splača prekarna oblika dela popoldne pri koncesionarju (dobi večji del plačila delodajalca kot neto) in predvsem neustrezen načina plačevanja storitev (izvajajo enostavnejše storitve, ki so s strani ZZZS preplačane, zahtevnejše in podplačane storitve pa prepuščajo bolnišnicam, ki te storitve morajo (so javni servis) izvajati v lasten minus). In se strinjam, da gredo reforme v napačno smer...

Ne razumem kaj hočeš povedat. Izboljšanje načina plačevanja storitev lahko pomeni tudi prehod na privatne zavarovalnice a la Švica zaradi mene, dokler je obvezno, da ima vsak rezident sklenjeno zavarovanje... Da bi pa povsem privatizirali zdravstvo v smislu če imaš denar plačaj zavarovanje, če nimaš pač umri - proti temu pa res sem. Ampak praktično nobena država na svetu dandanes nima tega, tudi ZDA ne.

Razlogi za čakalne vrste so različni. Ni kadra/prostora v ustanovah itd je eno, drugo je plačevanje s strani ZZZS. Če ima bolnišnica programa za 100 operacij kile, 101. ne bo plačana. Bolnišnica, tudi če ima kadra/prostora za 150 operacij kile, 101. ne bo opravila, ker ne bo plačana. Poleg obveznih in neizogibnih stroškov (plače redno zaposlenih, amortizacija naprav, vzdrževanje/čišenje prostorov, elektrika, voda...) namreč operacija kile zahteva še dodatne stroške: potrošni material za operacijo, umetni material, s katero se zapre kila, zdravila med operacijo, hrana za ležečega pacienta itd. Če je omejitev izvajanja neke operacije plačilo s strani ZZZS, bolnišnica pa ima kapacitete za več takih operacij, je edina možna (finančno smiselna) optimizacija bolnišnice zmanjšanje kadra in prostorov, ne pa več operacij, sicer bolnišnica tolče večji minus. Tukaj pa trčimo tudi v dejstvo, da bolnišnice niso kapitalistične fabrike. Določene stvari morajo biti narejene vsaj do neke mere na rezervo. Recimo pozno pomladi/poleti/zgodaj jeseni je pritiska na internistične oddelke manj, ker ni toliko respiratornih infektov. Pozimi je tega precej več. Torej, če boš normiral kadre/prostore na poletno zasedenost, bo pozimi totalna katastrofa ( še večja kot je). Če boš normiral kapacitete na zimski pritisk, potem se bo ob omejitvi plačila elektivnih storitev s strani ZZZS del kadra poleti češljal po jajcih in kafetkal... Večino teh težav se da rešiti z izboljšanjem načina plačevanja storittev...

Pa do neke mere najbrž res. 2 točki tukaj (idealistični sicer): 1. Zakaj je redna zaposlitev malus v primerjavi s prekarjenjem? Spet vzrok - posledica. Urediti je treba davčno politiko, da temu ne bo tako 2. Koncesionarji tudi z redno zaposlenimi tolčejo dobičke. Ker a) imajo nižje "režijske" stroške, b) nerealno plačevanje storitev - izvajajo samo preplačane Recimo da koncesionar operira koleno. Tudi najboljši kirurgi na svetu imajo neželene izhode. Recimo da pride do infekta kolena po operaciji. Septični artritis je življenje ogrožujoče stanje. Tak bolnik zahteva kompleksen laboratorij, mikrobiološke preiskave, radiološke preiskave, antibiotike v žilo dlje časa, dostop do intenzivne enote če ne gre dobro itd itd. Koncesionar nima nič od tega. Takega pacienta napoti v bolnišnico, bolnišnica pa mora zagotavljati pogoje in imeti rezerve za tako kompleksno zdravljenje - " režijski" stroški. V Franciji je to rešeno tako, da so koncesionarji dejansko plačani manj za isto storitev...

Če koncesionarji ne morejo bolje plačevati, ne bo dvoživk... To o popoldanskem spju - predvidevam da ti prepoveduje najbrž delodajalec, ne država s posebnim zakonom, uperjenim specifično v tvoj poklic?

Seveda. In kaj je potem bolj smiselno? Realno oceniti storitve pa ne bodo koncesionarji imeli tako velikih dobičkov in posledično boljšega plačila zdravnikov? Ali pustiti nerealno plačevanje storitev in raje preprečevati zdravnikom, da delajo popoldne za koncesionarje? Vedno je boljše zdravljenje vzroka kot posledice. Treba je povedati tudi, da ima nerealna finačna ocena storitev negativne posledice tudi v samih državnih zavodih. In sicer imajo specialnosti, ki nosijo večji dobiček, več moči in možnosti razvoja v neki bolnišnici kot specialnosti, ki nosji minus. Ne glede na to, katero storitev v realnosti pacienti bolj potrebujejo...

Problem je že bolj osnoven - kaj je javno in kaj zasebno? Javno je vse, kar je plačano s strani ZZZSja iz obveznega zdravstvenega zavarovanja. Koncesionarji so del javnega zdravstva. Privatno je tam, kjer plačaš sam iz žepa oz. s privatnimi/prostovoljnimi zavarovanji. Privatnega zdravstva je v Sloveniji relativno malo. Iz vsega povedanega o reformi meni ni razvidno, ali želijo prepovedati dvoživkarjenje med javnim in privatnim ali tudi v samem javnem zdravstvu med državnimi ustanovami in koncesionarji... Če prvo, je to bolj PR stunt, ki ne bo imel velikega vpliva, če drugo, se lahko kadrovska podhranjnost državnih inštitucij še poslabša zavoljo prehoda dvoživk h koncesionarjem. Tole sem tukaj pisal že velikokrat, namesto dodatnih omejitev za eno podskupino uslužbencev bi bilo treba razrešiti vzroke, zaradi katerih ti uslužbenci raje delajo na koncesijo kot v državni ustanovi. Če so enake storitve s strani ZZZS plačane enako državni ustanovi in koncesionarjem, zakaj potem koncesionarji tolčejo rekordne dobičke in ponujajo boljše pogoje dela ter plačilo zdravnikom? Z ureditvijo plačevanja storitev bi rešili praktično vse probleme z nelojalno konkurenco koncesionarjev brez dodatnih omejitev, kje lahko delajo zdravniki in kje ne smejo. Konec koncev je konkurenčna klavzula stvar delodajalca, ne države...

Odgovor Galku: V bistvu ne. Trejdal so z oklahomo, ki ima miljon petsto tisoč pickov. In sicer so se zmenili za pick swap leta 2028. Torej lahko okc zbira, kateri pick bo vzela 2028 - dallasov ali svoj. Dallas dobi slabsega od obeh pickov 2028. Za ta privilegij prepusti okc svoj drugi najslabsi 2024 pick (ima jih 4) dallasu. Torej je dallas s swapom pridobil dodaten pick za gafforda. Vse skupaj je torej: Holmes+williams+curry+2027 1round pick+ 2028 pick swap Za Gafford+washington+2 2nd round picks Odgovor jurusu: deadline je mimo, dfsja ne morjo vec tradeat pred koncem sezone.

Ne, s pick swapom so dobili 2024 pick za gafforda. Za pja so dal svojega 2027 top 2 protected

Pa Gafford vsaj zna kak skok pobrat pa blokado potalat in je eden izmed najboljših pick setterjev v ligi. Po statistiki zelo podoben Livelyu, obadva mata nekje 10/10 dabl dabl per 36. Zagotovo boljše kot Powell, ni pa neka zvezda. Solidna pogodba za backup centra, 40 milj v treh letih, še vedno samo 25 let PJ je krilo, ki so ga gledal že pred sezono, pa potem nabavil Williamsa, ki je smrdel po vročem začetku. Isto PJ ni baš zvezda, ampak če mu rata met 13 pik 5 skokov ob solidnem šutu za 3 bo kar veden svoje pogodbe - 46 milj 3 leta... Celokupno dobra igralca, Dallas je s tem boljši, ekipa lepše zaokrožena. Nikakor pa niso zdaj resen contender. Rabil bi boljšo 3/4, ki bi bil vsaj borderline allstar in bil sposoben igrat resno obrambo. Ranga OG Anunoby recimo. Največji problem s tema tradoma je first round pick, ki ga bodo dal za PJa. Dallas res nima nobene zaloge in namesto da bi počakal do konca sezone, ko bi lahko kombiniral THJevo 1 letno pogodbo in recimo Greena ali Williamsa s 3 picki za allstar level igralca, bo zdaj to težje, bodo pa to sezono najbrž minimalno boljši...

če dobi vsako tekmo udarec v obraz

Čaki, da vidim, če prav sledim tej logiki... Če ne greš volit, potem se tvoj neglas prišteje glede na tvojo usmerjenost? Če si desen, levim, če si lev, desnim?

Saj ne vem kam bi napisal, ampak 9.11. je izšel Colony Ship. Indie potezni scifi RPG s poudarkom na dialogu in choice'n'consequence. Od studija, ki je naredil Age of Decadence, ki je bil imo bolj zajeban in nepopustljiv, grd pa res ko smrt. Res nek mikro studio s prgiščem zaposlenih. Narejen je v UE4, kar celokupno spoliran, zabaven, ima pa na momente res odurno glasbo. Če ti je žanr zanimiv, je na tržišču malo boljšega...

Problem koncesionarstva na sekundarnem nivoju je način plačevanja storitev , vendar o tem nihče ne govori. O tem sem enkrat že nakladal v ne vem kateri temi. Zakaj lahko koncesionar bolje plača zdravnika kot bolnišnica? Poenostavljeno: Ker so nekatere storitve precenjene, druge podcenjene. Koncesionar bo izvajal samo storitve, ki so precenjene. Bolnišnica mora v javno dobro izvajati tudi podcenjene. Koncesionar dobiček pospravi v žep, bolnišnica dobiček preusmeri v storitve, ki nosijo minus. Sploh ni treba omejevati dvoživkarstva in koncesij. Potrebno je samo realno plačevanje storitev, da ne bodo mogli koncesionarji bolje plačevati zdravnikov, pa bo mir... Kdo pa določa cene storitvam? ZZZS... Enough said...