Vse_je_najslabse

žal sem ga napisal najbolj razumljivo kar zmorem.

To je bil bolj protiargument trditvi, da ker so možgani zadeva kognicije, zavest mora izvirat iz njih. Ponudil sem alternativno razlago, da so možgani lahko samo orodje, ki procesirajo input zavesti od nekod drugod. Nimam nobene podlage za to, kakor je kekit nima, da je zavest iz možganov. Mislim imam jo, ampak bi jo zelo težko zapisal, predvsem pa ne na (tem) forumu.

Kako pa veš, da je vse, kar je res, tudi dokazljivo na način znanstvene metode?

To je bil odgovor na kekitovo prepričanje, da je zavest iz možganov, zato ker so vse kognitivne funkcije v možganih. Recimo pri ljudeh igrajo mikrobi v črevesju pomembno vlogo pri kognitivnih funkcijah: "The gut-brain axis (GBA) consists of bidirectional communication between the central and the enteric nervous system, linking emotional and cognitive centers of the brain with peripheral intestinal functions" pri drugih vrstah je še bolj ekstremno: “All intelligence is really collective intelligence, because every cognitive system is made of some kind of parts,” https://www.scientificamerican.com/article/brains-are-not-required-when-it-comes-to-thinking-and-solving-problems-simple-cells-can-do-it/ Michael Pollan piše o inteligencah pri rastlinah: "They have analagous structures," Pollan explains. "They have ways of taking all the sensory data they gather in their everyday lives … integrate it and then behave in an appropriate way in response. And they do this without brains, which, in a way, is what's incredible about it, because we automatically assume you need a brain to process information." Šele pred kratkim se nam je začel nov svet odpirat na tem področju, pa smo komaj začeli in kaj z neko vehemetno gotovostjo kr trdimo o nečem še toliko bolj daljnosežnem in kompleksnem pojavu, kot je zavest, da je gotovo iz možganov, ker v možganih so vse kognitivne funkcije, pa še to ni res. Mislim smešna mi je ta aroganca in ta šibkost človeka, da se kot pijanec plota oprijema tega, kar trda znanost z gotovostjo dokaže.

Torej teorijo, ki zagovarja pozicijo, da vemo od kod izvira zavest?

Si impliciral. Nisem videl utemeljenih argumentov, zgolj prepričanja. Emocionalna podlaga vsem njegovim prepričanjem je zahteva po racionalizaciji. Razumem da si on, pa še marsikdo drug, želi, da bi bilo vse tako, ampak če še tako trdno veruješ v to, ne nearedi tega resničnega. Mislim govorim o tem, da ne vemo, od kod izvira zavest in ti od mene zahtevaš, da če zanikam vedenje o tem iz kje prihaja, naj sam povem od kod je. Ma kaj si zdrav v glavi?

To je pol ta logika, "če nekaj ne vemo in je tako daleč od tega, kar je nam znano, potem že ne more biti res".

Dvomim, ker nisi poznavalec.

Ravno o tem ti govorim, o prepričanosti v naš prav danes. Ti si prepričan, da je zavest stvar možganov, da je smrt slabša od življenja in da bog ne obstaja. Ne pravim, da je to vse res, samo da ne vemo.

Ne imaginarno in ja. Zakaj predpostavljaš, da so nam stvari jasne? Ta fantom znansti vas je naredu za arogantne in neumne. En tip je napisal knjigo kako so v starem rimu glede znanstvenih dognanj bli isto sigurni tako kot mi danes, da razumejo svet.

Niti za to, da izvirajo iz možganov jih nimaš. Možgani so lahko samo receptor zavesti, ki ne prihaja iz našega telesa.

Itak da ima pimp prav, jaz sploh ne pišem več takih kritik na forum ker postaja to en drug reddit in nima smisla. Una scena v trgovini recimo je ko neka otroška lutkovna predstava.

In kakšne dokaze imaš, da je zavest biološko pogojena?

Dokazi ne obstajajo, tvoji "dokazi" so, da možgani nehajo delat ko umremo. Ne pove ti ničesar o temu, kaj ta oseba ki je umrla doživlja in ali je na boljšem ali slabšem od prej. Čisto ok je da rečeš da preferiraš življenje, ampak da dejansko ne veš, ali ni smrt boljša. To da pa ti jemlješ zavest kot biološko pogojeno je tvoja osebna vera in nihče ti ne bo hodil naproti, da v to veruješ. Vsak ima svoje.

Ja ti sprejemaš na slepo brez dokazov, da je smrt slabša od življenja.