Skoči na vsebino

The Mothership

Rumeni jak
  • Število vsebin

    657
  • Dan prve porumenitve

  • Zadnji obisk:

  • Dnevne zmage

    52

The Mothership je zmagal 20. junija

Bitje The Mothership je imelo največ lajkane vsebine!

Sloves med gmajno

10 003 Jezus

Več o članu The Mothership

  • Butast stavek
    Pedenjčlovek pedantno pedalira premočrtno položaju paglavca.

Nedavni špegarji

Skupaj vzeto 7 287 vohunjenj
  1. Lep pozdrav vsem avtoznalcem in tudi ostalim obiskovalcem izbe in teme. Rad bi vas vprašal, kako lahko uporabnik preveri pravilno delovanje klimatske naprave v avtu oziroma konkretneje, kakšna mora biti temperatura zraka, ki piha ven iz prezračevalnih šob ob nastavljeni najnižji temperaturi in najvišji moči pihanja (in vklopljeni klimatski napravi, jasno). Poleg vašega strokovnega mn3nja bi bil zelo hvaležen tudi za kakšno kolikor-toliko strokovno referenco (npr. spletna stran proizvajalca ipd). vnaprej hvala in lep avtomobilski lp še naprej.
  2. Če ste kdaj v Doomu pogrešali razvoj lastnega lika in več interakcije z NPCji, je na voljo tudi RPG mod: https://www.doomworld.com/forum/topic/91665-the-inquisitor-3d/
  3. Če ste se kdaj spraševali, kako bi izgledal Doom, če Pi ne bi bilo Pi
  4. The Mothership

    Defekti

    Glenn bi tukej svetoval, da vsak kanal posebej odigraj.
  5. The Mothership

    Defekti

    a snemaš efekte live al dodaš v postprodukciji? kaj pa na odru, tud cepiš in pošlješ levodesno?
  6. The Mothership

    Defekti

    Tud komad je hud, ne samo efekti.
  7. rekel bi a), ker je bistveno bolj pregleden kot b)
  8. politik je danes toliko odgovoren moralno-etičnim zapovedim, kot je bil katerikoli kadarkoli. glede odgovornosti, na kratko, ker dobivam občutek, da odgovarjam na troll poast: - odgovornost do ljudstva - volitve, v skrajnem primeru protesti, ohromitev države, itd - odgovornost "navzgor" - vpetost v razna mednarodna združenja a la EU, ZN, itd vzpon in razvaljivanja raznih avtokratskih režimov (orban, putin) sicer kažeta, da lahko tudi danes z nekaj vztrajnosti politik dela, kar se spomni, ampak da to privleče določene posledice. bralec naj pa za vajo primerja trenutne omejitve državnih vladarjev z omejitvami iz slavnih zgodovinskih primerov: - sovjetska zveza - tretji rajh - napoleon bonaparte - karel veliki
  9. s tem se ne strinjam, imho je kar nekaj politikov, ki bi se z veseljem odrekli raznim družbenim svoboščinam v zameno za neomejeno moč vladanja.
  10. pri SDS je to znano dejstvo. vsaj od odstranitve Hvalice dalje bi moralo biti vsem članom jasno, v kaj se spuščajo. problematiziranje je zaradi razočaranja, ki je povezano z neizpolnjevanjem pričakovanj. od SDSa nihče več ne pričakuje notranje demokracije, za Svobodo in Goloba smo pa imeli višje standarde, tako da se zdaj taki janšizmi z njihove strani posebej izpostavljajo. goli otok je bil predvsem končna postaja kazenskega pregona zaradi izražanja političnih ali politično razumljenih izjav v neskladju z rokovodstvom tedanje države, v svojem poastu sem ga uporabil kot indikator, da (še) nismo na točki, ko bi kritiziranju vlade sledil kazenski pregon.
  11. no, sej nobenga od teh, ki so se drznili ugovarjati golobu, še niso odpeljali na goli otok, tako da iz tega vidika smo safe ampak hkrati tudi niso več v vladi ali pa ne več v stranki, kar kaže na avtokratski in nedemokratičen način delovanja predsednika vlade in vodstva stranke.
  12. kako, da se država ne more? država se lahko in tudi se vmešava v življenje posameznika, ko tako hoče, to je dobesedno osnova delovanja države. posamezniki, v katerih življenja se nič ne vmešava, so samo to - posamezniki, ne pa člani skupnosti. V skupnosti se člani sporazumno odločijo, da se bodo v korist koristi za skupnost odpovedali delu svojih svoboščin posameznika in evo, točno to se je zgodilo na primeru omejevanja uporabe tobaka. Kot skupnost smo izvolili zakonodajno telo, ki je potem uvedlo ustrezne zakone.
  13. osebno to vidim tako, da država upošteva možnost, da ti tvoje mentalno stanje preprečuje, da bi upravljal uživanje tega in onega sebi v korist ampak prej v škodo. zato ti potem ne pusti zaužiti vsega, kar bi ti sicer prišlo pod roko. tako kot malemu otroku ne pustiš pokonzumirati vsega, četudi za ceno nejevolje na strani otroka, ko pa otrok zraste v odraslega, lahko razume, kaj je bil namen omejevanja v otroštvu in ti je nemara za to celo hvaležen. pri tobaku se je država vmešala tako, da je omejila dostopnost izdelka na polnoletne osebe, omejila je kajenje samo na tiste javne prostore, kjer je manjša verjetnost, da boš z dimom škodil ostalim ljudem, na embalažo lepi opozorilna sporočila, v javnošolski kurikulum je uvrstila poučevanje o nevarnostih kajenja, trošarine so samo del mozaika omejevanja dostopa in odvračanja od kajenja. sploh trošarine so tak specifičen primer, pri katerem ne veš, a se gre za omejevanje svobode, skrb za zdravje ali preprosto - polnjenje proračuna.
  14. lahko rečemo tudi, da država skrbi za tvoje zdravje ne samo, ker te vidi kot delavca, ampak kot človeka katerega življenje je vredno ohraniti. iz tega stališča je razumljivo, da ti hoče omejiti dostop do snovi, ki bodo v prvem planu škodile tebi, kasneje boš pa ti pod njihovim vplivom škodil drugim (katerih življenja je enako vredno ohraniti). drugi, bolj ciničen, vidik je tudi, da je za državo, ki financira ohranjanje tvojega življenja, preventiva cenejša kot kurativa, ampak v splošnem si upam trditi, da je za odločitvami odločevalnih organov predvsem prvi, t.j. človekoljubni vidik. edit: zakaj ti hoče omejiti dostop in ne pustiti proste izbire? zato, ker človek ni sposoben sam kot posameznik vsakič pravilno presoditi vpliva vsega na njegovo zdravje.
×
×
  • Ustvari novo...