Youtube, reklame in obramba proti tem

[Avion]

Aktivist Vanč reče pred 29 minutami:

Content kreatorji so zgolj uporabniki platforme iz nekega lastnega interesa.

Aha, zgolju uporabniki? Se pravi, bo brez njih YouTube vsebinsko poln? 

 

Malo mi je bizarno, ker zagovarjam samo dejstvo, da bi ustvarjalci, tudi tisti manjši, lahko bili dejansko kaj plačan pri vsemu temu kešu, ki ga ima YouTube in Google, določeni pa tej radikalni ideji nasprotujete. Noro.

12. november 2023 uredilo bitje Avion

[fauzić]

Aktivist Vanč reče pred 27 minutami:

Ne, njihova je in tu ni debate. Ustvarjalci jo/so jo zgolj uporabili. Nihče jih ni silil, da jo morajo. Naj si naredijo svojo, če jim ne pašejo njihovi pogoji.

 

Content kreatorji so zgolj uporabniki platforme iz nekega lastnega interesa.

Zadeva je, kot se to rado zgodi, nekoliko bolj komplicirana. 

Youtube je bila v osnovi platforma za deljenje domačih vsebin. Brez kreativnih ustvarjalcev ne bi nikoli uspela prebiti ravni recimo Facebook-a : pač, folk bi nalagal glupe videe kako režejo torto. Ustvarjalci so tisti, ki so vzeli platformo in jo naredili to kar je, ne lastnik platforme. 

 

Zato je google-ova iniciativa, ki blokira vse kar ne služi algoritmu, problematična. tu ne govorimo toliko o tem, da takšni kreatorji niso plačani, ampak da jih algoritem poriva globoko v nerazpoznavnost interneta. V začetku Youtube ni bil toliko zgolj zabavna-zabavniška platforma ampak predvsem način kako "drugi" izrazijo svoj glas. Danes je prav to blokirano. Inovativnost je nevarna, zato se je Youtube ogiba. 

 

Ampak to je ideološka plat, ki pa nima nobene (pravne) podlage. A zato ni nič manj relevantna. 

12. november 2023 uredilo bitje fauzo

[Aktivist Vanč]

Pa pač je upsela. Nima nobene veze za kaj je bla namenjena. Mariskaj se tokom dogajanja spremeni. Tudi Coca Cola ne bi uspel, če ne bi imela baze fanov, ki jo radi pijejo že desetletja. Noben ni nikogar silil, da ustvarja kontent na njihovi platformi. To je celo nadcarski poslovni model, da ti v bistvu uporabniki sami prostovoljno naredijo platformo popularno in jo polnijo s vsebinami, ti pa samo služiš na ta način.

[fauzić]

Aktivist Vanč reče pred 4 minutami:

Pa pač je upsela. Nima nobene veze za kaj je bla namenjena. Mariskaj se tokom dogajanja spremeni. Tudi Coca Cola ne bi uspel, če ne bi imela baze fanov, ki jo radi pijejo že desetletja. Noben ni nikogar silil, da ustvarja kontent na njihovi platformi. To je celo nadcarski poslovni model, da ti v bistvu uporabniki sami prostovoljno naredijo platformo popularno in jo polnijo s vsebinami, ti pa samo služiš na ta način.

Cocacola je uspela s svojim receptom. Neka čudna analogija bi bila, če bi recimo fani kreirali svojo cocacolo. 

Youtube je uspel (vsaj delno) s tujim receptom. Ravno zato ima Youtube neko odgovornost do kreatorjev. 

12. november 2023 uredilo bitje fauzo

[Aktivist Vanč]

Nima. Cilj mu je ustvariti čim več profita. Enako kot vsaki firmi. Če jim ga uspe ustvariti na plečih drugih toliko bolje za njih. 

12. november 2023 uredilo bitje Aktivist Vanč

[fauzić]

Hja, ni tako enostavno. 
Seveda imajo pravno vso podlago, da s svojo platformo delajo kar hočejo. Zato tudi ne podpiram kraje, kot jo izvaja recimo @G-Man. To bi bilo podobno kot da bi šel v trgovino in ukradel kruh, ker se mi zdi cena previsoka/ker pekarna izkorišča delavce ... 

 

Je pa legitimno (ne legalno, ampak legitimno), da Youtube kreatorji zahtevajo več od Youtube-a. Ker, kljub temu, da je platforma last google-a, so sami velik razlog za njen uspeh. V nekem bolj poštenem času bi prišlo do masovnih stavk in protestov (v smislu danes 12.novembra NIHČE ne uporablja platforme), tudi migracij. Ampak danes živimo v najbolj nepoštenem času v zgodovini, kjer vsak skrbi samo zase. Zato pač - pekel, to so drugi. Na vsakem koraku je sodrugi ta, ki s svojo neaktivnostjo blokira sploh možnost spremembe. 

[Interceptor]

fajn si to napisal. 

[fauzić]

G-Man reče pred 3 minutami:

fajn si to napisal. 

da so drugi pekel? tell me about it. 

[Interceptor]

ja, zato pa folk plačuje RTV, da lahko 40% cajta gleda reklame. 



 

[fauzić]

RTV je zanimiva zgodba. Predvsem zgodba kako konzumerizem prežema naša življenja. 

 

RVT ima dva problema. Prvi je, da s temi položnicami ne more pokriti svojega delovanja, drugi pa, da nihče ne gleda kvalitetnih vsebin, oz. je gledanost preprosto prenizka.

Zato, da se sploh lahko vzdržuje (preko reklam), mora vsebine prilagoditi publiki. (poglej si moj primer na mn3 : v vsaki temi kjer se pojavim postavljam ključna provokativna vprašanja, ampak ljudje preprosto zadevo preskočijo, ker bi od njih zahtevala da pomislijo - na isti način se mora RTV prilagoditi povprečnemu gledalcu. daleč so časi, ko so recimo gostili vrhunske filozofe, pesnike, književnike). Kot taka ne ponuja več zanimivih družbeno-pomembnih oddaj, ampak razvodenelo sranje tipa studio city (čeprav, mislim da so tudi to že ukinili) 

 

in kot tak postane sam sebi namen. Idealno bi bilo, da bi več ljudi prepoznavalo pomen javne televizije in si tudi ogledalo kakšno oddajo o knjigi/politiki. Tako pa res nima smisla, še posebej v anti-kulturno nastrojeni Sloveniji. 

 

če bi bila gledanost RTV Slo višja, bi bilo tudi manj reklam. vsaj v idealnem svetu. BBC recimo še danes relativno dobro uspeva, pa je menda financirana izključno iz proračuna. 

 

 

12. november 2023 uredilo bitje fauzo

[Brenta]

A si resno primerjal bbc, ki ima produkcijo v prven svetovnem jeziku s televizijo, katere jezik govori 2 milijona ljudi. Pol se pa se cudis, da preskakujemo tvoje poste 

[fauzić]

Brenta reče pred 42 minutami:

A si resno primerjal bbc, ki ima produkcijo v prven svetovnem jeziku s televizijo, katere jezik govori 2 milijona ljudi. Pol se pa se cudis, da preskakujemo tvoje poste 

Sej ne, da ta omemba nima veze z RTVSLO (spet kokoške kokodajsajo)

 

Pa ok. BBC se še vedno primarno financira iz TV license fee, ki je, podobno kot v Sloveniji, določen s strani vlade. Tu je sicer dohodek neprimerno večji, ker pač je država večja, ampak nihče ne pravi, da bi RTVSLO moral imeti tako kvaliteten program kot ga ima BBC ali toliko le-tega, AMPAK da se da tudi brez reklam nekaj ustvariti, oz. z minimumom le-teh ohranjati integriteto. 

RTVSLO je, kot večina kulturnih institucij v Sloveniji, "sama sebi namen". Nivo kulture je v Sloveniji v podnu, prav tako politična angažiranost (kokodajsanje je pogosto vrh le-te). Zato resnično nima smisla imeti institucij, ki skrbijo za kulturo, če jih nihče ne gleda. Pa to pomeni, da bi jih morali ukiniti? Seveda ne, "samo" potrebno je dvigniti nivo kulture v Sloveniji. Pred leti smo imeli relativno dober program, ki pa se je do danes že popolnoma razvodenel. TU je prednost velikih držav s tradicijo : da bodo še nekaj časa imele določeno spoštovanje do tradicije, kulture, države.

Ne, da s tem denarjem ni možno pokriti programov - spodobne govorne oddaje bi se delale za drobiž, kulturniki bi prihajali zastonj promovirat kulturo ... ampak da se uredniki ne čutijo sposobne pripraviti kulturnega programa, ki bi ga javnost gledala. 

 

 

13. november 2023 uredilo bitje fauzo

[Berbasecks]

česmo že pri reklamah, bi js potarnal nad Val202, ki je itak edini del RTVja (poleg ublock sčiščenega MMC portala) kateremu sem semi-redno izpostavljen. A lahk mate več k fucking 3 različne reklame že 3/4 leta, če jih že morte sploh met. 

[fauzić]

@G-Man

zato je model my fav moron

 

 

[Flaming_C]

Zadnji teden ne težijo več za adblocker