Skoči na vsebino

Tabuji javnega diskurza


andrejus

Priporočeni prispevki

Opažam, da se v sodobni družbi pojavljajo tabuji o katerih se v javnosti ne sme govoriti. 

 

Ce zacnes pogovor o dolocenih temah te varuhi okarakterizirajo z najslabsimi etiketami (fasist, nacist, entisemit ipd). 

 

Znan je razvpiti primer Briscica, ki so mu zeleli podtaknit nacifasize, ker je podvomil v st. Zrtev Hololavsta. Ne v Holokavst ampak stevilo zrtev. Za Holokavst v SLO velja tabu javnega diskurza.

 

V SLO je recimo tabu abortus. Za zagovornike je debata okoli abortusa zakljucena in ta tema ne sme vec na mizo. Ena takih zagovornic tabujev javnega diskurza je clanica NVOja 8. marec. Mizz Kovac.

 

Celo na mn3 se je pojavil tabu javnega diskurza. Pred kako uro me je razvpiti šerif SS opomnil da xxx pa ne bo trpel. Sicer lahko o tem pisem na zaprtem delu foruma, na javno dostopnem pa ne. Tabu javnega diskurza par excellence.

 

Dejansko gre za novonastale družbene dogme v katere ne smemo podvomiti. Prehajamo v somrak človeške misli. Diktat politićne korektnosti.

 

No kaj vi mislite, a podpirate take tabuje?

 

 

uredilo bitje andrejus
  • Na jagodo +1 1
  • Groot, ki sir je 2
Povezava do prispevka

Kdor nima argumentov, lahko zmaga samo, če druge utiša

 

Starodavna taktika vseh samodržcev

 

sicer pa je že to, da se na dogajenje v družbi gleda kot na nekaj, kjer nekdo zmaga in drugi izgubi, narobe

 

 

 

 

uredilo bitje gladius
Povezava do prispevka
saosin reče pred 3 minutami:

o čem pa ne smeš pisat? kar sm opazu, ti je dovoljeno objavit vsak drek k se ga zmisliš

 

Bolj me zanima tvoje mnenje o tem, ali lahko v demokraticni druzbi obstajajo teme, ki so predmet tabuja diskurza.

Povezava do prispevka
Ninđa reče pred 2 minutama:

Načloma lahko diskutiraš o čemerkoli. Edino fajn je neko osnovno poznavanje tematike, artikuliranost, olika, pa kak argument tudi prav pride.

 

Očitno ne, ne v SLO javnosti ne na mn3.

Povezava do prispevka

Gre se za artikuliranost. Zate, andrejus, je dosti jasno, da hodiš sem folk drkat v glavo, provocirat in trollat. Z nekim normalnim diskurzom pa lahko po drugi strani marsikaj dosežeš. Mi smo se na faksu (in to celo fakulteta in smer: leglo levičarstva) dosti normalno zgovarjali o splavih, na mizi so bila vsa možna raznolika mnenja. Dokler pa ti bo kot opici se veselje naslajat nad tem, ko mečeš koščke fecesa naokoli in se ljudem zaradi svojega dreka organsko gnusiš, pa ti bodo verjetno šerifi morili. Takle mamo 

uredilo bitje ĆAMIR
Povezava do prispevka

Časi se spreminjajo na bolje. Nekoč moški ni smel javno izjaviti, da mu je nek moški strašansko privlačen, da ga ima rad ter da bi se z njim rad poročil. Tudi se ni smel obleči v ženske obleke. Sledila bi izguba službe, izobčenje iz družine, zapor, psihiatrična bolnišnica ipd.

 

Danes ko nek homofob izjavi, da verjame v obstoj gejevskih lobijev lahko dobi ban na kakšnem forumu, majhno opozorilce na nekem drugem forumu, na primitivnih redneck FB straneh, ki se jim smeji cel svet pa kakšen lajk. Ni slabo. Menim da se ponekod vseeno gre v skrajnosti glede politične korektnosti. Lep primer so meni nerazumljive potrebe po vsiljevanju zaimkov interseksualcev in genderqueer oseb v Kanadi in tudi  Švedi so preveč strogi s to retoriko, saj njihov pristop je skorajda že fašističen. Težava je, da so posamezna LGBT društva deloma in različno spolitizirana. K sreči je LGBT veliko širši pojem od gole inštitucije in veliko oviro za vpeljavo zaimkov za interseksualce v Sloveniji predstavlja slovenski LGBT sam, zato švedske in kanadske represije ni za pričakovati.

uredilo bitje sadhu sequencer
Povezava do prispevka
ĆAMIR reče pred 8 minutami:

 Mi smo se na faksu (in to celo fakulteta in smer: leglo levičarstva) dosti normalno zgovarjali o splavih, na mizi so bila vsa možna raznolika mnenja. 

 

 

Verjetno ste imeli na mizi le razloge ZA, ni bilo zagovornika nerojenih otrok. Je bil prisoten zagovornik nerojenih otrok???

 

Poglej kaj si o tem misli gdč. Kovac in Barbara Rajgelj. To so teme o katerem se ne sme govoriti. Ko je bila Tarca ali nekaj podobnega o tem in so povabili desno aktivistko Normo je bil sam hudič. 8. Marec je ponorel, prav tako B Rajgelj.

uredilo bitje andrejus
Povezava do prispevka
sadhu sequencer reče pred 10 minutami:

Časi se spreminjajo na bolje. Nekoč moški ni smel javno izjaviti, da mu je nek moški strašansko privlačen, da ga ima rad ter da bi se z njim rad poročil. Tudi se ni smel obleči v ženske obleke. Sledila bi izguba službe, izobčenje iz družine, zapor, umobolnica ipd.

 

Danes ko nek homofob izjavi, da verjame v obstoj gejevskih lobijev lahko dobi ban na kakšnem forumu, majhno opozorilce na nekem drugem forumu, na primitivnih redneck FB straneh, ki se jim smeji cel svet pa kakšen lajk. Ni slabo. Menim da se ponekod vseeno gre v skrajnosti glede politične korektnosti. Lep primer so meni nerazumljive potrebe po vsiljevanju zaimkov interseksualcev in genderqueer oseb v Kanadi in tudi  Švedi so preveč strogi s to retoriko, saj njihov pristop je skorajda že fašističen. Težava je, da so posamezna LGBT društva deloma in različno spolitizirana. K sreči je LGBT veliko širši pojem od gole inštitucije in veliko oviro za vpeljavo zaimkov za interseksualce v Sloveniji predstavlja slovenski LGBT sam, zato švedske in kanadske represije ni za pričakovati.


Težava nastopi, ko tisti, ki zagovarjajo nevtikanje države v zasebno življenje, začnejo naenkrat zagovarjat vtikanje države v zasebno življenje. Ljudem mori nekonsistenca.

Povezava do prispevka

Pomoje mora biti v ozadju odpiranja tabu tem tudi nek utemeljen razlog in ustrezen pristop. Tabu teme postanejo tabu z določenim razlogom, velikokrat recimo zato ker zadevajo določena travmatična izkustva ljudi. Drezat v te rane iz ničnega razloga (zato "ker ne podpiraš da je neka tema lahko tabu") se mi zdi neupravičeno in nepotrebno, še posebej če pristop ni temi primeren. Recimo da je ena patološka skrajnost stroga politična korektnost, spet druga pa ko folk žali vse počez in ko se mu zabrusi nazaj, se kar naenkrat počuti ogroženega in prikrajšanega, kot da se mu kratijo osnovne pravice. 

Povezava do prispevka
andrejus reče pred 1 minuto:

Verjetno ste imeli na mizi le razloge ZA, ni bilo zagovornika nerojenih otrok. Kaj pa takrat?

 

Poglej kaj si o tem misli gdč. Kovac in Barbara Rajgelj. To so teme o katerem se ne sme govoriti. Ko je bila Tarca ali nekaj podobnega o tem in so povabili desno aktivistko Normo je bil sam hudič. 8. Marec je ponorel, prav tako B Rajgelj.

Saj sem ti napisal, da so bila na mizi vsa možna raznolika mnenja. Tvoja carska nepismenost ti je spet registrirala dobesedno obratno informacijo, bravo 

 

Evo, sem naredil eksperiment - nisem vedel, kdo je Barbara Rajgelj. V google sem napisal "barbara rajgelj splav", da najdem te hude najave

 

Prvi zadetek je bil RT izjave nekega nadškofa "Splav je veliko resnejši zločin, kot pa je duhovnikovo posilstvo otroka" :D 

 

 

Povezava do prispevka
andrejus reče pred 8 minutami:

 

 

Verjetno ste imeli na mizi le razloge ZA, ni bilo zagovornika nerojenih otrok. Je bil prisoten zagovornik nerojenih otrok???

 

Poglej kaj si o tem misli gdč. Kovac in Barbara Rajgelj. To so teme o katerem se ne sme govoriti. Ko je bila Tarca ali nekaj podobnega o tem in so povabili desno aktivistko Normo je bil sam hudič. 8. Marec je ponorel, prav tako B Rajgelj.

modelček predlagam ti da se odjaviš in pošlješ življenjepis na novo24, glede na njihove visoke kriterije te bodo morda celo vzeli

Povezava do prispevka
andrejus reče pred 15 minutami:

 

 

Verjetno ste imeli na mizi le razloge ZA, ni bilo zagovornika nerojenih otrok. Je bil prisoten zagovornik nerojenih otrok???

 

Poglej kaj si o tem misli gdč. Kovac in Barbara Rajgelj. To so teme o katerem se ne sme govoriti. Ko je bila Tarca ali nekaj podobnega o tem in so povabili desno aktivistko Normo je bil sam hudič. 8. Marec je ponorel, prav tako B Rajgelj.

 


1. primer debate:

A: Dve celici postaneta človek, ko se združita, splav je umor.
B: Dve celici postaneta človek, kasneje, splav ni umor.
A: Aha, torej je problem v tem, da drugače interpretirava kdaj dve celici postaneta človek.
B: Res je, kako sva si različna. Najbolje, da vsak ravna po svoji vesti.
A + B: <3

2. primer debate:

A: Dve celici postaneta človek, ko se združita, splav je umor.
B: Dve celici postaneta človek, kasneje, splav ni umor.
A: Morilec! Želim, da svoje življenje živiš tako kot JAZ mislim, da je prav!
B: Ignorant farški! JAZ imam prav, nehaj verjeti v pravljice!
A + B: </3

Povezava do prispevka

O splavu iz ugodja smo ze veliko povedali na mn3.

 

Problem je ker govor o spremembi ureditve je dobesedno prepovedano in spada med tabuje.

Podobno kot Holokavst.

 

Že sam dvom v pravilnost številk te označi za antisemita. Da o svetosti J. Broza ne govorimo.

 

Če je nekdo na FDVju v stilu partije znotraj zaprte družbe debatira o temi xy to ne pomeni nič. Dobesedno so tako razpravljali v partiji in ožjem kolegiju predesedstva. Potrebna je javna debata, kjer lahko partecipirajo vsi, ki želijo.

uredilo bitje andrejus
Povezava do prispevka
young reče pred 26 minutami:

Pomoje mora biti v ozadju odpiranja tabu tem tudi nek utemeljen razlog in ustrezen pristop. Tabu teme postanejo tabu z določenim razlogom, velikokrat recimo zato ker zadevajo določena travmatična izkustva ljudi. Drezat v te rane iz ničnega razloga (zato "ker ne podpiraš da je neka tema lahko tabu") se mi zdi neupravičeno in nepotrebno, še posebej če pristop ni temi primeren.

 

Torej podpiraš stanje oz dejstvo da v družbi obstajajo določene teme oz področja, o katerih se ne sme (več), debatirat. Privzame se trenutno stanje kot dogma. 

Povezava do prispevka
andrejus reče pred 50 minutami:

O splavu iz ugodja smo ze veliko povedali na mn3.

 

Problem je ker govor o spremembi ureditve je dobesedno prepovedano in spada med tabuje.

Podobno kot Holokavst.

 

Že sam dvom v pravilnost številk te označi za antisemita. Da o svetosti J. Broza ne govorimo.

 

Če je nekdo na FDVju v stilu partije znotraj zaprte družbe debatira o temi xy to ne pomeni nič. Dobesedno so tako razpravljali v partiji in ožjem kolegiju predesedstva. Potrebna je javna debata, kjer lahko partecipirajo vsi, ki želijo.


Dvom v pravilnost številk lahko izraziš z "židje lažejo" ali pa z "zasledil sem zanimiv podatek, gremo preverit in pokomentirat". Razlika je očitna. O Titu se lahko pogovarjaš kot o zgodovinski osebnosti s svojimi pozitivnimi in negativnimi lastnostmi ali pa v smislu diktator, morilec, hurr durr. Načeloma dobiš nazaj način s katerim štartaš. Ajde, mn3 je specialen, tukaj nikoli ne veš kaj boš dobil nazaj. Samo zato ga imamo radi, ker je kot kinder jajce.
 

Povezava do prispevka

Zjutraj sem bral, da so Michael Mooru izbrisali dokumentarec iz youtuba po 8+ miljonih ogledov.

Tudi če si levičarska ikona, ne smeš okoli govoriti da je renewable energija nateg in darilo naftim lobijem.

Povezava do prispevka
hordak reče pred 1 minuto:

Zjutraj sem bral, da so Michael Mooru izbrisali dokumentarec iz youtuba po 8+ miljonih ogledov.

Tudi če si levičarska ikona, ne smeš okoli govoriti da je renewable energija nateg in darilo naftim lobijem.

 

 

sem ga hotel pogledat 

Povezava do prispevka

Recimo en tabu je evtanazija.

Primer Radan al kaj je ze. Enostavno nobenega diskurza. Kako je to mogoce.

 

Tukaj v dezeli NVOjev obstaja en NVO, da ko zelis narediti nekaj za planet in zmanjsat CO2 inprint jim placas in te pol evakuirajo v nebesa/pekel.

Povezava do prispevka

edina tema, ki se ji moram izogibat zadnje čase, je covid.

ker prehitro triggera razne teoretike zarot in se jaz potem počutim, kot da zatiram nek tabu.

 

drugače je pa kar prevej takih tem pri nas. ampak nekaj je, da govoriš o posiljevalcih (kar je itak v vseh (mojih) pogledih narobe), druga pa splav, evtanazija, incest.

ki so pa nekako lahko tema res, RES dobre debate.

Povezava do prispevka
andrejus reče pred 3 urami:

 

Bolj me zanima tvoje mnenje o tem, ali lahko v demokraticni druzbi obstajajo teme, ki so predmet tabuja diskurza.


moje mnenje nekako ni tolk pomembno, vem da je to tezko razumet, če si Karen

 

kaj ti torej prepovedujejo pisat na mn3?

Povezava do prispevka

Sicer pa "tapravi" problem holokavsta je da ga zidovski lobij prikazuje kot osrednji dogodek druge svetovne vojne oziroma kar dvajsetega stoletja. Ceprav je v taisti vojni umrlo vsaj desetrkat toliko ne-zidov ampak to ne steje ker niso zidi.

Povezava do prispevka

Pridruži se debati

Lahko objaviš prispevek in se registriraš kasneje. Ako imaš račun, se vpiši za objavo s svojim računom.

Gost
Odgovori na temo...

×   Prilepljena vsebina je formatirana.   Odstrani formatiranje pisave

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tvoja povezava je bila samodejno vpeta..   Namesto tega prikaži kot povezavo

×   Tvoja prejšnja vsebina je bila obnovljena.   Počisti urejevalnik

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Nedavno brska   0 članov

    Nihče od registriranih uporabnikov ne pregleduje strani.

×
×
  • Ustvari novo...