Premier League

[reder]

Smešno je, da so navijači in legende Uniteda pogosto glasni o nekem tradicionalnem klubu, United way, igranje z igralci iz akademije, SAF je vse zgradil iz nič, City umeten arabski klub  bla bla bla. Potem pa se jih postavi pred dejstvo ali bi raje da je lastnik nek lokalen biznismen, ki naj bi bil dolgoletni navijač kluba ali pa arabske kriminalce pa se raje odločijo za arabce, ker bi zapravili kak milijon več čeprav je United popolnoma samozadosten in bi lahko bil več kot uspešen brez vložkov lastnikov ter je za razliko od Citya prostituiranje arabcem popolnoma nepotrebno. Bo pa kakšna bolj zveneča okrepitev, le to šteje. 

 

Pa ne ciljam na "naše" Unitedovce ampak razne moralne vertikale ala Neville.

[╭∩╮ Luka$]

Nočem dlakocepiti, ampak… lokalen biznismen? Razen tega da je rojen v bližini Manchestra in da kao navija za United ni nič kaj lokalen, delal je v Londonu, po tem v Belgiji, preselil je podjetje v Monako da je prišparal na davkih, po tem ko je podpiral Brexit. Kot vem nikoli ni imel nič z Manchestrom, ko je Abramovich prodajal Chelsea se je zanimal za nakup, itd. Jaz bi ga sigurno raje videl kot Katarce, ampak tip bi za nakup zakreditiral klub kot so to storili Glazerji. Potem raje vidim da stvari ostanejo kot so.

[ronaldinho]

redman reče pred 5 urami:

@ronaldinho veliko se piše o Gari Veiga in prestopa v LFC. Ti si ga ziher veliko spremljal v španski ligi.

 

Eno odkritij sezone, ne vem pa, če je že pripravljen za velik klub, verjetno bi bilo boljše, da bi se še eno leto razvijal v Celti ali da bi uporabil za vmesno stopničko klub tipa Dortmund, a glede na to, da ga lovi večina velikih EPL klubov in ima realno dosegljivo klavzulo 40m bo verjetno končal pri enem od teh.

 

Goal scoring vezist, letos je imel 11 golov, tudi od daleč jih je nekaj zabil, tam po SP pa do marca je bil eden boljših igralcev v ligi, potem je pa ugasnil skupaj s celotno ekipo (verjetno tudi posledica tega, da ga je začel trener uporabljati dlje od gola in ni prišel tako do izraza) in na koncu se je Celta komaj rešila, je pa zabil dva gola na zadnji tekmi z Barco, ki sta jim zagotovila obstanek.

 

Bolj direkten igralec kot pa večina španskih vezistov in bi bolj sedel v EPL ali pa Real (čeprav dvomim, da so še v igri zanj po nakupu Jude-a) kot pa npr. v Barco, s katero se ga tudi povezuje, čeprav si ga trenutno itak ne moremo privoščit in tudi če bi si ga lahko imamo druge prioritete.

 

Ne vem, kako se bo odločil, a na njegovem mestu bi raje šel v Liverpool kot npr. Chelsea, ki itak kupuje vse kar leze in gre brez nekega pravega plana (no, mogoče bo Poch malo zrihtal vse skupaj). Še boljše zanj bi pa verjetno bil kak Newcastle, kjer ne bi rabil biti takoj starter. 

 

Bomo videli, kake plane ima Klopp, bi pa sam, če bi bil v koži navijačev Poola bil kar nahypan nad potencialno sredino Mac Allister, eden od Frenčijev (Khephren Thuram/Manu Kone) in Veiga. In vse skupaj bi tudi lahko dobili nekje približno za ceno enega Bellinghama.

[rage]

schatzi reče pred 2 urama:

 

jelly

Jelly ti je iz riti padel … 🥹😂

[kemik]

reder reče pred 1 uro:

Smešno je, da so navijači in legende Uniteda pogosto glasni o nekem tradicionalnem klubu, United way, igranje z igralci iz akademije, SAF je vse zgradil iz nič, City umeten arabski klub  bla bla bla. Potem pa se jih postavi pred dejstvo ali bi raje da je lastnik nek lokalen biznismen, ki naj bi bil dolgoletni navijač kluba ali pa arabske kriminalce pa se raje odločijo za arabce, ker bi zapravili kak milijon več čeprav je United popolnoma samozadosten in bi lahko bil več kot uspešen brez vložkov lastnikov ter je za razliko od Citya prostituiranje arabcem popolnoma nepotrebno. Bo pa kakšna bolj zveneča okrepitev, le to šteje. 

 

Pa ne ciljam na "naše" Unitedovce ampak razne moralne vertikale ala Neville.

 

Torej tradicionalnost gre po gobe takrat, ko se klub proda Katarcem, ki želijo vložiti boga v stadion in okolico mesta in ko želijo odplačati dolg, ki znaša že 1bn. Tradicionalnost pa po vaše NE gre po gobe takrat, ko angleški klub prodaš ameriškim židom, ki iz nakupa naredijo takšno malverzacijo, da mora država spremeniti zakon zato da se slučajno ne ponovi še kdaj. Ta isti lastnik pa potem stadion in celotno infrastrukturo z trening centri vred pripelje od najboljših v državi (takšne so kupili) do enih izmed najslabših - ne bom trdil za treining centre, za stadion pa. Vse to medtem, ko klub še danes odplačuje dolg in obresti za njihov nakup.  

 

In tukaj niti ne gre za nepotrebno prostituiranje, United je samozadosten za obratovanje in nakup odličnih igralcev. Ni pa samozadosten za odplačilo enormnega dolga in za obnovo stadiona, ki je že tok past the line da bojda pride lih tok kot postavitev novega. 

 

Tradicionalnost je v lastniškem smislu odšla že zdavnaj. 

 

Drugi del tradicionalnosti pa ni direktno povezan z lastniki, ampak še ta del bi Glazerji skoraj zajebali, ko so na čelo postavili kralja evrope woodwarda. Niso zastonj LVG, Murinho, Zlatan... govorili da v Unitedu nogomet ni na prvem mestu.   Na srečo se je po njegovem odhodu to precej spremenilo. 

 

In ravno to je problem Jimovega bida, ki ga navijači ostalih klubov nikarko nočete videti - da Glazerji ostajajo. 

 

Marsikej iz tvojega quota niti ni nujno, da se bo spremenilo - United way, igranje z igralci iz akademije, SAF je še vedno zgradil iz nič in Citi je še vedno umeten arabski klub.  Na vse to ima bolj kot lastnik vpliv čas v katerem se nahajamo in ljudje ki delajo v klubu. 

 

Ne vem, jaz z lahkoto priznam da so lastniki Newcastla kralji in da obvladajo to kar počnejo, tudi če so Saudijci. Medtem ko se Chelseaju vsi smejemo kako so v kurcu, ampak ej ni panike, lastnik je good guy američan. Sicer nima dveh čistih o nogometu, ampak nima veze, važno da je clean. 

 

 

 

[ronaldinho]

Po doslej videnem Arabci (Savdijci pri Newcastlu in UAE pri Cityju) bolj obvladajo kot pa Katarci (PSG).

[kemik]

Ja ampak vsi režejo ljudem glave, a štekaš. 

[rage]

Dej ne nabijaj neumnosti no. Če tebi ni razlike je pač ni, kaj mene v bistvu briga, če nimaš moralnega kompasa.

 

Noro je, ko začnejo navijači Uniteda jokcati nad gnilimi lastniki, kot da so edina firma v kapitalizmu, ki se jo struži za profit. Join the fucking club. Najbolj noro pa je, ko jokcajo navijačem Liverpoola nad parazitskimi ameriškimi lastniki… Nedolgo nazaj sta dva skoraj dokončno potopila največji klub v Angliji in le po čudežu se jih je klub rešil.

 

Mogoče bi še navijačem Evertona malce potožili zaradi svojih muk? Ker oni imajo tudi top lastnika. Ali gremo naštevat nezadovoljne, pizda?

[rage]

Res se nekateri obnašate kot Twitter navijači, ki težijo s FSGOUT, ker niso zmetali 90 milijonov za faking Pepeja.

[kemik]

rage reče pred 11 minutami:

 

 

 Join the fucking club. Najbolj noro pa je, ko jokcajo navijačem Liverpoola nad parazitskimi ameriškimi lastniki… Nedolgo nazaj sta dva skoraj dokončno potopila največji klub v Angliji in le po čudežu se jih je klub rešil.

 

 

 

in ti kekec bi takrat izbral lastnika ki sta skoraj potopila klub in ne alternative?

[reder]

kemik reče pred 1 uro:

Torej tradicionalnost gre po gobe takrat, ko se klub proda Katarcem, ki želijo vložiti boga v stadion in okolico mesta in ko želijo odplačati dolg, ki znaša že 1bn. Tradicionalnost pa po vaše NE gre po gobe takrat, ko angleški klub prodaš ameriškim židom, ki iz nakupa naredijo takšno malverzacijo, da mora država spremeniti zakon zato da se slučajno ne ponovi še kdaj.

 

 

 

 

Nop, jaz zagovarjam socios model ali pa vsaj nemški model. Torej, da so navijači vsaj večinski lastniki in se ne pumpa tujega denarja v klub. Nogometni klubi kot United ne rabijo priliva tujega denarja, saj sami generirajo več kot dovolj, da bi ob pametnem delu ostali v vrhu nogometa, imeli top infrastrukturo itd. Barcin in Unitedov problem ni premalo denarja ampak da so le tega zapravljali retardirano. Lep primer je City, ki je sicer res plastičen klub ampak ima vrhunsko politiko in je ustvaril stroj z manj zapravljenega denarja. Če mi je za kaj žal, mi je za to, da Txiki, Ferran in Pep niso ostali dlje v Barci čeprav se zavedam, da zaradi politike in pritiskov ne bi mogli ponoviti kar so zgradili v Cityu. 

 

Barca je v zadnjem desetletju daleč od zgledno urejenega kluba pa vseeno sami odplačujejo dolg, obnavljajo stadion in ostajajo konkurenčni. Ne iščejo sugar daddyev na bližnjem vzhodu. Da ne govorim o Realu, kjer je Perez fantastično poskrbel, da se naenkrat igra dober nogomet, osvaja lovorike, obnavlja stadion, je praktično v plusu glede net spenda zadnjih 10 let in imajo zdrave finance kluba.

[rage]

kemik reče pred 31 minutami:

in ti kekec bi takrat izbral lastnika ki sta skoraj potopila klub in ne alternative?

 

Dej pojdi si pogledat, kaj sta naredila Gilett in Hicks Liverpoolu, preden pišeš, da so Glazerji skoraj potopili klub - čeprav so samo v prestope potopili skoraj največ denarja od prevzema lastništva. Res je noro, kar pišete. Če je pa alternativa Gillett in Hicks, ki potopita klub ali naftni sugar daddyji je pa zame pač to no-brainer. V obeh primerih je klub crknil.

 

Sicer pa: to ni zagovor tradicionalnosti, ker ga že s for-profit korporativnim upravljanjem seveda ni. (In tudi meni je lastniško najbližje to, kar piše reder.) Ampak je točka, ko si pač rečeš, da tega sranja ne boš več podpiral; in katarsko/arabsko ali whatever lastništvo je pač zame ta točka. (Kar sem napisal tudi, ko se je nedavno špekuliralo, da hočejo prevzeti Liverpool.)

[maksi]

rage reče pred 5 urami:

Ma dej no, že res da je vse šrot, ampak da neka taka sportwashing državna zadeva, kjer ljudem režejo glave, kupi Liverpool, rečem samo čao fuzbalu… Ne bit tako cheap.

ali to ali pa Američani, ki jim je vseeno za nogomet in pomeni amerikanizacijo EPL, pick your poison

13. junij 2023 uredilo bitje maksi

[Berbasecks]

rage reče pred 3 minutami:

čeprav so samo v prestope potopili skoraj največ denarja od prevzema lastništva.

 

nope, potopili so ga točno nič

to je denar, ki ga je generiral klub

še lepo so si postregli z njim

[rage]

Torej to, kar dela vsak self-sustainable klub na svetu?

 

Lahko bi si pa ta denar tudi v dividendah izplačali...

[kemik]

reder reče pred 17 minutami:

 

Nop, jaz zagovarjam socios model ali pa vsaj nemški model. Torej, da so navijači vsaj večinski lastniki in se ne pumpa tujega denarja v klub. Nogometni klubi kot United ne rabijo priliva tujega denarja, saj sami generirajo več kot dovolj, da bi ob pametnem delu ostali v vrhu nogometa, imeli top infrastrukturo itd. Barcin in Unitedov problem ni premalo denarja ampak da so le tega zapravljali retardirano. Lep primer je City, ki je sicer res plastičen klub ampak ima vrhunsko politiko in je ustvaril stroj z manj zapravljenega denarja. Če mi je za kaj žal, mi je za to, da Txiki, Ferran in Pep niso ostali dlje v Barci čeprav se zavedam, da zaradi politike in pritiskov ne bi mogli ponoviti kar so zgradili v Cityu. 

 

Barca je v zadnjem desetletju daleč od zgledno urejenega kluba pa vseeno sami odplačujejo dolg, obnavljajo stadion in ostajajo konkurenčni. Ne iščejo sugar daddyev na bližnjem vzhodu. Da ne govorim o Realu, kjer je Perez fantastično poskrbel, da se naenkrat igra dober nogomet, osvaja lovorike, obnavlja stadion, je praktično v plusu glede net spenda zadnjih 10 let in imajo zdrave finance kluba.

 

Sori ampak blablablah... veš kaj vse jaz zagovarjam. Probaj ne živet v pravljici, sprejmi dejstvo da socios ali nemški model ni možen v angliji oz je to utopija in sprejmi dejstvo, da sta v trenutni situaciji za United na voljo opcija A in opcija B, vsaj če želiš sodelovati v debati. 

 

Ker če prebereš tvoj post vzet iz konteksta se bere, kot da imamo navijači Uniteda raje state owned klube kot pa nemški model, cmon.

 

 

rage reče pred 5 minutami:

 

Dej pojdi si pogledat, kaj sta naredila Gilett in Hicks Liverpoolu, preden pišeš, da so Glazerji skoraj potopili klub - čeprav so samo v prestope potopili skoraj največ denarja od prevzema lastništva. Res je noro, kar pišete. Če je pa alternativa Gillett in Hicks, ki potopita klub ali naftni sugar daddyji je pa zame pač to no-brainer. V obeh primerih je klub crknil.

 

Sicer pa: to ni zagovor tradicionalnosti, ker ga že s for-profit korporativnim upravljanjem seveda ni. (In tudi meni je lastniško najbližje to, kar piše reder.) Ampak je točka, ko si pač rečeš, da tega sranja ne boš več podpiral; in katarsko/arabsko ali whatever lastništvo je pač zame ta točka. (Kar sem napisal tudi, ko se je nedavno špekuliralo, da hočejo prevzeti Liverpool.)

 

1) bilo je preprosto ja/ne vprašanje. Torej če imaš v letu 2023 na voljo tista dva tvoja karakterja vs katarce ti nebi izbral nikogar in bi nehal gledat liverpool? Pa ja, citi in newcastle res zgledata čist crknjena. 

2) nič niso zlili v klub a si ti prizadet kolikokrati ti moram to napisat, to je denar od kluba. Še nakup kluba so financirali z denarjem kluba. Če jaz doniram tvojih 100 jurjev v dobrodelne namene, a sem jaz zlil ta denar?

[kemik]

rage reče pred 5 minutami:

Torej to, kar dela vsak self-sustainable klub na svetu?

 

 

 

>1bn dolga in stadion ki razpada

>self sustainable klub

 

Pick one model, ne moreš imeti vsega 

 

[ronaldinho]

 

 

Ta tekma je bila res carska, Bielsin Bilbao 

 

 

[maksi]

kemik reče pred 59 minutami:

2) nič niso zlili v klub a si ti prizadet kolikokrati ti moram to napisat, to je denar od kluba. Še nakup kluba so financirali z denarjem kluba. Če jaz doniram tvojih 100 jurjev v dobrodelne namene, a sem jaz zlil ta denar?

še vedno moraš znati tako dobro poslovati, da lahko toliko porabiš, denar od sponzorjev ne pride sam od sebe (kot pri nekih Katarcih in Savdijcih)

13. junij 2023 uredilo bitje maksi

[kemik]

maksi reče pred 8 urami:

še vedno moraš znati tako dobro poslovati, da lahko toliko porabiš, denar od sponzorjev ne pride sam od sebe (kot pri nekih Katarcih in Savdijcih)

Kok zaslug za te prilive pa bi ti pripisal Glazerjem in koliko dejstvu, da sta SAF in David Gill zgradila globalni powerhouse?

 

Daj glazerjem United iz leta 1990 pa boš videl kakšne sponzorje bosta dobila v 20 letih 😀 Zakaj mislis da danes prodajajo klub če ne ravno zato, ker vejo, da je krava pomolzena.

[maksi]

kemik reče pred 1 uro:

Zakaj mislis da danes prodajajo klub če ne ravno zato, ker vejo, da je krava pomolzena.

ker jim je vserno za fuzbal in vidijo kje drugje boljše investicije, ali pa mogoče da ne bodo več dobili tak ROI

 

to je problem ameriških lastnikov, za njih je samo pomembno kakšen profit klub proizvaja, športni uspehi so sekundarnega pomena (koliko vplivajo na prihodke kluba)

14. junij 2023 uredilo bitje maksi

[rage]

kemik reče pred 12 urami:

Torej če imaš v letu 2023 na voljo tista dva tvoja karakterja vs katarce ti nebi izbral nikogar in bi nehal gledat liverpool?

 

Saj sem že vsaj petkrat sedaj napisal, da v tem primeru neham gledat Liverpool.

 

Ostalega pa ne bi komentiral, Glazerji pač klub furajo kot korpo firmo, kjer slabo skrbijo za proizvodna sredstva in večino dajejo na trženje branda. Najbrž je v menedžeriščini to kakšen poseben tip pristopa h korpo-upravljanu, kdo bi vedel, vsekakor pa United ni edini takšen primer v poslovnem svetu. Je pa bil United v devetdesetih prvi, ki je res zajahal korpo-sceno v fuzbalu in kasneje prvi klub s prostim kotiranjem na borzi, tako da je tudi tukaj moraliziranje glede Glazerjev precej mimo. Od devetdesetih je United tudi na športnem področju precej profitiral od tega, je pa bilo to slabo za šport kot takšen, ker je pokopavalo "tradicionalni model".

 

Poleg tega: malo je fan-basov, ki so res res zadovoljni z lastniki v tem času absurdnih prestopov in plač, ko bi skoraj vsi raje imeli Abramović/Arab/Quatar-model sportswashinga. Žalost za šport.

14. junij 2023 uredilo bitje rage

[rage]

Delu Liverpoolovega (predvsem internetnega instant) fanbasa in pred tem Arsenalovega se je mešalo, ker lastniki niso vlivala denarja v prestope in so z dolgoročnejšim premislekom vlagali v infrastrukturo. Proti Anfieldu ali Emiratom je Old Trafford res postal sekret - tudi dobesedno, ker baje skreti redno poplavljajo s fekalijami - ampak za internetnega navijača je hvaljenje z glupimi prestopi veliko več vredno od lokalne infrastrukture ali celo trofej. Pa za brand ti to bolj malo pomaga.

 

Jaz seveda ne bi bil navdušen nad Glazerji kot lastniki, ampak ne se zdaj delat, da bi bili grozno veseli, če bi ta milijarda, ki so jo dali za prestope, šla predvsem v infrastrukturo. Bi bili kurca. Kazali bi na njihov nizek net spend, kot to dela del glupe internetne Liverpool fanbaze, medtem ko lokalci  itak bolj kot ne vedo, kaj so trenutni lasntiki prinesli klubu. In vi sta se kar lepo trpali s prestopi kralja Woodyjem in nadaljnjim "pullom" hirajočega velikana.

[kemik]

rage reče pred 11 urami:

 

Saj sem že vsaj petkrat sedaj napisal, da v tem primeru neham gledat Liverpool.

 

 

Okej. 99% teh, ki so sicer proti Qatarju in njim podobnim je potem (naprimer) vseeno gledalo svetovno prvenstvo in na pune uživalo. Če si ti tak karakter da bi nehal gledat tebi ljubo stvar zaradi političnih razlogov vredu, te razumem. 

 

 

[redman]

[Weraziel]

eh United takoj prvo, ffs

[Daffy]

reder reče Dne, 13. 6. 2023 at 17:42:

Smešno je, da so navijači in legende Uniteda pogosto glasni o nekem tradicionalnem klubu, United way, igranje z igralci iz akademije, SAF je vse zgradil iz nič, City umeten arabski klub  bla bla bla. Potem pa se jih postavi pred dejstvo ali bi raje da je lastnik nek lokalen biznismen, ki naj bi bil dolgoletni navijač kluba ali pa arabske kriminalce pa se raje odločijo za arabce, ker bi zapravili kak milijon več čeprav je United popolnoma samozadosten in bi lahko bil več kot uspešen brez vložkov lastnikov ter je za razliko od Citya prostituiranje arabcem popolnoma nepotrebno. Bo pa kakšna bolj zveneča okrepitev, le to šteje. 

 

Pa ne ciljam na "naše" Unitedovce ampak razne moralne vertikale ala Neville.

problem je v tem ker je to prostituiranje v celoti odvisno od glazerjev, katerih interes se začne in konča pri tem da čim več izmolzejo iz uniteda in eto kurac. cajt za reševat "dušo" uniteda je bil verjetno 20 let, ko so bilo relativno množični protesti proti prevzemu naredil pa ni nihče 0. 

 

kakorkoli, tudi z katarci ne bi ravno računal na nek funkcionalno voden utd, vsaj glede na psgjeve smešnice v zadnjem desetletju

 

15. junij 2023 uredilo bitje Daffy

[reder]

Meni je popolnoma jasno, da je sedaj nemogoče spremeniti način lastništva iz privatnega v socios model. United rabi nekoga, ki vodi klub in ne jemlje denarja iz kluba v svoje žepe. Popolnoma nobene potrebe ni po tem, da se prodajo arabcem za kakšen miljon več. United s svojim denarjem lahko ima top ekipo, obnovi stadion in celo kupijo nove jacuzzije, da ne bo kaka legenda kluba še glede tega spet jokala v medijih. 

 

City, Chelsea in Newcastle precej bolj razumem zakaj so sprejeli ta umazan denar, oni brez tega ne bi bili tam kjer so, United pa bi. Normalno, da se gre Glazerjem le za čimvečjo ponudbo, motijo me razne legende in fanbase, ki so desetletje pljuvali po Cityu in Chelseaju, lani celo poletje pametovali o potezah kluba, ki je urejen demokratsko in živi od svojega denarja, sedaj pa podpirajo prostitutiranje jebenim arabcem zato, ker bodo na kratki rok pripeljali kakšno bolj zveneče ime. To zame nikakor ni nekaj kar naj bi United predstavljal. 

[kemik]

Luka$ reče Dne, 13. 6. 2023 at 16:21:

Kim Min-jae podpisal za ManU, 9 mio angleških na sezono. 

 

Kim Min iz Uniteda v Bayern here we go

 

 

 

 

[ronaldinho]

evo, pa imam končno tudi v EPL ekipo, s katero bom simpatiziral  (no, poleg Brightona, ki so itak carji )  Res me zanima, kako se bo znašel. 

 

 

19. junij 2023 uredilo bitje ronaldinho