Skoči na vsebino

Jedrska energija


Sudat

Jedrska energija  

117 glasov

  1. 1. Jedrska energija je:

    • Prihodnost - potrebujemo vsaj še JEK2.
      111
    • V redu tako kot je - ne gradimo novih, ne zapiramo JEK.
      5
    • Slaba, takoj zapret še to kar imamo.
      1


Priporočeni prispevki

BumbleBee reče pred 2 urama:

Sicer sem za jedrsko ampak zal obstaja realen problem, ki ga Death omenja, ker ce se gleda nekaj samo nekaj tisoc let zgodovine je velika vecina stvari nepovratno izgubljenih in pozabljenih, jezik pa se ze cez stoletja spreminja tako hitro, da ni vec razumljiv. Ker nimas tudi cisto nobene garancije, da ne bo zaradi taksnih in drugacnih katastrof civilizacija propadla, v tem primeru pa bi ohranjanje znanja o jedrski fiziki in o odlagaliscih bila nekje zadnja stvar na lestvici prioritet. In tako zelo verjetno pri kopanju jam ne bo ljudem pol klinca jasno, kaj pomenijo cudni rumeno-crni simboli. Nuclear semiotics, zanimiva tema in problematika.

 

no ja, ce smo razvozlali faking klinopis, mislim, da bodo novi-post-praljudje znali razvozlati angleščino

Povezava do prispevka
Death reče pred 58 minutami:

Evo točno tole mišlenje je človeštvu prineslo en kup resnih problemov, ki so se pokazali na dolgi rok od pesticidov, težkih kovin, freonov do PFASev,... Mislim da je že čas da se iz zgodovine nekaj naučimo.

Kaj naj sploh delamo po tvoje?

Povezava do prispevka

Nima se smisla neki ukvarjat kaj bo čez 1000 let z jedrskimi odpadki. Na nas je da dobro poskrbimo za njih in jih varno skladiščimo na !nepotresnem! območju globoko pod zemljo. Saj ne vemo kaj bodo prihodnje generacije pogruntale. Mogoče jim bo še prav prišlo.

Fora je samo v tem, da jih ne mečemo v morje kot so to počeli v Sovjetski zvezi. 

Povezava do prispevka
Death reče pred 2 urama:

Evo točno tole mišlenje je človeštvu prineslo en kup resnih problemov, ki so se pokazali na dolgi rok od pesticidov, težkih kovin, freonov do PFASev,... Mislim da je že čas da se iz zgodovine nekaj naučimo.

nic od tega nima veze z jedrskimi odpadki. kot sem napisal, so jedrski odpadki specificni v tem, da so bistveno drugacni od ostalih po kolicini in enostavnosti handlanja. jedrski odpadki niso doslej prinesli nobenih vecjih problemov, vsaj v relativnem smislu napram ostalim, in sploh v kolikor toliko kompetentnih drzavah tipa francija. in tudi ni za pricakovati da bodo cez 50, 100, 200, 1000 let, prav zaradi tocno teh specifik. jih je zelo malo in so trdni.

Povezava do prispevka

Meni se zdi naravnost absurdno, da se o skladiščenju govori kot o velikem problemu. Še posebej absurdna mi je ta neskončna skrb za zanamce in celo vesoljce! Civilizaciji, ki bo znala pripotovat do nas, radioaktivnost ne bi smela biti neznan koncept. Nenazadnje gre za enega bolj elementarnih fizikalnih pojavov. Za Zemljo si pa težko predstavljam tako apokalipso, ki bi zradirala vse znanje. Če do nje pride, pa tistih par hektarov skrajno radioaktivnih odlagališč po svetu najbrž ne bo predstavljalo zaznavne težave. Verjetno bo itak ves planet seval x.x

 

Imo je pri skladiščenju največji problem zaplankanost v smislu "na na mojem vrtu". V Evropi bi potrebovali par granitnih rovov, ki bi jih lahko stoletja brez težav polnili z odpadki.

 

Kljub vsemu je pohvalno, da nekatere skrbi za naslednjo zemeljsko civilizacijo in celo vesoljce. Politika recimo, v povezavi z jedersko energijo, ne vidi dlje od strateške opredelitve za/proti ter potencialne provizije, privatni upravljavci elektrarn (npr. japonski TEPCO) pa profita.

Povezava do prispevka

Je pa absurd da tuki eni jamrajo o postapokaliptičnih revežih, ki lahka fašejo raka zaradi teh odpadkov, pri tem ko termoelektrarne spustijo v luft več radioaktivnega materiala na leto kot recimo Krško. Imo je precej retardirano zganjat neko histerijo za nek hipotetičen problem (ubistvu če do njega pride ma človeštvo bistveno večje težave kot tistih par revežev, ki so prišli v stik s temi odpadki), pri tem ko alternativni viri elektrike praktično do zadnjega povzročajo večjo okoljsko škodo.

 

Če pa ejlieni fašejo raka zaradi neznanja angleščine si pa to ubistvu zaslužijo! Če raziskuješ nek planet (torej, si sposoben medzvezdnega potovanja) in pri tem ne čekiraš na okoljske nevarnosti je to pač Darwin award.

Povezava do prispevka

reaktorji 4 ali 5 generacija skorajda ne bodo imeli odpadkov oz bodo hitreje razpadli

 

Problem jederske energije ni v tehniki, ampak mentaliteti raje. Avstrijci imajo recimo fobijo ki ne temelji na razumu ampak strahu. Argument pa je ja ce bomo dalje razvijali nuklearke se ne bo ta razvoj vlagal v alternative, kar je tipicna neumnost

 

 

Povezava do prispevka
osis reče pred 31 minutami:

Toda ta strah ima neke osnove, mar ne?

 

Dve nesreči, ki sta zelo močno vplivali na ljudi. 

 

Koliko pa so trpeli avstrijci zaradi teh dveh nesreč? Po televiziji so gledal, to je pa to. Strah je čist brez osnove. Prpe po domače.

uredilo bitje Wallux
Povezava do prispevka

V Černobilu so delal kot da bi hoteli da ga razfuka. Fukušima je posledica cunamija in starega objekta. Cunamiji morajo zelo skrbeti državo kot je Avstrija, kaj ne? Long island pa je bila napaka, ampak ker je objekt bil pravilno narejen ni eksplodiral, je vse ostalo v zadrževalnem hramu.

Povezava do prispevka
nimious reče pred 11 urami:

Pa tut če bi bile nesreče vsako leto, in to na nivoju Črnobila. Še vedno bi povzročalo manj smrti kot termoelektrarne...

to je neumna izjava. Za termoelektrarno lahko računaš koliko smrti povzroči, ker imaš večje delce in vrednosti s katerimi lahko računaš, ker jih zaznavaš + malce več izkušenj imamo z njimi. Ko je tisti oblak radiacije iz černobila prišel čez ne vem kak del evrope je zih povzročil nekaj smrti ampak na res dolg rok. V neposredni bližini je povzročil precej rojstev deformiranih otrok in potem verjetno še generacije raka. Ampak če sledimo enteprise logiki, je to itak problem drugih generacij. Če je radiacija tako ne nevarna zakaj pa imajo vse osebe, ki delajo z njo toliko več dnevov dopusta, rednejše preglede in zakaj se res ukvarjamo z varnostjo. Pošljemo en firmo v Avstrijo, pa razstavi eno NE in jo pripelje sem.

 

Dokler NE obratujejo kot morajo, potem ni problema. Samo ko pa ne, se pa vsi ukvarjamo al smemo zdej solato jest al ne.

Povezava do prispevka
osis reče pred 5 urami:

to je neumna izjava. Za termoelektrarno lahko računaš koliko smrti povzroči, ker imaš večje delce in vrednosti s katerimi lahko računaš, ker jih zaznavaš + malce več izkušenj imamo z njimi. Ko je tisti oblak radiacije iz černobila prišel čez ne vem kak del evrope je zih povzročil nekaj smrti ampak na res dolg rok. V neposredni bližini je povzročil precej rojstev deformiranih otrok in potem verjetno še generacije raka. Ampak če sledimo enteprise logiki, je to itak problem drugih generacij. Če je radiacija tako ne nevarna zakaj pa imajo vse osebe, ki delajo z njo toliko več dnevov dopusta, rednejše preglede in zakaj se res ukvarjamo z varnostjo. Pošljemo en firmo v Avstrijo, pa razstavi eno NE in jo pripelje sem.

 

Dokler NE obratujejo kot morajo, potem ni problema. Samo ko pa ne, se pa vsi ukvarjamo al smemo zdej solato jest al ne.

delas strawmane. kaj ima cernobilski oblak s tem da se odlocimo narest low-tech low-cost repozitorij za odpadke za 100 let, ki tudi ce po 100. letu instantno segnije in spusti vase podtalnico (pa seveda ne bo, samo integriteta bo zacela padat), ne bo povzrocil prakticno nobene resne skode, sploh v primerjavi s tem da imas v okolici recimo nek TES. in ja, s tem mislim, da ce bos dal okoliskim vasem za pit to vodo, in jest solato iz te zemlje, ne bodo imeli opazno vec rakavih obolenj, zato ker radiacija do razmeroma visoke mere ne povzroca nobenih efektov, sploh v primerjavi s tem da si recimo izpostavljen soncnemu sevanju, hodis v hribe, gres na par cezoceanskih letov, kadis par cigaretov mesecno, zivis v visoko lezecem podrocju z manj ozona, ali pa zivis v koloradu kjer je v zemlji vec radona.

 

nikjer nisem napisal da je to problem drugih generacij, ampak da imamo vecje probleme kot to da mecemo milijarde, in posredno s tem jemljemo milijarde od drugod, za resevanje problema ali bodo cez 100 let nasi zanamci absolutno nesposobni maintainat low-tech repozitorij, ki tudi v worst case scenariju ne bo ubil nikogar.

 

pa tvo da je cernobil povzrocil precej deformiranih otrok je loaded trditev; koliko jih je bilo? dejanskih smrti ob in po nesreci, ki se lahko direkt pripisejo radiaciji, je manj kot 100, tiste studije ki so prisle do vec kot nekaj tisoc posrednih zdravstvenih posledic pa so sle "iskat" posledice do te mere da bi jih bistveno vec nasel v normalnem obratovanju navadne kemicne tovarne ali pa termoelektrarne.

 

Navedek

Če je radiacija tako ne nevarna zakaj pa imajo vse osebe, ki delajo z njo toliko več dnevov dopusta, rednejše preglede in zakaj se res ukvarjamo z varnostjo. Pošljemo en firmo v Avstrijo, pa razstavi eno NE in jo pripelje sem.

1. ker sledi napacnemu modelu, razlog zato je pac da je precej lazje placat vec dopusta kot pa imet manjek delovnih mest

https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model

 

intervju z nekom, ki mu tudi placajo vec dopusta: https://n1info.si/poglobljeno/luka-snoj-moja-pot-v-sluzbo-je-bolj-nevarna-kot-delo-z-jedrskim-reaktorjem/

 

2. ker nekateri izmed njih dejansko so izpostavljeni vec sevanju, ker dejansko delajo direktno znotraj nevarnih predelov, ali pa ravnajo z odpadki, kar ni primerljivo zivljenju direktno zraven nuklearke ali pa zraven skladisca, ali pa zraven skladisca ki po 100 letih naenkrat segnije in ga zalije podtalnica

 

 

par dobrih izsekov iz zgornjega intervjuja:
 

Navedek

Pri obratovanju jedrskih objektov nastajata dve vrsti odpadkov. Za nizko- in srednjeradioaktivne odpadke bo poskrbljeno z odlagališčem, ki se gradi v Vrbini pri Krškem. Njihova količina je majhna – vse lahko spravimo v 50 metrov globok silos s premerom 28 metrov.

Tudi visokoradioaktivnih odpadkov, izrabljenega goriva iz NEK, je malo. Če bi vsi Slovenci celo leto vso energijo pridobivali s pomočjo jedrske energije, bi vse pri tem nastale odpadke lahko spravili v tivolski bazen. Izrabljeno gorivo pravzaprav ni odpadek – samo odstotek ali dva snovi v njem je odpadnih, brez uporabne vrednosti. Vse ostalo je mogoče reciklirati.

 

Navedek

Bi rekli, da je nadzor preveč strog?

Da. Kot jedrski strokovnjak lahko trdim, da je to področje preregulirano, da je nadzor že preveč strog, sploh glede na kontekst drugih nevarnosti, s katerimi se srečujemo. Ko grem na reaktor, mi sevanje ne sme niti za milijoninko skrajšati življenja, ko se peljem s kolesom v službo, pa sem izpostavljen 40-tonskim tovornjakom, ki me z 80 kilometri na uro prehitevajo na razdalji 20 centimetrov. Pot s kolesom v službo je zame milijonkrat bolj tvegana kot delo z jedrskim reaktorjem.

 

Navedek

Zanimiva anekdota: Vsak od nas, ki delamo na reaktorju Triga na IJS, ima osebni dozimeter. Tudi čistilka, ki čisti naše prostore. V nekem trenutku smo ugotovili, da je čistilka med vsemi prejela največji odmerek sevanja. Ko smo šli preverjat, kaj bi lahko bil razlog, smo ugotovili, da je haljo, v kateri je dozimeter, obešala na drugo steno kot drugi. Tista stena je bila obložena s keramičnimi ploščicami, v katerih je v sledeh prisoten uran. Naše halje pa so visele na steni, ki je bila iz gipsa, brez sledov urana. To je bil ključni dejavnik. Pri nas, v prostorih IJS na Brinju, je sicer najbolj radioaktivna vhodna avla, ker imamo marmornata tla, zato tam po navadi kalibriramo merilnike.

 

uredilo bitje Enterprise
Povezava do prispevka
Enterprise reče pred 5 urami:

delas strawmane. kaj ima cernobilski oblak s tem da se odlocimo narest low-tech low-cost repozitorij za odpadke za 100 let, ki tudi ce po 100. letu instantno segnije in spusti vase podtalnico (pa seveda ne bo, samo integriteta bo zacela padat), ne bo povzrocil prakticno nobene resne skode, sploh v primerjavi s tem da imas v okolici recimo nek TES. in ja, s tem mislim, da ce bos dal okoliskim vasem za pit to vodo, in jest solato iz te zemlje, ne bodo imeli opazno vec rakavih obolenj, zato ker radiacija do razmeroma visoke mere ne povzroca nobenih efektov, sploh v primerjavi s tem da si recimo izpostavljen soncnemu sevanju, hodis v hribe, gres na par cezoceanskih letov, kadis par cigaretov mesecno, zivis v visoko lezecem podrocju z manj ozona, ali pa zivis v koloradu kjer je v zemlji vec radona.

 

nikjer nisem napisal da je to problem drugih generacij, ampak da imamo vecje probleme kot to da mecemo milijarde, in posredno s tem jemljemo milijarde od drugod, za resevanje problema ali bodo cez 100 let nasi zanamci absolutno nesposobni maintainat low-tech repozitorij, ki tudi v worst case scenariju ne bo ubil nikogar.

 

pa tvo da je cernobil povzrocil precej deformiranih otrok je loaded trditev; koliko jih je bilo? dejanskih smrti ob in po nesreci, ki se lahko direkt pripisejo radiaciji, je manj kot 100, tiste studije ki so prisle do vec kot nekaj tisoc posrednih zdravstvenih posledic pa so sle "iskat" posledice do te mere da bi jih bistveno vec nasel v normalnem obratovanju navadne kemicne tovarne ali pa termoelektrarne.

 

1. ker sledi napacnemu modelu, razlog zato je pac da je precej lazje placat vec dopusta kot pa imet manjek delovnih mest

https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model

 

intervju z nekom, ki mu tudi placajo vec dopusta: https://n1info.si/poglobljeno/luka-snoj-moja-pot-v-sluzbo-je-bolj-nevarna-kot-delo-z-jedrskim-reaktorjem/

 

2. ker nekateri izmed njih dejansko so izpostavljeni vec sevanju, ker dejansko delajo direktno znotraj nevarnih predelov, ali pa ravnajo z odpadki, kar ni primerljivo zivljenju direktno zraven nuklearke ali pa zraven skladisca, ali pa zraven skladisca ki po 100 letih naenkrat segnije in ga zalije podtalnica

 

 

par dobrih izsekov iz zgornjega intervjuja:
 

 

 

 

Ah,... Luka... logično da mu na dozimetru nič ne pokaže, ker je teoretik. Če ne verjameš, poglej kaj dela. Ko se pa srečaš z jumperji so pa zgodbe malo drugačne in dozimetri veselo piskajo. Tudi prelaganje odpadkov in štopanje, koliko časa si v kontaktu ni tako zabavno kot izgleda. Sedaj kaj je zate velika količina nima veze. Trenutno postavljeni standardi za varnost so pač taki kot so in to z razlogom. 100 let nazaj si pa pač imel radijeve toplice, pa številčnice, pa kreme in dekleta... Nato so pa stvari ukinili ko so se iz posledic naučili da to ni fino.

Količina odpadkov se mi zdi kar velika, ker je potrebno upoštevati, kako majhna jedrska elektrarna v svetovnem merilu je v bistvu Krško. Dobro vem kako velik silos bomo delali v Sloveniji in za tak tip odpadkov se mi zdi slaba odločitev, ker je rešitev predraga in s premalo možnosti sanacije v primeru poškodb/napak v stenah,  zato bi raje imel površinsko odlagališče. Stvar ki me zares skrbi so HASS in izrabljeno jedrsko gorivo, kjer pa še vedno ni nekih pametnih rešitev. Seveda se da gorivo predelati, vendar to kljub vsemu generira kar nekaj odpadkov, pa še precej nevarno je v primeru potencialnega izpusta. Za zaposlene pa raje ne bom omenjal.

Zadnje študije sicer kažejo, da so bile posledice Černobila sicer manjše, kot se je domnevalo prej, še vedno pa je relativno zaprta cona velikosti 10% Slovenije in to ne povsem za brez veze. Marsikje kljub dekontaminaciji prejmeš kar solidno dozo.

https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/chernobyl-true-scale-accident

 

Povezava do prispevka
Death reče pred 20 urami:

Količina odpadkov se mi zdi kar velika, ker je potrebno upoštevati, kako majhna jedrska elektrarna v svetovnem merilu je v bistvu Krško.

cak, zdi se ti velika napram cemu? 

 

tivolski bazen za 1 leto odpadkov (in vecina teh je nizko radioaktivnih, visokoradioaktivni pa imajo krajso razpolovno dobo) je zelo majhna kolicina glede na vse druge vire.

 

in to so vsi odpadki, pa noben ne gre v zrak ali v vodo, in jih je dejansko mogoce upravljati, ker ostale ne mores (ker jih je prevec, in ker ti takoj nekam uidejo).

 

se enkrat isto pravim: tukaj ne moremo met nekih custvenih, subjektivnih trditev, ampak moramo racionalno primerjat na enakovrednih merilih.

 

kar pomeni da postavimo pravicno "ceno" za 1 kg povprecenega odpadka jedrske, in isto naredimo z vsemi ostalimi. pri jedrski imamo plus v tem, da sploh lahko vse "polovimo" in shranimo, pri ostalih niti priblizno.

 

ker ne vidim da bi isti ljudje problematizirali bistveno vecjo kolicino odpadkov, ki nastane pri konstrukciji in uporabi solarnih panelov, da ne govorimo o baterijskih farmah, ki jih morajo nujno spremljati?

 

ena primerjava: https://environmentalprogress.org/big-news/2017/6/21/are-we-headed-for-a-solar-waste-crisis

 

da ne govorimo o obremenitvi okolja s tem da moras postaviti ogromno vetrnic, ali pa ogromno panelov, da proizvedes enako kolicino kot "majhna elektrarna Krsko".

(ob tem da pri tem ogromno proizvedene energije gre v nic, ker je intermittent, in imas ogromno period kjer ti je primanjkuje)

 

recimo nasa slavna primorska vetrnica; da bi dosegli letno proizvodnjo krskega, bi jih morali imeti vec kot 1400 (na podobno vetrovnih podrocjih). in se vedno bi imeli periode ko gre strom v nic, in periode ko ga bo primanjkovalo. (4.5GWh vs 6353GWh)

 

(solarni paneli so za slovenijo se slabsi)

 

v katerem svetu je 1 tivolski bazen jedrskih odpadkov letno slabse kot 1400 vetrnic + bistveno vec odpadkov ki jih njihovo obratovanje prinese (brez da bi upostevali baterije)?

uredilo bitje Enterprise
Povezava do prispevka

Pa ko smo že pri vetrnicah. Le te majo neko svojo življensko dobo. In kaj po tem ko se ta izteče? Kaj točno bomo z njimi naredili? Navsezadnje so narejene iz precej nerazgradljivih polimerov. A to pa ni problem, ki ga ustvarjamo prihodnim generacijam?

Resno, nasprotniki jedrske energije ne bi prepoznali racionalnega mišljenja pa če bi jih le to teplp po glavi....

Povezava do prispevka

mi komaj za par kg odpadkov iz IJS, ki niso visoko radioaktivni najdemo rešitve in se iščejo neke boarhole variante, ti pa vidiš da s kar tisoč kubiki ne bi bilo problema.

 

in ja ... vsi vemo koliko onesnaženja prinese izdelava panelov, koliko pa prinese izdelava ustreznega plutonija ali urana? 

Povezava do prispevka

Pridruži se debati

Lahko objaviš prispevek in se registriraš kasneje. Ako imaš račun, se vpiši za objavo s svojim računom.

Gost
Odgovori na temo...

×   Prilepljena vsebina je formatirana.   Odstrani formatiranje pisave

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tvoja povezava je bila samodejno vpeta..   Namesto tega prikaži kot povezavo

×   Tvoja prejšnja vsebina je bila obnovljena.   Počisti urejevalnik

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Nedavno brska   0 članov

    Nihče od registriranih uporabnikov ne pregleduje strani.

×
×
  • Ustvari novo...