Holob na strehi [15. vlada RS]

[Berbasecks]

fauzo reče pred 1 uro:

Pomoje je problem dostopnost e-cigaret + vsi okusi in to da ne smrdijo : kar jih naredi privlačne za mlade. To + različni zakoni po EU in zunaj naredijo produkt izredno dostopen. 

 

ni čisto tako, da če se ukine e-cigarete, da bodo uporabniki prešaltali na navadne. 

 

Sej veš, da sem js tu na strani osebne svobode.  A je prav, da morajo bit dostopni samo 18+? Ja in to so že (problem je, če ti jih vseen prodajo). Pa ti za enkratno uporabo so ekološka bomba. Js bi jih ukinil, al pa dal da je cena ob prvem nakupu ful visoka, tistih 7€ pa ostane (ali dvigne s trošarinami), če ob naslednjem nakupu vrneš praznega.

 

Če ukinejo arome, yeah sure, bomo pač prehranske mešali (veliko, ki jih folk uporablja že zdaj, so itak prehranske ...). Komplet prepoved uporabe je pač represija in imo tudi zelo neumno. UK je na primer šel v reševanje odvajanja od tobaka, ne pa tudi nikotina (e-cigarete ga ne vsebujejo, uni iQos/Heets niso e-cigarete) ravno s podpiranjem e-cigaret. So pa eni redkih, če ne edini, večinoma raje furajo banhammer (tobačna industrija pa zaradi tega odpira šampanjce).

 

Osebno, če bo to potrjeno, si bom itak vnaprej naredu neskončno zalogo arom in nikotina (že zdaj ga imam za 2-3 leta doma). Baze se pa itak uporabljajo za tolk drugih namenov, da si že zdaj neumen, če kupuješ super precenjene v vape-shopih, namest na liter v Merkurju

 

fauzo reče Pravkar:

nikotinski izdelki so že dolgo prepovedani, star prdec

 

I'm sorry what?  Za mlajše kot 18 ja, pa par držav je sprejelo, da rojeni po XXXX ne bodo sploh nikdar mogli kupit nikotinskih izdelkov?

[Aktivist Vanč]

BuDi reče pred 16 minutami:

a ti je že kdo rekel, da si star prdec?

"vse prepovedat... skiroje, Prime, vejpe... ko smo bilo mi mladi ni bilo nič tega - zato smo zdaj druga Švica"

 

Seveda mi je, saj tudi sem

 

Btw... tudi sam kadim vape, ampak na polnjenje pač. Ni mi fajn, da se vsak dan fukne vstran neka elektronika z baterijo.

[Aktivist Vanč]

Berbasecks reče pred 5 minutami:

Baze se pa itak uporabljajo za tolk drugih namenov, da si že zdaj neumen, če kupuješ super precenjene v vape-shopih, namest na liter v Merkurju

 

Kaj je to v Merkurju? Jaz itak kadim samo tobačne arome in ne sadnih ipd. Bom nabavljal pri Hrvatih, če ne bo pri nas, sem že nazadnje kupil pri njih. Jaz vseeno mislim, da je to za te disposable in ne vse vajpe.

[fauzić]

Berbasecks reče pred 37 minutami:

 

Sej veš, da sem js tu na strani osebne svobode.  A je prav, da morajo bit dostopni samo 18+? Ja in to so že (problem je, če ti jih vseen prodajo). Pa ti za enkratno uporabo so ekološka bomba. Js bi jih ukinil, al pa dal da je cena ob prvem nakupu ful visoka, tistih 7€ pa ostane (ali dvigne s trošarinami), če ob naslednjem nakupu vrneš praznega.

 

Če ukinejo arome, yeah sure, bomo pač prehranske mešali (veliko, ki jih folk uporablja že zdaj, so itak prehranske ...). Komplet prepoved uporabe je pač represija in imo tudi zelo neumno. UK je na primer šel v reševanje odvajanja od tobaka, ne pa tudi nikotina (e-cigarete ga ne vsebujejo, uni iQos/Heets niso e-cigarete) ravno s podpiranjem e-cigaret. So pa eni redkih, če ne edini, večinoma raje furajo banhammer (tobačna industrija pa zaradi tega odpira šampanjce).

 

Osebno, če bo to potrjeno, si bom itak vnaprej naredu neskončno zalogo arom in nikotina (že zdaj ga imam za 2-3 leta doma). Baze se pa itak uporabljajo za tolk drugih namenov, da si že zdaj neumen, če kupuješ super precenjene v vape-shopih, namest na liter v Merkurju

 

 

I'm sorry what?  Za mlajše kot 18 ja, pa par držav je sprejelo, da rojeni po XXXX ne bodo sploh nikdar mogli kupit nikotinskih izdelkov?

Problem, na ravni politike, oz. tega kako se danes le-ta izvršuje je naslednji. Na eni strani imaš ti. "svobodo", ki je "intangible". Svobode se ne da meriti, ne da se je statistično prikazati. Enostavno rečeno : svoboda zunaj humanistično zastavljenega razumevanja človeka : ni potrebna. Svobode ne obstaja, svoboda je "interpretacija". 

 

Bolj kot je svoboda nerazumljena, težje jo je argumentirati. In ker svoboda več ne obstaja kot vrednota (oz. je to samo še kot nekaj tradicionalnega), ojem svobode tudi ne more več nastopati recimo v vladi na razpravi. Kaj to pomeni? Plastično : na eni strani imaš matematično-statističen izračun koliko smrti in odvisnosti bodo povzročile te cigarete, na drugi pa imaš idejo, da se človek svobodno odloča. Ker se vlada matematično-statistično - ta izračun prevlada. V političnem prostoru je že danes diskurz o svobodi nemogoč.

 

Zato sam pričakujem, da se bo bolj kot ne prepovedalo vse te novitete, ki te lahko poškodujejo/ubijejo sproti ko te prihajajo na trg, naslednja generacija pa bo začela tudi prepovedovati substance, s katerimi so trenutni zakonodajalci še zasvojeni (zato jih ne bodo prepovedali). 

 

 

 

(zato rabiš folk z višjim IQ-jem da utemelji pomen svobode, ne pa da se ga zapoha pa ma lagodno življenje. sej poznaš Grke - politično delovanje je dolžnost, ne pravica. Svoboda ni danost, je izborjena pravica ... je kot nekako iztrganost naravi) ljudje se lahko zajebavajo pa živijo svoj lajf pa se pretvarjajo da pravzaprav živijo v mehurčku ... ampak to so posledice tega zajebavanja. Da kot kultura ne razumemo več pomena pojma svobode in ga kontrastiramo s pojmom varnosti/zdravja, kjer pa bo vedno zmagala varnost/zdravje. 

 

 

oz. še bolj plastično : recimo, da si izvoljen za predstavnika ljudstva. Fuck yeah, jim bom že pokazal. Tvoja skupina osnuje zasnutek novele zakona, ki sprosti prodajo tobačnih izdelkov, ker, pač svoboda. 
Prideš v parlametn in prvo kar te vprašajo je : ali se podpišeš po 1000 smrti letno zaradi tega zakona? V tem smislu se plastično javi problem pojma svobode. 

8. november 2023 uredilo bitje fauzo

[ana]

Ne vem kako je v Sloveniji (ni se mi dalo gledat) ampak vecinoma sem zasledila klice po prepovedi tistih vape-ov za enkratno uporabo. Tisti, ki niso za enkratno uporabo, so boljsa izbira kot cigarete in pomagajo ljudem, ki se odvajajo kajenja. Glede na to, da zivim z nekom, ki je vecni odvisnik od nikotina (trenutno uporablja nicorette filtre brez ustnika) in kot bivsi kadilec, razumem koliko boljsa opcija so kot cigarete. 

 

Drugace pa so trosarnine na alkohol, cigarete in sladkor eden od manj bolecih nacinov natekanja denarja v proracun. Ce nekaj postane drazje se ne pomeni, da je prepovedano. Ne vem kako velik bo ucinek teh zadev, samo podrazitve niso ravno omejevanje osebnih svoboscin. 

[fauzić]

Oprosti, ampak ne. 

 

To, da je cena postavljena kot "barrier" ni omejevanje osebnih svoboščin?  Če se podražijo trošarine, to pomeni, da si neki % ljudi izdelke težje privošči, oz. si jih ne more. To je neposredno omejevanje potrošnika, da. 

8. november 2023 uredilo bitje fauzo

[Brenta]

 

[ana]

fauzo reče pred 4 minutami:

Oprosti, ampak ne. 

 

To, da je cena postavljena kot "barrier" ni omejevanje osebnih svoboščin? 

A je potem to, da nimam 50k za Birkin, omejevanje mojih osebnih svoboscin? Omejena je mogoce osebna svoboda prodajalcev, ki ne morejo prodajat tako poceni, da bi dobili vec strank. 

[Berbasecks]

Aktivist Vanč reče pred 1 uro:

 

Kaj je to v Merkurju? Jaz itak kadim samo tobačne arome in ne sadnih ipd. Bom nabavljal pri Hrvatih, če ne bo pri nas, sem že nazadnje kupil pri njih. Jaz vseeno mislim, da je to za te disposable in ne vse vajpe.

 

sam mešam tekočine. Po netu prek vape shopov naročim aromo in nikotin. Bazi propilen glikol (PG) in rastlinski glicerin (VG), pa kupim v DIY štacunah ala Merkur/Bauhaus. Kombinirano liter vsakega te tako pride skupaj 40€ :).

Filam 60ml flaške, tako da. 2ml arome = ca 2€, 10ml nikotina (da pridem na koncu na 3mg/ml) = ca 2€ (ker ne kupujem pri nas), 48ml baze = 0,9€, kurilna glava za vape = ca 4€. Glava mi zdrži mesec, 60ml tekočine ca 2 tedna.  Mesečni strošek = ca 15€ , torej niti 3 škatle čikov, pa sem včasih gladko bil na škatli dnevno,

 

kombo parilica.hr + Merkur sta ti best friend a

 

ana reče pred 11 minutami:

Ne vem kako je v Sloveniji (ni se mi dalo gledat) ampak vecinoma sem zasledila klice po prepovedi tistih vape-ov za enkratno uporabo. Tisti, ki niso za enkratno uporabo, so boljsa izbira kot cigarete in pomagajo ljudem, ki se odvajajo kajenja. Glede na to, da zivim z nekom, ki je vecni odvisnik od nikotina (trenutno uporablja nicorette filtre brez ustnika) in kot bivsi kadilec, razumem koliko boljsa opcija so kot cigarete. 

 

 

To so učitno ugotovili samo UK (in I guess Irska, ne vem) ... ostali jih samo preganjajo.  Tista ameriška tragedija s kitajskimi fake thc-kartušami in pop-corn lungom, je v Evropi bila samo e-cigareta = popcorn lung. Prav zamolčali so, ko so v US po kakem mescu prišli do dna, kaj je bil točn vzrok (THC kartuše za vape pene in še to po nekih kitajskih IG/Snapchat straneh).

8. november 2023 uredilo bitje Berbasecks

[fauzić]

ana reče pred 3 minutami:

A je potem to, da nimam 50k za Birkin, omejevanje mojih osebnih svoboscin? Omejena je mogoce osebna svoboda prodajalcev, ki ne morejo prodajat tako poceni, da bi dobili vec strank. 

Gre za enostavno vprašanje : kaj se smatra kot "osnovna dobrina". Lahko si zamislimo tudi družbo, ki v imenu zdravja (glej zgoraj) poveča trošarine na cigarete na 1000%. In pravi - to delamo zaradi splošnega zdravja družbe, če pa si posameznik želi pa lahko plača. 

 

Tu je sedaj vprašanje. Če je neka dobrina relativno poceni (kot je tobak) : koliko ima država pristojnosti omejevati njeno uporabo, preko trošarin? Tu pride vmes debata o svobodi. Kje se konča moja svoboda? Pri kokainu? Pri cigaretih? Pri cigaretih in alkoholu gre za umetno podražanje neke dobrine, včasih onkraj dostopnosti generalne publike. 

 

To NI isto kot Nivera al kaj je že un rimac avto. Tam je cena vsaj relativno UPRAVIČENA. 

8. november 2023 uredilo bitje fauzo

[Brenta]

Še mal pa bo zaraf odkril "prosti trg" in "ekonomijo"

 

brace yourselves

[fauzić]

Brenta reče pred 7 minutami:

Še mal pa bo zaraf odkril "prosti trg" in "ekonomijo"

 

brace yourselves

Predlagam kulturno debato, če pa ta ni možna, potem pa se ne rabimo sploh pogovarjat. Dajmo vzdrževat nek nivo. Ne pravim, da imam prav ali da je 100% tako, zgolj podajam neko mnenje, ki, mislim da je konsistentno, s tem kar se dogaja. 

[Aktivist Vanč]

Berbasecks reče pred 31 minutami:

kombo parilica.hr + Merkur sta ti best friend a

 

Jaz sem nazadnje bil pred par tedni v Pufkalici v Varaždinu (majo šope po celi Hrvaški in spletno prodajo) in tam nabavil zalogo Glede baze nisem vedel, da lahko sam zmešaš. Kupil pa sem neke arome tobaka 24ml v 120ml flaški in na pamet nafukam not 5 nikotinov + dolijem bazo do vrha. Ampak ne morem se navaditi izključno na to (pa bi si želel) in vmes kadim tudi čike.

8. november 2023 uredilo bitje Aktivist Vanč

[Aktivist Vanč]

fauzo reče pred 34 minutami:

Gre za enostavno vprašanje : kaj se smatra kot "osnovna dobrina". Lahko si zamislimo tudi družbo, ki v imenu zdravja (glej zgoraj) poveča trošarine na cigarete na 1000%. In pravi - to delamo zaradi splošnega zdravja družbe, če pa si posameznik želi pa lahko plača. 

 

Tu je sedaj vprašanje. Če je neka dobrina relativno poceni (kot je tobak) : koliko ima država pristojnosti omejevati njeno uporabo, preko trošarin? Tu pride vmes debata o svobodi. Kje se konča moja svoboda? Pri kokainu? Pri cigaretih? Pri cigaretih in alkoholu gre za umetno podražanje neke dobrine, včasih onkraj dostopnosti generalne publike. 

 

To NI isto kot Nivera al kaj je že un rimac avto. Tam je cena vsaj relativno UPRAVIČENA. 

 

Jaz sem večino življenja strasten kadilec (tudi 2 škatli na dan) in ne štejem čike kot osnovno dobrino, ki bi mi jo morala država nuditi po ugodni ceni. Enako je za sladke sokove. Ko posežejo po osnovnih dobrinah, pa bom skočil v luft. Sedaj baje ob teh novih dajatvah na te "nezdrave" izdelke... želijo olajšati dostopnost lokalno proizvedenih "zdravnih" proizvodov ljudem (sadje, zelenjava). Bomo videli, če bojo naredili kaj na tem. To bi podprl.

8. november 2023 uredilo bitje Aktivist Vanč

[Berbasecks]

fauzo reče pred 53 minutami:

Tu je sedaj vprašanje. Če je neka dobrina relativno poceni (kot je tobak) : koliko ima država pristojnosti omejevati njeno uporabo, preko trošarin? Tu pride vmes debata o svobodi. Kje se konča moja svoboda? Pri kokainu? Pri cigaretih? Pri cigaretih in alkoholu gre za umetno podražanje neke dobrine, včasih onkraj dostopnosti generalne publike. 

 

Veš kaj boš dosegel s tem? Da se bo iz BiH vozilo še več tobaka, ki sem ga 10 let nazaj dobival 500g po 10€, medtem k je blo 40g v trafiki nekje proti 5€ (pa še pune jači je bil za kadit tisti bosanski).

 

Mejo pa potegnemo tam, kjer začneš NEPOSREDNO škodit sočloveku (in ne samo sebi)

8. november 2023 uredilo bitje Berbasecks

[fauzić]

Aktivist Vanč reče pred 14 minutami:

 

Jaz sem večino življenja strasten kadilec (tudi 2 škatli na dan) in ne štejem čike kot osnovno dobrino, ki bi mi jo morala država nuditi po ugodni ceni. Enako je za sladke sokove. Ko posežejo po osnovnih dobrinah, pa bom skočil v luft. Sedaj baje ob teh novih dajatvah na te "nezdrave" izdelke... želijo olajšati dostopnost lokalno proizvedenih "zdravnih" proizvodov ljudem (sadje, zelenjava). Bomo videli, če bojo naredili kaj na tem. To bi podprl.

Sprejmem, ampak a misliš, da podobno misli tudi priseljenec iz balkana, ki se za minimalca lomi po gradbiščih?

Problem trošarin je, da se med ponudnika in porabnika po nepotrebnem vmeša država, ki pravi "za točno ta izdelek boš plačal toliko več". 

 

Nasploh so po mojem mnenju trošarine neka glupa zadeva iz preteklosti in bi jih bilo treba revizirati kot take.

[Aktivist Vanč]

Ne bodo. Noben ukrep ni po godu vsem ljudem. Veš koliko krat od nekadilcev slišim očitke "prav jim je kaj pa kadijo", "za hrano nima, za čike pa ima vedno", "naj neha kadit pa si kupi kaj lepega"... Itak smo ljudje sami sebi največji sovražnik, enkrat najebejo eni, drugič drugi, tretjič pa vsi. Izdelki, ki imajo trošarine, pa jih imajo z namenom in so po večini povsod po svetu enaki (seveda pa se razlikujejo višine teh). NIkoli pa to niso osnovne življenjske potrebščine (menda), ki bi ile brez vpliva na zdravje, okolje,...

8. november 2023 uredilo bitje Aktivist Vanč

[fauzić]

Berbasecks reče pred 3 minutami:

 

Veš kaj boš dosegel s tem? Da se bo iz BiH vozilo še več tobaka, ki sem ga 10 let nazaj dobival 500g po 10€, medtem k je blo 40g v trafiki nekje proti 5€ (pa še pune jači je bil za kadit tisti bosanski).

 

Mejo pa potegnemo tam, kjer začneš NEPOSREDNO škodit sočloveku (in ne samo sebi)

Danes se država na veliko vmešava v življenja posameznikov. Argument zakaj je zelo problematičen. Po eni strani se država čuti dolžna ohranjati zdravje celotne populacije (kot neke vrste velika mama, ki ve zakaj gre),  po drugi pa se, ker se država misli predvsem samo še kot mašinerija, katere pogon so delavci, na videz zdi upravičeno, da vzdržuje zdravje svojega pogona. 

 

Ampak država ni skupnost delavcev, ampak državljanov. Tu pride vmes debata o svobodi. Ali sem jaz samo delavec ali sem kot človek več? Takoj ko rečem - država je skupnost delavcev, v kateri je vsak dolžan delati v skupno korist, odprem vrata takšnim regulacijam. Država ne skrbi več zame kot za državljana, katerega osebno dostojanstvo je nedotakljivo, ampak samo še kot delavca, katerega edina naloga je, da dela - zase in za druge.

Te predpostavke so tudi v tej temi še kako žive. Človek sodrugega predvsem vidi kot del istega stroja in če se nekdo umakne, se ga vidi kot parazita. Ampak to je spet problem, ker se tudi posameznik vidi kot delavca, katerega delo pa je pravzaprav prisilno delo : zakaj je nekdo lahko na socki, če moram jaz garati zanj in zase. 

 

V kolikor je država skupnost delavcev in ne državljanov : potem argument države, da MORA vzdrževati zdravje svoje populacije ... drži. Če je državljan več od delavca - potem ne drži

 

 

[fauzić]

Aktivist Vanč reče pred 3 minutami:

Ne bodo. Noben ukrep ni po godu vsem ljudem. Veš koliko krat od nekadilcev slišim očitke "prav jim je kaj pa kadijo", "za hrano nima, za čike pa ima vedno", "naj neha kadit pa si kupi kaj lepega"... Itak smo ljudje sami sebi največji sovražnik, enkrat najebejo eni, drugič drugi, tretjič pa vsi. Izdelki, ki imajo trošarine, pa jih imajo z namenom in so po večini povsod po svetu enaki (seveda pa se razlikujejo višine teh). NIkoli pa to niso osnovne življenjske potrebščine (menda), ki bi ile brez vpliva na zdravje, okolje,...

Vzemiva recimo nafto in bencin. Je to osnovna življenjska potrebščina ali ni? 

[Aktivist Vanč]

fauzo reče pred 1 minuto:

Vzemiva recimo nafto in bencin. Je to osnovna življenjska potrebščina ali ni? 

 

Saj sem ti dal v oklepaj "ali vpliva na okolje". Tu pa se plačuje ta taxa (vsaj naj bi se). In s temi trošarinami lahko država tudi regulira cene glede na potrebe, zato te pri nafti niso fiksne in se lahko spreminjajo vsake par dni. Ogromno posegov je vsako leto v trošarine na naftne derivate, ker so odvisne od številnih dejavnikov na lokalni ali globalni ravni.

[maksi]

cene energentov imajo vpliv na cene ostalih dobrin

[Aktivist Vanč]

Vpliva na praktično vse v današnjem času (in praktično celo stoletje že). Zato pa se jo regulira s trošarinami (kolikor pač gre).

8. november 2023 uredilo bitje Aktivist Vanč

[DaddySpankMeHard]

Debate o svoboščinah, osnovnih dobrinah pa trošarinah so malce smešne, ko se spomniš, da je zakon o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov star skoraj toliko kot država.

Tobačni evro pa toliko, da si gre lahko kupit čike.

Nič novega ali pa pretresljivega se ne dogaja. 

 

[Aktivist Vanč]

Čiki so sami po sebi itak ničvredni. Sem v vseh letih prekomernega kajenja na račun trošarin že "oh in oh" prispeval v državno blagajno. Par premij dodatnega/dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja na mesečni ravni.

8. november 2023 uredilo bitje Aktivist Vanč

[The Mothership]

fauzo reče pred 4 urami:

Danes se država na veliko vmešava v življenja posameznikov. Argument zakaj je zelo problematičen. Po eni strani se država čuti dolžna ohranjati zdravje celotne populacije (kot neke vrste velika mama, ki ve zakaj gre),  po drugi pa se, ker se država misli predvsem samo še kot mašinerija, katere pogon so delavci, na videz zdi upravičeno, da vzdržuje zdravje svojega pogona. 

 

Ampak država ni skupnost delavcev, ampak državljanov. Tu pride vmes debata o svobodi. Ali sem jaz samo delavec ali sem kot človek več? Takoj ko rečem - država je skupnost delavcev, v kateri je vsak dolžan delati v skupno korist, odprem vrata takšnim regulacijam. Država ne skrbi več zame kot za državljana, katerega osebno dostojanstvo je nedotakljivo, ampak samo še kot delavca, katerega edina naloga je, da dela - zase in za druge.

Te predpostavke so tudi v tej temi še kako žive. Človek sodrugega predvsem vidi kot del istega stroja in če se nekdo umakne, se ga vidi kot parazita. Ampak to je spet problem, ker se tudi posameznik vidi kot delavca, katerega delo pa je pravzaprav prisilno delo : zakaj je nekdo lahko na socki, če moram jaz garati zanj in zase. 

 

V kolikor je država skupnost delavcev in ne državljanov : potem argument države, da MORA vzdrževati zdravje svoje populacije ... drži. Če je državljan več od delavca - potem ne drži

 

 

lahko rečemo tudi, da država skrbi za tvoje zdravje ne samo, ker te vidi kot delavca, ampak kot človeka katerega življenje je vredno ohraniti.

 

iz tega stališča je razumljivo, da ti hoče omejiti dostop do snovi, ki bodo v prvem planu škodile tebi, kasneje boš pa ti pod njihovim vplivom škodil drugim (katerih življenja je enako vredno ohraniti).

 

drugi, bolj ciničen, vidik je tudi, da je za državo, ki financira ohranjanje tvojega življenja, preventiva cenejša kot kurativa, ampak v splošnem si upam trditi, da je za odločitvami odločevalnih organov predvsem prvi, t.j. človekoljubni vidik.

 

 

edit: zakaj ti hoče omejiti dostop in ne pustiti proste izbire? zato, ker človek ni sposoben sam kot posameznik vsakič pravilno presoditi vpliva vsega na njegovo zdravje.

8. november 2023 uredilo bitje The Mothership

[fauzić]

The Mothership reče pred 30 minutami:

lahko rečemo tudi, da država skrbi za tvoje zdravje ne samo, ker te vidi kot delavca, ampak kot človeka katerega življenje je vredno ohraniti.

 

iz tega stališča je razumljivo, da ti hoče omejiti dostop do snovi, ki bodo v prvem planu škodile tebi, kasneje boš pa ti pod njihovim vplivom škodil drugim (katerih življenja je enako vredno ohraniti).

 

drugi, bolj ciničen, vidik je tudi, da je za državo, ki financira ohranjanje tvojega življenja, preventiva cenejša kot kurativa, ampak v splošnem si upam trditi, da je za odločitvami odločevalnih organov predvsem prvi, t.j. človekoljubni vidik.

 

 

edit: zakaj ti hoče omejiti dostop in ne pustiti proste izbire? zato, ker človek ni sposoben sam kot posameznik vsakič pravilno presoditi vpliva vsega na njegovo zdravje.

Kaj to pomeni "človeka, katerega življenje je vredno ohraniti"? Kaj točno država ohranja v tem? Nekdo ti bo rekel - ok, ampak jst vseeno hočem kaditi, ker se mi zdi tako moje življenje polnejše. Razumem posledice in jih sprejemam. 

 

Ali ima država v takem primeru še pravico posegat? Da vzameva primer trošarin pri alkoholu in tobaku. Na kakšni osnovi se tu država vmešava? 

Tu je problem - država s tvojo svobodo ne "zna" računati, ne dopušča ti, da se sam odločaš, ampak se odloča namesto tebe - računa s tvojim telesom in tvojim zdravjem. 

[The Mothership]

fauzo reče pred 2 minutama:

Kaj to pomeni "človeka, katerega življenje je vredno ohraniti"? Kaj točno država ohranja v tem? Nekdo ti bo rekel - ok, ampak jst vseeno hočem kaditi, ker se mi zdi tako moje življenje polnejše. Razumem posledice in jih sprejemam. 

 

Ali ima država v takem primeru še pravico posegat? Da vzameva primer trošarin pri alkoholu in tobaku. Na kakšni osnovi se tu država vmešava? 

Tu je problem - država s tvojo svobodo ne "zna" računati, ne dopušča ti, da se sam odločaš, ampak se odloča namesto tebe - računa s tvojim telesom in tvojim zdravjem. 

osebno to vidim tako, da država upošteva možnost, da ti tvoje mentalno stanje preprečuje, da bi upravljal uživanje tega in onega sebi v korist ampak prej v škodo.

 

zato ti potem ne pusti zaužiti vsega, kar bi ti sicer prišlo pod roko.

 

tako kot malemu otroku ne pustiš pokonzumirati vsega, četudi za ceno nejevolje na strani otroka, ko pa otrok zraste v odraslega, lahko razume, kaj je bil namen omejevanja v otroštvu in ti je nemara za to celo hvaležen.

 

pri tobaku se je država vmešala tako, da je omejila dostopnost izdelka na polnoletne osebe, omejila je kajenje samo na tiste javne prostore, kjer je manjša verjetnost, da boš z dimom škodil ostalim ljudem, na embalažo lepi opozorilna sporočila, v javnošolski kurikulum je uvrstila poučevanje o nevarnostih kajenja, trošarine so samo del mozaika omejevanja dostopa in odvračanja od kajenja.

 

sploh trošarine so tak specifičen primer, pri katerem ne veš, a se gre za omejevanje svobode, skrb za zdravje ali preprosto - polnjenje proračuna.

[fauzić]

The Mothership reče Pravkar:

osebno to vidim tako, da država upošteva možnost, da ti tvoje mentalno stanje preprečuje, da bi upravljal uživanje tega in onega sebi v korist ampak prej v škodo.

 

zato ti potem ne pusti zaužiti vsega, kar bi ti sicer prišlo pod roko.

 

tako kot malemu otroku ne pustiš pokonzumirati vsega, četudi za ceno nejevolje na strani otroka, ko pa otrok zraste v odraslega, lahko razume, kaj je bil namen omejevanja v otroštvu in ti je nemara za to celo hvaležen.

 

pri tobaku se je država vmešala tako, da je omejila dostopnost izdelka na polnoletne osebe, omejila je kajenje samo na tiste javne prostore, kjer je manjša verjetnost, da boš z dimom škodil ostalim ljudem, na embalažo lepi opozorilna sporočila, v javnošolski kurikulum je uvrstila poučevanje o nevarnostih kajenja, trošarine so samo del mozaika omejevanja dostopa in odvračanja od kajenja.

 

sploh trošarine so tak specifičen primer, pri katerem ne veš, a se gre za omejevanje svobode, skrb za zdravje ali preprosto - polnjenje proračuna.

ja, ampak to nima smisla. Država se ne more vmešavat v življenje posameznika, ko tako hoče. Zato sem zgoraj napisal, da takšno vmešavanje, če se skrbi za človekovo dostojanstvo, ni upravičeno. Zato tudi trošarine nimajo smisla in bi bila potrebna revizija. 

[The Mothership]

fauzo reče pred 6 minutami:

ja, ampak to nima smisla. Država se ne more vmešavat v življenje posameznika, ko tako hoče. Zato sem zgoraj napisal, da takšno vmešavanje, če se skrbi za človekovo dostojanstvo, ni upravičeno. Zato tudi trošarine nimajo smisla in bi bila potrebna revizija. 

kako, da se država ne more?

 

država se lahko in tudi se vmešava v življenje posameznika, ko tako hoče, to je dobesedno osnova delovanja države.

 

posamezniki, v katerih življenja se nič ne vmešava, so samo to - posamezniki, ne pa člani skupnosti.

 

V skupnosti se člani sporazumno odločijo, da se bodo v korist koristi za skupnost odpovedali delu svojih svoboščin posameznika in evo, točno to se je zgodilo na primeru omejevanja uporabe tobaka. Kot skupnost smo izvolili zakonodajno telo, ki je potem uvedlo ustrezne zakone.

8. november 2023 uredilo bitje The Mothership

[fauzić]

The Mothership reče pred 2 urama:

kako, da se država ne more?

 

država se lahko in tudi se vmešava v življenje posameznika, ko tako hoče, to je dobesedno osnova delovanja države.

 

posamezniki, v katerih življenja si nič ne vmešava, so samo to - posamezniki, ne pa člani skupnosti.

 

V skupnosti se člani sporazumno odločijo, da se bodo v korist koristi za skupnost odpovedali delu svojih svoboščin posameznika in evo, točno to se je zgodilo na primeru omejevanja uporabe tobaka. Kot skupnost smo izvolili zakonodajno telo, ki je potem uvedlo ustrezne zakone.

Vprašanje je - na kakšni osnovi se tu vmešava država. 

Država se nikoli ne more vmešati "ko tako hoče", ampak samo takrat ko ima za to zadostno podlago. Tu je nebroj enih problemov. Recimo, pri tobaku so trošarine ostanek nekega že davno preživetega sistema, ki pa kot okostnjak še vedno živi v državi. 

 

ampak kot sam vidiš še sami ne vemo najbolje zakaj in kako to upravičiti. Na koncu so te trošarine pač nek način polnjenja blagajne, ki deluje, nima pa nobene prave upravičitve. zanimivo je, da državljani kar slepo požirajo to. 

8. november 2023 uredilo bitje fauzo