ZDA - pospešeno hirajoč imperij

[Nighthawk]

npm potrjuje 

[JediEagle]

žuti reče pred 27 minutami:

Ne da te obdolžujem česarkoli, ampak par dni nazaj sem prilepil link iz CNN, kjer so zapisali takole: 

 

Kar sem nazadnje zasledil glede tega vprašanja, je tale članek , kjer povzemajo nek sklep vrhovnega sodnika, da morajo biti take glasovnice "ločene", dokler se vsa kolobocija s tem vprašanjem ne loči... Tudi v tem istem sklepu je sodnik povzel takole (če slučajno kdo misli, da CNN ni zadosten vir: 

 

 

Glede tega razmerja nepravilnosti - goljufanje pa je tako, zdaj so/ste vsi naenkrat strokovnjaki za kazensko pravo v smislu ja podani so znaki prevare, ampak ni dokazano (sigurno da v par dneh ne more biti dokazano) nek namen goljufanja. Na drugi strani za Trumpove davčne prekrške ni bilo treba nič dokazati, "vsi vemo, da je goljufal".

 

No, za to odločitev nisem vedel, sem pa videl, pa kako republikanci pozivajo svoje volivce v Pensilvaniji v četrtek, da naj kar še oddajo svoje glasovnice, če jih še niso  Na žalost mi boš moral verjetni na besedo, ker ne najdem tweeta.

 

Pa glede goljufanja... potem lahko rečeš, da je tudi Trump goljufal, saj je dobil 8 milijonov glasov več kot 2016  Al jih je on dobil legit, demokrati pa ne?

[žuti]

Ni panike, noben v taki zmedi ne ve vsega  Če Penn state supreme court tega ne bi dopustilo (ali bi Supreme court to že takrat preprečilo), ne bi mogli pozivat

 

In prepričan sem, da če bi Trump zmagal, bi tudi demokratski kamp to trdil (Killary vsakič, ko se znajde pred kamerami, ne pozabi omenit, da so ji bile volitve 2016 ukradene; Gore najbrž isto). Takega virtue, da bi rušili legitimnost svojega izbranega kandidata, pa ne pričakujem od nikogar (kot da ob cesti stoječe policiste opozoriš, da si vozil prehitro ) 

[JediEagle]

žuti reče pred 20 minutami:

Ni panike, noben v taki zmedi ne ve vsega  Če Penn state supreme court tega ne bi dopustilo (ali bi Supreme court to že takrat preprečilo), ne bi mogli pozivat

 

In prepričan sem, da če bi Trump zmagal, bi tudi demokratski kamp to trdil (Killary vsakič, ko se znajde pred kamerami, ne pozabi omenit, da so ji bile volitve 2016 ukradene; Gore najbrž isto). Takega virtue, da bi rušili legitimnost svojega izbranega kandidata, pa ne pričakujem od nikogar (kot da ob cesti stoječe policiste opozoriš, da si vozil prehitro ) 

 

No, Gore vs. Bush je takol. Po prvih rezultatih je vodil Bush za okoli 1500 glasov. So šli v ponovno štetje, in je bil rezultat 537 glasov v prid Bushu (ali je bilo štetje oz. so moral zavržtz 2/3 glasovnc) in so demokrati jasno hotl še eno štetje, pa je Supreme Court odločil, da je bilo eno dodatno štetje dovolj. To je vsa ta zgodba

 

Pa podrobno sem šel prebrat članek:

 

Navedek

 he said those ballots could be tallied “if counted separately.”

 

To pomeni, da jih h lahko US Supreme Court še vedno zavrže  Alito je sam tako odločil, kaj bodo pa na koncu naredili.... Pa zaenkrat edino tožbo, ki so jo dobili republikanci, da se opazovalci premaknejo iz 12 feet na 6 feer, kar je pa višje sodišče kasneje razveljavilo (taka oddaljenost je bila itak določena zarad covida). So pa takoj, ko je prišla odločitev, nehal štet in začel preurejat prostor, da bi jim zagotovil tak način

 

Hillary Clinton lahko bolj to reče, ker je dobila popular vote, izgubila pa elektorje  Pa jokica je Trump na začetku svojega mandata ustanovil komisijo, katere naloga je bila, da naj dokažejo, da je 3 milijone glasov fake, ker je sigurno dobil popular vote  Voter fraud so se republikanci drl tut pr Obami, edino pri Bushu pa Trumpu ne .... zanimiv

 

Pa mogoče še en zanimiv tweet o republikancih:

 

 

 

 

V Arizoni kjer dohiteva Trump je "Count the Vote". V Pensilvaniji, kjer je dohiteval Biden: "Stop the vote"

8. november 2020 uredilo bitje JediEagle

[black187]

Vsi so hinavci, vsak za svoje navija - kot pri fuzbalu, kjer sodnik vedno oškoduje tvojo ekipo

[žuti]

Za Gorea

 

Tale del v citiranem članku meni ne kaže ravno na to, da je "sprejel", da ni bilo napake/prevare

 

Navedek

“The Supreme Court interprets the laws. They issued an opinion,” Gore said. “And to run the risk of violence in the streets without any change in the outcome seemed to me to be not in the best interests of the country.”

 

Supreme court issued an opinion  mal spominja na nekoga pri nas

 

Js nisem rekel, da jih Supreme Court ne more zavreči, ampak sem rekel, da je supreme court penn state-a dopustil upoštevanje tudi glasovnic, na katerih ni oznake, da so bile poslane do vključno 3.11.2020. Taka odločitev direktno vodi v to, da bo nekdo (niti ni bistveno kateri) šel na Supreme court to izpodbijat, ker to je kristalno jasna možnost zlorabe; možnost, ne gotovost, da me ne bo kdo na to citiral. V vsakem primeru je torej bilo jasno, da bo zadeva končala na sodišču.

 

Se ne strinjam glede Hillary, ona je še vedno prepričana, da ji je bila zmaga ukradena. Če misli, da je zmaga kljub nižjemu popular vote-u ukradena, potem ženska očitno nima pojma o volilnem sistemu ali pa namerno zavaja....

 

  

[JediEagle]

Si prebral članek? Ne govori, da so ji dobesedno ukradli glasove, ampak so ji zmago "ukradel" z aferami, ki so bile, in da je ženska. Še naslov ima besedo 'stolen' v narekovajih. Pa saj je ženska dobila popular vote preko celotne države. 63m vs 60m.

 

Pa nisem rekel, da je Gore kar koli sprejel, samo, kaj je SCOTUS odločil

[žuti]

A se midva ne razumeva? Js ne rečem, da ona ni dobila popular vote. Pravim, da ona je poznala ameriški volilni sistem in zato trditev, da izguba volitev kljub dobljenemu popular voteu (drugi odstavek linkanega članka takoj opozarja na popular vote) pomeni nepoštenost, pomeni zavajanje... 

 

Pa, da v 2020 še vedno verjame, da je zgubila zato, ker je ženska, kaže njeno skreganost z realnostjo. Rajši naj se sprijazni z dejstvom, da je bila tako nepriljubljen kandidat, da jo je premagal Donald Trump...

 

Pol lahko tudi Trump naslednje 4 leta govori, da so mu s taxes in russian collusion afero "ukradli zmago". Good times ahead of us  Mimogrede, a če da Trump election "fraud" v narekovaje, se bo fake outrage s strani medijev končal?

[JediEagle]

Glede popular vote sva se res očitno narobe razumela  Ok, pozabljeno.

 

Glede tega, da je delno izgubila, ker je ženska ....verjamem. Saj ne rečem, ženska je ful antipatična in je tudi zaradi tega izgubila. Leta 2016 mi je dol visel, kdo zmaga. Sem mislil, da je Trump itak show, ampak potem ko ga spremljaš 4 leta.. in vidiš, da je narcis in koliko projekcira na druge, kako ne zna sprejeti poraza. Pač, tip imo potrebuje psihoterapevta. Saj verjamem, da je dosti folka zabavno gledat Trumpa, ker se nas njihova domača politika ne tiče. Ampak potem pridemo do zunanje politike.. eno je, da prepriča NATO članice, da morajo vplačevati svoj delež, drugo pa, da se trudi razbiti EU. And since I am a EU believer ... i don't like him  Pa fajn je tudi, da ima Biden več kot 30 besed v besednjaku.

 

Okej, sem šel malo offtopic. Bottom line.. mass election fraud didn't happen IMO. Arizonska zunanja ministrica:

 

Vse informacije so zunaj, kako potekajo volitve, kakšna so pravila, kako reagirajo na glasovnice, sam prebrati jih je treba.

[žuti]

Js bom vseeno počakal na odločitve sodišča in ne na politične statemente

 

Ne da koga zanima moje mnenje, ampak tale del tvojga zapisa mi je zelo zanimiv in men osebno nenavaden

 

Navedek

Ampak potem pridemo do zunanje politike.. eno je, da prepriča NATO članice, da morajo vplačevati svoj delež, drugo pa, da se trudi razbiti EU. And since I am a EU believer ... i don't like him 

 

Če kaj, menim, da je Trump v večjem delu poenotil EU (večina proti njemu razen redkih izjem, we're the special ones ), zato ne razumem, kako naj bi on delal na razbitju EU (tudi Brexit referendum je bil pred volitvami, ko je še vse kazal na zmago Hillary). Tut z Rusijo ni ravno pogreval konfliktov, kot je to počel Obama (in bi po mojem trdnem prepričanju počela tudi Hillary), ki bi se proti Rusom boril do zadnjega .....Poljaka/Ukrajinca/Balta

 

Kakor js vidim stvari, je Trump v večjem delu pustil EU pri miru, kar je meni kot Evropejcu ( ) všeč... 

 

Si prepričan, da ma Biden več kot 30 koherentnih besed v besedišču   

 

[JediEagle]

Samo zato, ker se je EU (ok, Francija pa Nemčija :P) mu uprl, ne pomeni, da se ne trudi. Dosti že pove dejstvo, da Poljska, Madžarska, Slovenija (eh) še niso čestital Bidnu. Pa kako je Merklci nonstop težil, da hoče trade deal z Nemčijo, ona je pa skoz ponavljala, da mora govoriti z EU, ne z njo  Pa aktivno je podpiral UK pri Brexitu, tudi če je bilo po referendumu. Ni vplival na referendum, je pa podpiral rezultat.

 

Da, sem prepričan glede Bidna, da premore veliko več empatije, in da zmore več kot 30 besed, in celo popolne stavke  Pa je človek, ki je v otroštvu jecljal. Kaj je Trumpov izgovor? Pa njegov govor včeraj je bil dosti boljši, kar bi dobili od Trumpa (verjetno "told you I am the bestest")

 

Dejstvo je, da je tudi Trumpu uspelo aktivirati veliko število volivcev, kar pomeni, da imajo tudi republikanci še podpornike, ki ne hodijo na volitve. Fox News že par dni poudarja, da je naredil napako, ko je tako zavračal poštno glasovanje (Floridski republikanci so bili sploh jezni na začetku, ker tam je to praktično standard tudi za njih).

 

Republikance je skrbel celo Teksas, in so se trudili največjo demokratsko občino (Harris County) zjebat, da bi prepovedal "drive-thru" voting, ki ga je potrdila državna (nonpartisan) komisija in republikanski zunanji minister, ker je tam glasovalo 127k ljudi.  No, demokratom je  uspelo pridobiti 1.4 milijona več glasov Bidnu kot Clintonovi, ampak glej no glej, Trump jih je dobil pa milijon več kot 2016, in je tako še vedno zmagal tam doli. A so to spej fejk glasovi? Harris County so sicer dobili demokrati, ampak je 911k proti  699k, tako da so skorajda pljunili v lastno skledo s temi tožbami  

 

Pač, zakaj so dodatni demokratski glasovi fejk, dodatni republikanski pa niso?

[╭∩╮ Hernier]

JediEagle reče pred 4 minutami:

Pač, zakaj so dodatni demokratski glasovi fejk, dodatni republikanski pa niso?

Preprosto: v črno-belem svetu republikanci ne goljufajo, demokrati pa goljufajo tako transparentno, da jih razkrinka deset Mn3njalničarjev 

[žuti]

Čakaj malo,

Navedek

Ni vplival na referendum, je pa podpiral rezultat

Se pravi, volitve/referendum so OK, ko je rezultat, ki je meni všeč, takrat je treba rezultat podpirat (predpostavljam, da ti ne dvomiš v 100% regularnost volitev v ZDA). Ko pa ni, pa se rezultata ne sme podpirati. Za nasprotnika Trumpa dost "nedemokratično stališče"

 

Brez zamere, ampak Bidnov podpornik ne bo skritiziral Bidna  zato dejstvo, da ga ti ocenjuješ kot pozitivnega, meni ne pomeni veliko  Se strinjam, da je Joe empatičen in on top of key issues (if you don't vote for Biden, you're not black)

 

Pa še enkrat, če odgovarjaš meni, kje sem napisal, da so volitve zagotovo prirejene. Popravil sem ti pri penn state, za naprej pa sem rekel, da čakam rezultate sodišča.

 

Ne vem tudi, kaj se ti zdi čudno, da lahko retorika Trumpa in neprestani nastopi Trumpa privabijo več ljudi kot skrivanje Bidna v kleti

 

 

 

[JediEagle]

Pa kaj je s temi "rezultati sodišča". Cel kup tožb so sodniki že ovrgl. Primer poskusa tožbe spodaj:

 

Prej kot podpornik Bidna, sem nasprotnik Trumpa

 

Penn State, popravil si delno. V članku lepo piše, da je še vedno možnost, da se jih ovrže. Sploh ne vem, kaj hočeš s tem popravkom povedat v mojem wall of teksta? Pravila Pennsylvannie so opisana na strani:

https://ballotpedia.org/Pennsylvania_elections,_2020

 

Če se je en sodnik odločil v prid glasovnicam... okej, ampak celotni SCOTUS bo verjetno rekel, da pravila določa država. Wisconsin je imel isto do 3.11 (https://ballotpedia.org/Wisconsin_elections,_2020), in ko so hotel tožiti državo, da dovoli kasnejše prihode pošte, je SCOTUS rekel ne, in da država določa pravila (https://eu.jsonline.com/story/news/politics/elections/2020/10/13/wisconsin-absentee-ballot-case-appealed-u-s-supreme-court/5977797002/)

[žuti]

Če je možnost, da se jih ovrže, pomeni, da zadeva ni dokončno rešena. Ne razumem, kaj ni jasno. Če odločitev prvostopenjskega sodišča zadostuje, ne vem, zakaj se potem 80% strank v sporih pri nas pritoži... sej je vse jasno in ne vem, zakaj potem pravni sistem terja pravnomočnost odločitve za nastop večine  pravnih posledic sodbe.

 

Sam s sabo si v nasprotju: praviš, da pravila so taka in da SCOTUS ne bo melo kej, prej pa napišeš, da jih SCOTUS še vedno lahko zavrže. Zmeni se sam s sabo, kaj zdej trdiš...

 

Pa Wisconsin situacija ni primerljiva s penn state situacijo. Iz samega članka:

Navedek

Democrats, their allies and nonpartisan groups hope to reinstate a lower-court ruling that would allow absentee ballots to be counted if they arrive after Election Day as long as they are postmarked by then.

 

Ta wisconsin sodnik ni rekel, da se dopusti tudi glasovnice, na katerih ni zaznamovano, da so bile oddane pred zaključkom volitev, v penn state pa je to dopuščeno, zato bo očitno o temu moralo odločati Supreme court, če ne bo penn state spremenila svojo odločitev.

 

 

 

 

[JediEagle]

Ne, ne trdim, da  SCOTUS nima kej, ampak da je SCOTUS konsistenten, da odloči, da pravila določa država. V tistmu članku tudi lepo piše, da je sodnik rekel, da se jih lahko šteje, morajo se pa za vsak slučaj ločiti od ostalega kupa. Odločil je EN sodnik SCOTUS , ne vseh 8 oz.9. Demokrati se trudijo, da se zadeva sedaj tam ustavi, republikanci pushajo, da odloča vseh 9 sodnikov.

[╭∩╮ Luka$]

Teh glasov je tako ali tako menda samo 3-4 tisoč, tako da tudi če jih na koncu zavržejo ne bo neke razlike. Sodnik Alito pa je itak samo potrdil že veljavno odločitev Penn Secretary of State da se te glasovnice ločeno preštejejo.

[žuti]

To je zdej že čisto v polju pravne presoje, ampak če gremo ustavno, js ne vidim razloga, kako lahko, četudi je pristojnost za to v rokah držav, SCOTUS dopusti neustavno prakso dopuščanja glasovanja po zaključku volitev...

 

EDIT: Bidnov govor

 

Navedek

Zagotovil je, da bo predsednik vseh Američanov, tudi tistih 70 milijonov, ki so na volilni glasovnici obkrožili ime njegovega protikandidata, republikanca Donalda Trumpa. "Obljubim, da bom predsednik, ki ne bo razdruževal, ampak združeval. Naj se tukaj in zdaj konča to grenko obdobje demonizacije. Prišel je čas, da opustimo osorno retoriko, razelektrimo ozračje. Da znova vidimo drug drugega. Da znova poslušamo drug drugega. Da bi napredovali, moramo nehati svoje nasprotnike dojemati kot sovražnike. Nismo sovražniki. Američani smo. Biblija nas uči, da za vse pride svoj čas – je čas za pripravo, čas za žetev. In čas, da se vse pozdravi. Zdaj je prišel čas za to, da se Amerika pozdravi."

Komaj čakam, da se združujem z nekom, ki me 4 leta konstantno označuje za rasista... f... you Joe

8. november 2020 uredilo bitje žuti

[shure]

Exactly, že dolgo demokrati govorijo kako je Amerika sistemsko rasistična in samo tisti, ki so na ulicah in se derejo BLM niso. Zdaj pa misli, da bo z enim govorom združil tako razklano družbo?

8. november 2020 uredilo bitje shure

[MIHA_IS_GOD]

Američani podirajo covid rekorde in so globoko v tretjem valu, ampak to seveda ne bo ustavlo proslavljanje in objemanje.

[Kruz]

MIHA_IS_GOD reče Pravkar:

Američani podirajo covid rekorde in so globoko v tretjem valu, ampak to seveda ne bo ustavlo proslavljanje in objemanje.

rodilnik alert

[amnesia]

kolk je sans, da biden ustavi to sranje, ki ga je skuhal trump s kitajci in huawei spet postane postane proper google partner s pravico do uporabe androida?

 

ce grem lahko drugo leto v stacuno, kupim P50, s play store-a instaliram wechat in kitajskemu kolegu napisem zivel komunizem, si avatar pobarvam modro

 

 

 

[Kruz]

Skoraj ni šans, da začne z bolj mehko politiko proti Kitajski.

[berghaus]

Bože mili kak tldr pink ponk sta užgala 

[mumbo360]

amnesia reče pred 1 uro:

kolk je sans, da biden ustavi to sranje, ki ga je skuhal trump s kitajci in huawei spet postane postane proper google partner s pravico do uporabe androida?

 

ce grem lahko drugo leto v stacuno, kupim P50, s play store-a instaliram wechat in kitajskemu kolegu napisem zivel komunizem, si avatar pobarvam modro

 

 

 

 

Sigurno je tudi Huawei vesel Bidenove zmage. 

 

Jaz tudi to upam, ker kot prodajalec telefonov je ponudba/izbira brez Huaweija slaba. Vsaj dokler ostali kitajci ne pridejo na ta nivo in ustvarijo tak brand. Ampak to ne bo hitro.. 

[bainit]

kaj se je pa zgodilo s HTC, da ni več aktualen?

 

biden in čajna: https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/biden-s-comments-downplaying-china-threat-u-s-fires-pols-n1001236

8. november 2020 uredilo bitje bainit

[black187]

Upam da ne znižajo pritiska na kitajce, glede na to kako sesuvajo vse trge kamor pridejo, je dobro da jih nekdo zacne bremzati

[bainit]

najbrž ga ne bodo, ker je biden bolj ali manj izjema pri odnosu do kitajske (kot v zgornjem videu)

 

[andrejus]

Ekonomsko se lahko vsi vselimo Bidnove zmage, samo americani ne.  MAGA je v zadnjih 4 letih omogocil zasluzke vecini ljudi.

 

Ce se bo spet zacelo z zelenimi omejitvami, sproscanjem trgovine s kitajsko ipd vprasanje kako bo - seveda to  je vprasanje za americane, za nas je zagotovo bolje tako.

8. november 2020 uredilo bitje andrejus

[Kruz]

tovariš jimmy kliče ljudstvo