COVID-19

[MorskaGlista]

ngebe reče pred 19 minutami:

ja ampak ce je zbolela ali okuzena, bo ne glede na zahtevnost poteka bolezni, okuzila druge ane. tudi tam kjer je pct pogoj za vstop.

diskriminatorno? absolutno, ker jaz bi tudi rad brez skrbi in testov siril bolezen naokrog

 

Ma kot se iz raziskav razume, cepljeni/preboleli manj širijo virus, ker imajo manjši viral load, saj se virus počasneje razmnožuje zaradi prisotnosti protiteles.

 

Bi pa morali ravno tako paziti na druge, itak, enako kot tisti, brez pogoja PCT.

 

[kola]

ngebe reče pred 1 uro:

v nasprotju z ostalimi hinavci ne bi rad da kdo zaradi mene umre.

 

in si ocitno zgresil point

Nisem zgresil pointa, samo izpostavil sem ocitno luknjo v sistemu :p

Moram pa rect, da imam vrh glave prepucavanja glede tega ali so za sirjenje bolezni krivi cepljeni zaradi ocitnih privilegijev ali necepljeni, ker se niso zascitili. Skoraj vsak se ima moznost cepit, ce se za to ne odlocis pa je malo wank pricakovat, da se bodo cepljeni zaradi tega hodili testirat vsake 3 dni lol. Ne vem kaj je na tem hinavskega. Vsak se je odlocil zase in zdaj s tem zivi, ane.

[Mitsu]

MorskaGlista reče pred 1 uro:

 

Ženska je okužena in ima nek lažji brezvezen potek, ker je cepljena (mogoče bi bil glih tako lažji potek, ampak zaradi cepiva je manj možnosti za težji potek). Ne razumem, kaj je tukaj čudnega.

 

Sej point cepljenih je, da ne zbolijo, če se okužijo?

Aha, ker glih ne sledim čisto vsem statistikam in se mi ne da po celem internetu gledat statistik, me zanima samo še kakšni so zdaj ti parametri glede zaščite  cepljenja. Se pravi če si cepljen so nekaj pravili da si zaščiten kot se spomnim 90%, da ne dobiš težjega poteka bolezni (se pravi to pomeni da od vseh cepljenih jih 10% še vedno faše težji potek in hospitalizacijo na ventilatorju). Če gledam ta papir https://www.nijz.si/sites/www.nijz.si/files/uploaded/00-cepiva_gradivo_za_strokovno_javnost_15122020_0.pdf piše da statistika kaže da težje zboli 20% vseh, ki so  zboleli in kažejo simptome - ne tistih ki so testirani da so okuženi in tistih ki so samo okuženi (za PCR testiranje tako že vemo da nekaj ni čisto v redu z njim, ker se ga da zelo prirejat glede na potrebe in to se naredi s povečevanjem CT-ja in kot vemo ni nekih točnih standardov glede postavitve samega CT-ja za točno diagnostiko). Se pravi če nekako logično sklepam je cepivo realno samo 10% učinkovito. Reši samo polovico od tistih 20% ki bi težje zboleli. Ali sem to pravilno sklepal ali je zadaj kakšna druga višja matematika, oziroma drugačne številke? A se da komu to napisat? Pa recimo v dokumentu zgoraj so že napake, kjer piše da cepivo skoraj zaustavi vse okužbe, za kar sedaj vemo da ni več res.

[Berbasecks]

Ne, 90% od 20%, od ca 60% (če drži tisto, da nej bi blo ca 40% asimptomatskih)

[Mitsu]

Berbasecks reče pred 2 minutama:

Ne, 90% od 20%, od ca 60% (če drži tisto, da nej bi blo ca 40% asimptomatskih)

Aha, hvala.

[Deadguy]

zakaj bi se šel cepljen človek testirat?

[cefizl]

MorskaGlista reče pred 49 minutami:

 

Ma kot se iz raziskav razume, cepljeni/preboleli manj širijo virus, ker imajo manjši viral load, saj se virus počasneje razmnožuje zaradi prisotnosti protiteles.

 

Bi pa morali ravno tako paziti na druge, itak, enako kot tisti, brez pogoja PCT.

 

Cepljeni imajo enak viral load kot necepljeni. Tako pravijo zadnje raziskave pri delti.

[MorskaGlista]

Mitsu reče pred 42 minutami:

Aha, ker glih ne sledim čisto vsem statistikam in se mi ne da po celem internetu gledat statistik, me zanima samo še kakšni so zdaj ti parametri glede zaščite  cepljenja. Se pravi če si cepljen so nekaj pravili da si zaščiten kot se spomnim 90%, da ne dobiš težjega poteka bolezni (se pravi to pomeni da od vseh cepljenih jih 10% še vedno faše težji potek in hospitalizacijo na ventilatorju). Če gledam ta papir https://www.nijz.si/sites/www.nijz.si/files/uploaded/00-cepiva_gradivo_za_strokovno_javnost_15122020_0.pdf piše da statistika kaže da težje zboli 20% vseh, ki so  zboleli in kažejo simptome - ne tistih ki so testirani da so okuženi in tistih ki so samo okuženi (za PCR testiranje tako že vemo da nekaj ni čisto v redu z njim, ker se ga da zelo prirejat glede na potrebe in to se naredi s povečevanjem CT-ja in kot vemo ni nekih točnih standardov glede postavitve samega CT-ja za točno diagnostiko). Se pravi če nekako logično sklepam je cepivo realno samo 10% učinkovito. Reši samo polovico od tistih 20% ki bi težje zboleli. Ali sem to pravilno sklepal ali je zadaj kakšna druga višja matematika, oziroma drugačne številke? A se da komu to napisat? Pa recimo v dokumentu zgoraj so že napake, kjer piše da cepivo skoraj zaustavi vse okužbe, za kar sedaj vemo da ni več res.

 

Kot jaz razumem, naj bi v povprečju 10% od tistih 20%, ki imajo težji potek (in ne od celotne populacije) imelo težji potek kljub temu, da so cepljeni.

 

Kakor koli, tudi rezultati primerjalnih raziskav, ki so bile narejene na vzorcih folka iz držav, kjer je precepljenost visoka in držav, kjer je nizka, kažejo, da je manj težkih potekov tam, kjer je precepljenost visoka.

 

Iz do sedaj narejenih raziskav lahko torej sklepamo, da cepivo uspešno zmanjšuje tveganje za težji potek bolezni in tudi pripomore k manjši možnosti mutacij virusa. To dvoje sem zasledil, ne berem pa teh raziskav/novic kaj dosti.

 

[MorskaGlista]

cefizl reče pred 9 minutami:

Cepljeni imajo enak viral load kot necepljeni. Tako pravijo zadnje raziskave pri delti.

 

Torej sklepam, da ni res, da nekatera cepiva (AZ in Pfizer) pomagajo pri delti, kot pravijo, če se virus enako razpase po telesu kot pri necepljenih.

[Pedoro-san]

MorskaGlista reče pred 15 minutami:

 

Torej sklepam, da ni res, da nekatera cepiva (AZ in Pfizer) pomagajo pri delti, kot pravijo, če se virus enako razpase po telesu kot pri necepljenih.

to je fauchi sam odgovarjal na novinarjeva vprasanja:

- pri delti, ki je prevladujoca, ce cepljeni zboli ima isti viral load kot necepljeni

- ima pa cepljeni boljso zascito pred tezjim potekom, ker ze ima protitelesa s cimer je okuzba spodnjega dela dihal manj verjetna

- da oboleli cepljeni isto sirijo virus je bil razlog, da so ponovno uvedli maske v zaprtih prostorih

[Mitsu]

Berbasecks reče pred 1 uro:

Ne, 90% od 20%, od ca 60% (če drži tisto, da nej bi blo ca 40% asimptomatskih)

 

Torej na tvoje podatke če malo računam in vzamem skupino 100 ljudi kot 100% jih je od tega 40% brez simptomov - ne zbolijo in 40 ljudi odpade iz enačbe. 60 ljudi zboli - večina jih ima tisto blago obliko prehlada in od tega jih ima 20% težji potek bolezni kar je 12 ljudi in končajo na respiratorju ker niso cepljeni - to je  12% celotne skupine je ogrožene s težjim potekom bolezni zaradi tega virusa. Torej če se pa vsa skupina 100 ljudi cepi in je učinkovitost cepiva 90% potem pomeni da jih je 90 ok in 10 jih težje zboli. Hm, potem pridemo nekje  na isto številko 10% proti 12%. Se pravi da je cepljenje glede na statistiko na celotno populacijo samo 2% bolj učinkovito kot če ne narediš nič, oziroma je enakovredno če upoštevamo da je 90% zaščitenih od tistih 20% iz začetka, se pravi namesto 12 težje obolelih imaš tam nekje 10. A sem prav tole izračunal ali sem pozabil na kaj in je treba zadevo gledati še drugače kot samo te številke vreči skupaj?  

17. avgust 2021 uredilo bitje Mitsu

[Pedoro-san]

NIJZ: Med cepljenimi okužba potrjena pri zgolj promilu

 

 

[Pedoro-san]

statistika ta zabavna stvar, dejmo zamorit lajf vsem cetudi vemo kje so riziki

[Berbasecks]

Mitsu reče pred 18 minutami:

 

Torej na tvoje podatke če malo računam in vzamem skupino 100 ljudi kot 100% jih je od tega 40% brez simptomov - ne zbolijo in 40 ljudi odpade iz enačbe. 60 ljudi zboli - večina jih ima tisto blago obliko prehlada in od tega jih ima 20% težji potek bolezni kar je 12 ljudi in končajo na respiratorju ker niso cepljeni - to je  12% celotne skupine je ogrožene s težjim potekom bolezni zaradi tega virusa. Torej če se pa vsa skupina 100 ljudi cepi in je učinkovitost cepiva 90% potem pomeni da jih je 90 ok in 10 jih težje zboli. Hm, potem pridemo nekje  na isto številko 10% proti 12%. Se pravi da je cepljenje glede na statistiko na celotno populacijo samo 2% bolj učinkovito kot če ne narediš nič, oziroma je enakovredno če upoštevamo da je 90% zaščitenih od tistih 20% iz začetka, se pravi namesto 12 težje obolelih imaš tam nekje 10. A sem prav tole izračunal ali sem pozabil na kaj in je treba zadevo gledati še drugače kot samo te številke vreči skupaj?  

 

narobe računaš, ti še vedno gledaš 90% od celotne populacije.   Prvo vzameš celotno populacijo, izločiš 40% asimptomatskih, potem izločiš 80% simptomatskih, ki nimajo težjega poteka in potem šele 90% cepljenih.  

Varuje pred težjim potekom bolezni, ne okužbo (asimptomatsko) ali rahlo obliko (čeprav verjetno tudi tukaj pomaga) bolezni.

 

@Deadguy

js npr. zato, da lahk čist iz nepovezanih razlogov sploh pridem do zdravnika ...

[bleachedagnus]

moropfliposki reče pred 34 minutami:

NIJZ: Med cepljenimi okužba potrjena pri zgolj promilu

 

 

Cepljenim se skoraj nikoli ni treba testirat, necepljeni pa se morajo testirat za pct.

[Pedoro-san]

bleachedagnus reče pred 5 minutami:

Cepljenim se skoraj nikoli ni treba testirat, necepljeni pa se morajo testirat za pct.

 

cepljeni se sploh ne rabijo testirat ali pač? mora pa se testirat ves necepljen folk, da ne bo ogrožal tako sebe kot drugih - kjer se ogrožal nanaša na pogoj, da si v rizični skupni. v nobenem drugem kontekstu uporaba te besede ni smiselna, ker na koncu dneva ne smemo pozabiti, da v kolikor ne bi imeli smrti tudi ne bi imeli ukrepov. 

 

vse dogajanje je navadna farsa, pljunek v obraz nam vsem, ne glede ali si za/proti cepljene, za/proti ukrepom, nima veze. če se že gremo takšno omejevanje svoboščin, če se po novem gremo omejevat pravico do dela, do izobrazbe na podlagi samoplačniškega testa, potem bi nič manj pravilno bilo, da vse rizične proti lastni volji pocepimo in se lotimo problema pri glavi, ne pa pri repu - torej tam kjer bi fokus moral biti že od samega začetka. 

 

[lazaRus]

svit reče pred 3 urami:

Bolj je tukaj "sumljiv" (čeprav ni) timing okužbe. Ženska je pod pritiskom ravnateljev in šolnikov, da naj izda navodila, kako naj šole ravnajo ob pričetku novega šolskega leta.

 

Tako šole ne vedo:

• bo treba upoštevat PCT pogoj?
• kako se bo izvajalo testiranje?
• kdo bo preverjaj pogoje in kaj se zgodi, če nek dijak ne bo izpolnjeval pogoje (gre domov ali kaj)?
• maske da/ne?
• bodo šole zaprte?

Par dni pred okužbo se ministrica v Odmevih ni hotela jasno izjasniti, kako bo stvar sploh potekala. Ni jasno zatrdila PCT pogoj da, ampak je mutila nekaj o družbeni odgovornosti in dajala xy primerjave, kako je treba delati PCT pogoj za vstop v muzej. Ni dala jasnih smernic, šola pa se začne čez 14 dni. 

https://www.rtvslo.si/slovenija/simona-kustec-o-pct-pogoju-v-soli-preigravamo-vse-moznosti/590494

 

Hud stres ji je povzrocil padec imunskega sistema in s tem okuzbo 

[lazaRus]

moropfliposki reče pred 4 minutami:

 

cepljeni se sploh ne rabijo testirat ali pač? mora pa se testirat ves necepljen folk, da ne bo ogrožal tako sebe kot drugih - kjer se ogrožal nanaša na pogoj, da si v rizični skupni. v nobenem drugem kontekstu uporaba te besede ni smiselna, ker na koncu dneva ne smemo pozabiti, da v kolikor ne bi imeli smrti tudi ne bi imeli ukrepov. 

 

vse dogajanje je navadna farsa, pljunek v obraz nam vsem, ne glede ali si za/proti cepljene, za/proti ukrepom, nima veze. če se že gremo takšno omejevanje svoboščin, če se po novem gremo omejevat pravico do dela, do izobrazbe na podlagi samoplačniškega testa, potem bi nič manj pravilno bilo, da vse rizične proti lastni volji pocepimo in se lotimo problema pri glavi, ne pa pri repu - torej tam kjer bi fokus moral biti že od samega začetka. 

 

 

Tudi jaz se pocutim neumno, ko vidim, da vecina ljudi, ki se ne drzi ukrepov, so stari pod 25 (kar se stekam) ali nad 50. Tiste, zaradi katerih to vse skupaj delamo, najbolj boli kurac za virus.

[Mitsu]

Berbasecks reče pred 1 uro:

 

narobe računaš, ti še vedno gledaš 90% od celotne populacije.   Prvo vzameš celotno populacijo, izločiš 40% asimptomatskih, potem izločiš 80% simptomatskih, ki nimajo težjega poteka in potem šele 90% cepljenih.  

Varuje pred težjim potekom bolezni, ne okužbo (asimptomatsko) ali rahlo obliko (čeprav verjetno tudi tukaj pomaga) bolezni.

 

@Deadguy

js npr. zato, da lahk čist iz nepovezanih razlogov sploh pridem do zdravnika ...

delete

 

 

 

17. avgust 2021 uredilo bitje Mitsu

[debelinko]

Deadguy reče pred 7 urami:

zakaj bi se šel cepljen človek testirat?

Če ima simptome.

[bleachedagnus]

A si predstavljate da bi 2019 šel na test za gripo, ker bi te rahlo bolelo grlo in bi bil utrujen? 

 

Samo smejali bi se ti. 

[debelinko]

A si predstavljaš, da bi v letu 2019 zaradi gripe umrlo 4500 ljudi?

[hordak]

A si predstavljate, da bi leta 2019 testirali bolnike v zadnjem stadiju raka  na gripo in potem napisali da so umrli za gripo?

[cin der]

Institut Jožef Stefan: do pomladi bi se s koronavirusom lahko okužili vsi necepljeni

 

Navedek

 

Potrjenih največ okužb od 1. junija

 

Četrti val epidemije covida-19 v Sloveniji bo zaradi velike nalezljivosti različice delta predvidoma tako obsežen, da se bo do pomladi okužil bolj ali manj vsak necepljeni, ocenjujejo na Institutu Jožef Stefan.

 

 

[cefizl]

debelinko reče pred 10 minutami:

A si predstavljaš, da bi v letu 2019 zaradi gripe umrlo 4500 ljudi?

Sej tut zarad covida jih ni 4500. Ampak s covidom. Vlka razlika.

[bleachedagnus]

debelinko reče pred 23 minutami:

A si predstavljaš, da bi v letu 2019 zaradi gripe umrlo 4500 ljudi?

Koliko tisoč ljudi/dan testiramo za gripo in potem vsem, ki umrejo v 28 dneh po pozitivnem testu, rečemo da so umrli zaradi gripe? 

[debelinko]

 

hordak reče pred 46 minutami:

A si predstavljate, da bi leta 2019 testirali bolnike v zadnjem stadiju raka  na gripo in potem napisali da so umrli za gripo?

 

Saj so jih. Če ni mogel dihati in je imel vročino in je potreboval bolnišnico so ga brisali na gripo in če je bil pozitiven in umrl zaradi respiratornega infekta, so rekli, da je umrl zaradi gripe. 

 

cefizl reče pred 39 minutami:

Sej tut zarad covida jih ni 4500. Ampak s covidom. Vlka razlika.

Zaradi gripe umre na leto nekaj 100 ljudi max. A res misliš, da je 10x več ljudi umrlo z Covidom kot zaradi Covida?

 

bleachedagnus reče pred 22 minutami:

Koliko tisoč ljudi/dan testiramo za gripo in potem vsem, ki umrejo v 28 dneh po pozitivnem testu, rečemo da so umrli zaradi gripe? 

Poglej si presežno umrljivost v letu 2020. Kako si razlagaš torej, da je umrlo statistično značilno več ljudi v konec leta 2020, če ne zaradi Covida? 

 

Covid je nekaj resnejša bolezen kot gripa. Vendar nekaj višji odstotek umrljivosti ni glavni problem Covida. Glavni problem Covida je nalezljivost. Letos smo z ukrepi za omejevanje Covida popolnoma omejili gripo, Covida pa ne. V državi smo imeli naenkrat v bolnišnicah več kot 1300 ljudi zaradi Covida, to je več kot 1/4 vseh kapacitet. Nikoli v zgodovini nismo imeli toliko hospitaliziranih zaradi gripe.

 

Lahko se pogovarjamo o smiselnosti ukrepov za omejevanje, lahko se pogovarjamo o smiselnosti cepljenja, ampak da smo po zimi 2020/21 še vedno na gripa=covid 19, mi je pa popolnoma nepredstavljivo.

 

V zdravstvu dosti stvari dela na statistiko. Če imaš prenizko možnost preživetja za zdravljenje raka, se bodo onkologi odločili, da te ne bodo zdravili, ker bo izplen verjetno slab in bodo porabili za ta slab izid resurse, ki bi jih lahko porabili za nekoga z večjo verjetnostjo preživetja. Tako bosta umrla oba pacienta, tisti s slabo možnostjo preživetja in tisti z nekaj boljšo, ker ne bo prišel na vrsto za zdravljenje, ker bodo resursi porabljeni za tistega, ki ima nižjo verjetnost preživetja.

 

Če si starejši od 70 let (ta meja se postopoma zvišuje, sedaj je morda celo že višja) ti ne bodo presadili srca, tudi če si v optimalni kondiciji, ker je izplen enostavno statistično preslab. Raje bodo srce prišparali za 55 letnika, pa četudi bi morda 72 letnik tudi še lahko imel 15 let kvalitetnega življenja z novim srcem, vendar je to statistično manj verjetno.

 

Obstaja antibiotic stewardship, po domače povedano omejevanje predpisovanja antibiotikov. Pomeni prideš v bolnišnico s pljučnico. Lahko bi ti dali antibiotike, ki pobijejo čisto vse bakterije na svetu. Vendar če dajo take antibiotike vsem, ki pridejo v bolnišnico s pljučnico, se bo razvila odpornost in čez 10 let ne bodo imeli na voljo antibiotikov, ki bi pobili vse bakterije, ker se je razvila odpornost na te antibiotike. Dali ti bodo antibiotike ožjega spektra, s katerimi obstaja nevarnost, da ne bodo pokrili vseh možnih povzročiteljev pljučnice, ampak bodo zaradi tega čez 10 let še vedno obstajali antibiotiki, ki bodo učinkoviti.

 

Podobno je s cepljenjem. Če se cepiš, obstaja majhna verjetnost neželenih učinkov. Obstaja tudi možnost, da še vedno zboliš, vendar je ta možnost pomembno nižja. Če bi cepili vse Slovence proti Covid 19, bi jih nekaj zagotovo zaradi tega umrlo ali imelo posledice, vendar veliko manj, kot jih bo sedaj umrlo ali imelo posledice zaradi Covida. Ravno tako se bodo, ko se bodo ponovno napolnile bolnišnice, vrnili ukrepi, ukinila šola, podaljšale čakalne dobe na posege, otežila dostopnost do zdravstva za neCovid paciente. Če bi se vsi cepili, bi bila verjetnost tega nižja.

 

Vem, da smo sedaj pocepili praktično vse, ki so se želeli cepiti. Ostaja nekaj malega tistih, ki ne vedo, ali bi se cepili ali ne, ki jih lahko še prepričamo. Vem tudi, da velike večine necepljenih ne moremo nikakor prepričati v cepljenje in je prerekanje in prepričevanje nesmiselno. Vsem vam želim, da ne zbolite in da se ne vidimo na mojem delovnem mestu v naslednji dobri polovici leta.

 

Če dejansko še razmišljate o cepljenju, se pojdite cepit.

  

Srečno.

 

17. avgust 2021 uredilo bitje debelinko

[hordak]

debelinko reče pred 14 minutami:

Letos smo z ukrepi za omejevanje Covida popolnoma omejili gripo, Covida pa ne.

A si ljudje tole napačno razlagajo? Ker bi si lahko tudi, da trenutno ne ločijo.

 

CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses. 

 

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html?fbclid=IwAR3cEvYc32keL1CDmI9jMBJvZt8Hj13fI6NE3_YwlrALV1bwbiOcpFleCTE

 

[debelinko]

hordak reče pred 18 minutami:

A si ljudje tole napačno razlagajo? Ker bi si lahko tudi, da trenutno ne ločijo.

 

CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses. 

 

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html?fbclid=IwAR3cEvYc32keL1CDmI9jMBJvZt8Hj13fI6NE3_YwlrALV1bwbiOcpFleCTE

 

Ne. CDC bo ukinil prošnjo na FDA (organizacija v Ameriki, ki daje dovoljenja za zdravila, pa tudi medicinske naprave) za uporabo zgodnjega CDC PCR testa na Covid, ki je imel samo začasno dovoljenje za uporabo. Hkrati poziva vse laboratorije, ki so uporabljali ta njihov zgodnji PCR, da preidejo na FDA odobrene teste. Svetuje tudi, da namesto PCR testov, ki iščejo samo SARS-CoV-2, uporabljajo panele (skupne teste), ki iščejo hkrati SARS-CoV-2 in gripo, ker vstopajo v sezono gripe. 

 

PCR za SARS-CoV-2 je samo +/-. Torej imaš ta virus ali nimaš. Nič ne pove, če imaš kak drug virus, npr. gripo. Obstajajo paneli in multipleksi, ki testirajo na več virusev hkrati. Take multiplex panele imamo tudi v Sloveniji. Nekateri testirajo na praktično vse virusne povzročitelje okužb dihal in hkrati tudi atipične pljučnice. Recimo tale: https://www.biomerieux-diagnostics.com/filmarrayr-respiratory-panel, ki hkrati testira na 23 povzročiteljev. Samo so precej dražji...

17. avgust 2021 uredilo bitje debelinko

[ChAiN]

predvidevam, da test, ki testira za sars-cov-2 in gripo ne pove za katerega si pozitiven, v primeru da si.

 

?