Vojna v Ukrajini

[╭∩╮ Sigma]

Poslupam danes prispevke o mirovni konferenci za Ukrajino v Švici. In ves čas razlagajo da je Rusija sodelovanje zavrnila.

https://365.rtvslo.si/arhiv/dnevnik/175053547

 

 

To mi je zanimivo, ker do zdaj so pri napovedih te konference ves čas govorili da Rusija sploh povabljena ni bila.

evo recimo:

https://www.rtvslo.si/svet/vojna-v-ukrajini/kitajska-zavraca-obtozbe-o-pritiskanju-na-drzave-glede-udelezbe-na-mirovnem-vrhu-o-ukrajini/710490

Mirovno konferenco za Ukrajino bo gostil Luzern v Švici med 15. in 16. junijem. Švicarska vlada, ki dogodek organizira na prošnjo Ukrajine, je sporočila, da so povabili 160 delegacij, med njimi pa ni Rusije.

 

 

https://n1info.si/vojna-v-ukrajini/zacenja-se-mirovna-konferenca-za-ukrajino-rusija-ni-bila-povabljena/

V Švici se je začela dvodnevna mirovna konferenca za Ukrajino, ki se je udeležuje 90 predstavnikov držav. Rusija zaradi začete agresije na Ukrajino februarja leta 2022 na mirovno konferenco ni bila povabljena.

 

 

 

 

Kaj je torej res? Rusije sploh povabili niso, ali pa je zavrnila sodelovanje?

Ker to sta dve popolnoma različni zadevi.

 

Ko googlam najdem uradno listo pisotnih 100, nikjer pa ne najdem liste 150 povabljenih... zgolj informacijo da jih je bilo 160

[HellAngel]

Tale "mirovna konferenca" je bolj pogajanje med zavezniki kakšen kos potice bo kdo dobil po vojni. Vojaška pomoč košta in definitivno ni zastonj.

[Wallux]

HellAngel reče pred 40 minutami:

 Vojaška pomoč košta in definitivno ni zastonj.

 

Never was

[bainit]

  

bainit reče pred 19 urami:

 

manjka litij, ki ga tudi imajo.

https://gmk.center/en/news/european-lithium-to-buy-ukrainian-lithium-mines-in-a-year/

 

[Haderach]

Rusija je bila povabljena samo za zaključni del. V smislu, da se ostali zmenijo kako in kaj, potem pa samo še predočijo Rusiji dejstva (=ultimat). Ideja "mirovne konference" v Švici je bazirala na tem, da bi bila UKR ofenziva lani uspešna. Ni bila. Bila je totalen vojaški poraz za Ukrajino. Sama "konferenca" je zato popolnoma brezpredmetna in tudi zahodne države se je udeležujejo bolj po sili. Zdaj služi samo še temu, da bi dala Zelenskemu neko kvazi legitimnost ... predsedniški mandat mu je namreč potekel in Rusi ga ne priznavajo več kot predstavnika Ukrajine. 

[fauzić]

kakšna je sploh mirovna konferenca brez miru' 

 

a se je nam popolnoma zmešalo? ž

 

To malo sliči na slovensko zahtevo študentov po priznanju palestine... pa tudi na prizadevanja miss universe za svetovni mir

 

kmal bo diplomska o bureku vrh intelektualizma

 

da sta za dosego miru nujna sodelovanje in dialog med vsemi stranmi, Rusija pa mora zagotoviti neodvisnost in ozemeljsko celovitost Ukrajine.

17. junij 2024 uredilo bitje fauzić

[VonGriffin]

Sploh ne, mirovna konferenca je imela primarno cilj jasno definirat pod kaksnimi pogoji se je Ukrajina pripravljena pogajat

Putin je svoje ze povedal

17. junij 2024 uredilo bitje VonGriffin

[fauzić]

VonGriffin reče pred 2 minutama:

Sploh ne, mirovna konferenca je imela primarno cilj jasno definirat pod kaksnimi pogoji se je Ukrajina pripravljena pogajat

Putin je svoje ze povedal

potem ni mirovna konferenca  

 

tle res zgleda kot da so v bruslju bukirali hotel, hotel pa ni hotu dat keša nazaj potem ko ofenziva ni šla po planu ... pol so pa sredi vojne, ko se ruskiji pripravljajo na največjo ofenzivo v vojni, meli mirovno konferenco. 

17. junij 2024 uredilo bitje fauzić

[VonGriffin]

fauzić reče pred 2 minutama:

potem ni mirovna konferenca  

 

Kot Putinov predlog ni predlog za mir ampak je ultimat, pac termini levo desno. Ve se da vojne se hitro ne bo konec, zelenski preko taksnih konferenc zbira podporo za le to

17. junij 2024 uredilo bitje VonGriffin

[Haderach]

Tudi Zelenski je že zdavnaj vse povedal. Njegova "peace formula" ... da se RU umakne v vseh ozemelj, vključno s Krimom ... in šele potem se bodo pogovarjali. Vztrajati na tem, ob klavrnem stanju UKR na bojiščih, je popolnoma nerealno. Sploh pa so zapisali v ustavo, da se ne pogajajo z Rusi ... torej?

 

Vojna bo očitno trajala do brezpogojne predaje Ukrajine. 

[Haderach]

VonGriffin reče pred 3 minutami:

 

Kot Putinov predlog ni predlog za mir ampak je ultimat, pac termini levo desno. Ve se da vojne se hitro ne bo konec, zelenski preko taksnih konferenc zbira podporo za le to

 

Ja, Putin je v zadnjem govoru dal točno to ... zadnjo možnost oz. ultimat. UKR sprejme Istanbul+ pogoje in vojne bo konec. Ali pa se vojna nadaljuje do brezpogojne predaje. Putin lahko da ultimat, ker RU nesporno zmaguje. In to pospešeno. Zahod nima kaj brbljati. Če se ne bi 2022 vmešali v pogajanja v Istanbulu, bi bilo vojne že konec in UKR bi ostala pod bistveno boljšimi pogoji in z več ozemlja. Če bi sedaj sprejeli Istanbul+ bodo sicer na slabšem ... ampak še vedno bolje kot pa to, kar jih čaka ob brezpogojni predaji.

[VonGriffin]

RU seveda nesporno ne zmaguje, to je zgolj tvoje mnenje. Glede na to da vojna traja skoraj tri leta in meje so kjer so. Se Donbasa jim ni uspelo osvojiti kljub gadnim zrtvam

 

Noben voditelj na tem planetu ne bo sprejel izgube 1/5 suverenega ozemlja in par miljonov Ukrajincev  celo ozemlje ki ga Rusija ni uspela zasesti. Kharkiv je sedaj vemo nemogoce da ga bodo zajeli vsaj ne brez enormnih izgub.

 

Gre za nerealne pogoje.. Ceravno sumim da on to sam dobro ve da bo Ukrajina / Zahod v istem trenutku ko jih je izjavil slednje zavrnil. Potem pa se ukinitev sankcij pa UN potrditev ozemlja

 

bodo prej pujsi letel ja

17. junij 2024 uredilo bitje VonGriffin

[Brdavs]

Konferenca in sporočila enih in drugih so še najbolj pripravljanje terena za prihodnje kompromise, koncesije s katerimi bodo "prodali" zamrznitev fronte na terenu. Eni in drugi se bodo dobrohotno odpovedali s silo uveljavljat svoje maksimalistične zahteve, ki so onkraj totalne mobilizacije za vojno enih in drugih itak realno nedosegljivi.

 

Ni naključje da so ameriški editoriali začeli zdaj secirat pogajalsko dokumentacijo iz l22 in analizirat kaj bi lahko bila izhodišča za sporazum. Kdorkoli bo že v beli hiši decembra, takrat se bodo začele zadeve razpletati. Brez pritiska volitev tudi za bidna status quo ne bo več najboljša od slabih opicj. Do 2028 bo folk že pozabil democrats being weak.

[VonGriffin]

Dejansko ni  podlage za kompromis. Kljub temu da je linija kontakta obticala brez omembe vrednih predorov enih ali drugih ruska ekonomija ki je povsem sla na vojasko cveti, jasno saj gre 6 % bdpja v orozje  . Dokler Putin ne gre v splosno mobilizacijo kar realno mora ce zeli Ukrajino poraziti ima notranji mir. ruske nafte ki financira to voino pa niso uspeli ali niti ne zelijo omejiti

 

Da bi Trump spremenil potek vojne ker je tudi sam nakazal da bo dal podporo a le kot kredit ja slabo upanje nekaterih.  V Evropi pa tudi vec ali manj desnica podpira Ukrajino. Italija in v bodoce Francija

 

Skratka da bo Ukrajina prepustila ozemlja ki jih Rus niti ne more osvojiti je pravljicarstvo. Donbas bi ze zdavnaj bil pod Rusijo ce bi ga lahko zavzeli

17. junij 2024 uredilo bitje VonGriffin

[Haderach]

Linija ni "obtičala". Rusi se pač ne grejo nekih big arrow ofenziv ... Rusi se grejo vojno izčrpavanja (beri članke na temo "war of attrition").  V takih vojnah ne prihaja do nekih velikih zasedanj ozemelj (primeri: ameriška drž. vojna, pa obdobja v 1. sv. vojni). Ena od značilnosti pa je tudi ta, da se take vojne končajo nenadoma. Torej dolgo časa izgleda, kot da se nič ne dogaja, potem pa je nenadoma konec. 

 

Kaj je pravljičarstvo in kdo se že ves čas opira nanj, pa bo čas pokazal. Mogoče boš videl pujse leteti.

[Brdavs]

Kompromis je vedno možen ko si eni in drugi polomijo zobe. Rusi so si jih že precej nazaj, s falirano protiofenzivo so si jih pa sedaj tudi ukrajinci. Ne enim ne drugim ne diši popolna mobilizacija, nadaljevanja pat pozicije ima pa izrazito omejene koristi za ene in druge. Če lahko oboji svojo dosedanjo vzdržljivost vnovčijo za svoje strateške minimume se znajo sporazumet.

 

Teritorij bo še najmanjši problem. Klasika domala vseh vojn. Ukrajina se ne bo nikoli odpovedala zasedenim teritorijem, Rusija ne priključenim. Argentinci še danes smatrajo falklandske otoke za svoje, in cool story bro je vse kar je od tega. Sporazumeli se bodo, da se nehajo klofutat in da zadevo rešijo po mirni poti, za katero sicer vsi vemo, da bo svetega nikoli.

 

Kopija se bodo lomila predvsem glede tega kako prisilno nevtralna bo preostala škrbina Ukrajine. EU da, NATO ne varianta. Tam bo, ne glede na nakazanim možnostim v tej smeri iz leta 2022, ironično večji problem kot pri teritoriju... ker po 3 letih svete vojne za avtonomno pravico Kijeva da se priključi, ne glede na nasprotovanje Moskve, nimaš elegantnih retoričnih figovih listov oz. off rampe in morš računat na racionalnost... kar pa zna bit po 100k kadavrih in "klimi" zadnjih par let, ko je bilo vse kar ni popolna zmaga "appeasement", en malček problematično... ker se bo folk takoj vprašal "čak mal zakaj točno je bilo vse to že potrebno?" in bo prvi politični refleks sunk cost fallacy...

[VonGriffin]

Navedek

Kompromis je vedno možen ko si eni in drugi polomijo zobe. Rusi so si jih že precej nazaj,

 

imas drugo moznost: da se eskalira se bolj

Putin je ze jasno povedal da uporaba Zahodnega orozja na ruskem ozemlju lahko vodi v direkten odgovor. Vedno bolj je vokalna trditev da se Rusija ne bori z Ukrajino ampak z Zahod ki  po 5d logiki propagandistov je zacel vojno

 

in Putin je nekdo ki ne blefira. Ukrajina kmalu dobi F16 ki se ne bodo parkirali v Ukrajini , tudi pridno rokajo ruska letalisca

 

in dejstvo pak je te kompleksne sisteme na katere Rusija nima odgovora pac ne vodijo Ukrajinci z snelkurs tecajem in slej ko prej bo gorela tudi kaksna vojaska baza blizu Moskve

 

 

17. junij 2024 uredilo bitje VonGriffin

[Death]

VonGriffin reče pred 3 minutami:

Putin je ze jasno povedal da uporaba Zahodnega orozja na ruskem ozemlju lahko vodi v direkten odgovor. Vedno bolj je vokalna trditev da se Rusija ne bori z Ukrajino ampak z Zahod ki  po 5d logiki propagandistov je zacel vojno

 

Čakaj... Saj ima v bistvu prav. Če ne bi Ukrajina dobila praktično za 2 vojski orožja in opreme + da EU plačuje celotno Ukrajinsko upravo bi že zdavnaj razpadla. Poleg tega nato usmerja vojaške operacije, daje vse satelitske in druge informacije, ter programira Stormshadow in podobne sisteme za direktno uporabo proti Rusiji. Temu bi jaz rekel praktično vojna z Zahodom.

[VonGriffin]

Death reče pred 4 minutami:

Čakaj... Saj ima v bistvu prav. Če ne bi Ukrajina dobila praktično za 2 vojski orožja in opreme + da EU plačuje celotno Ukrajinsko upravo bi že zdavnaj razpadla. Poleg tega nato usmerja vojaške operacije, daje vse satelitske in druge informacije, ter programira Stormshadow in podobne sisteme za direktno uporabo proti Rusiji. Temu bi jaz rekel praktično vojna z Zahodom.

 

Na tem planetu ima vsaka drzava pravico do samoobrambe, tudi Ukrajina. Zahod uradno podpira to pravico Ukrajine

 

V praksi pa smo v hibridni vojni z Rusijo da. Ker pac Ervopa ni pripravljena pustiti da Ukrajina crkne zavoljo mira in da bo Moldavija naslednja

 

Zakaj ? ker poznamo zgodovino a ne. Appeasement vodi v se vecjo tragedijo

17. junij 2024 uredilo bitje VonGriffin

[Berbasecks]

VonGriffin reče pred 30 minutami:

V Evropi pa tudi vec ali manj desnica podpira Ukrajino. Italija in v bodoce Francija

 

Ni ravno trenutna francoska garnitura močno za podporo UKR, najpotencialnejša prihodna pa bolj ne?

[Brdavs]

VonGriffin reče pred 2 minutama:

imas drugo moznost: da se eskalira se bolj

Putin je ze jasno povedal da uporaba Zahodnega orozja na ruskem ozemlju lahko vodi v direkten odgovor. Vedno bolj je vokalna trditev da se Rusija ne bori z Ukrajino ampak z Zahod ki  po 5d logiki propagandistov je zacel vojno

 

in Putin je nekdo ki ne blefira

 

Eskalacijska spirala se uresniči predvsem ko vpletenim zmanjka domišljije/političnega poguma za kompromis.

 

Če imaš na eni strani tehtnice neposredni NATO/RF spopad in na drugi kravjo kupčijo je verjetno jasno, da je objektivno gledano vsem vpletenim bolj v interesu slednja... sploh če kaniš dolgoročno iz Ukrajine delat svetli zgled zatiranim narodom onkraj nove železne zavese ala Worst Korea.

 

Pač vprašanje končne politične cene za rezultat ki ni popolna zmaga. Do novembrskih volitvah v ZDA o tem ni debate, ker tam se mednarodna politika dojema na nivoju beverly hills 90210 žajfnice in ni slabšega kot zgledat slabič. Za tem pa živi bili pa videli. Ko imajo ZDA predsedniki še 3+ leta do volitev znajo čez noč radikalno spreminjat prioritete in dajat nasprotnikom strelivo za napade, ki bodo do naslednje kampanije že predlanski sneg. 

[VonGriffin]

Berbasecks reče Pravkar:

 

Ni ravno trenutna francoska garnitura močno za podporo UKR, najpotencialnejša prihodna pa bolj ne?

 

Le Pen podpira to kar jim zmaga volitve. zdaj uradno podpira Ukrajino par let nazaj pa bi Putinu nastavili supak

[VonGriffin]

Brdavs reče pred 10 minutami:

 

Eskalacijska spirala se uresniči predvsem ko vpletenim zmanjka domišljije/političnega poguma za kompromis.

 

 

Ob koncu dneva je zoga pri tistemu ki je vojno zacel. Se pravi Putinu. Ukrajina se bo borila tako dolgo dokler jo bo Zahod podpiral.

ce izgubi Ukrajina je katastrofa ce izgubi Rusija pomeni novo svetovno vojno

 

Putin pa mora opraviciti doma ne zgolj miljarde skode, miljon izbeglic tudi tisoce mladih zivljenj

17. junij 2024 uredilo bitje VonGriffin

[Brdavs]

VonGriffin reče pred 4 minutami:

 

Ob koncu dneva je zoga pri tistemu ki je vojno zacel. Se pravi Putinu. Ukrajina se bo borila tako dolgo dokler jo bo Zahod podpiral.

ce izgubi Ukrajina je katastrofa ce izgubi Rusija pomeni novo svetovno vojno

 

No saj, trditev ki vsebuje očitno (in imo edino na tej točki realno) rešitev

 

zamrznitev konflikta tj. konec brez popolnega poraza enih ali drugih ki bi imel za posledico katastrofo oz. svetovno vojno

 

 

17. junij 2024 uredilo bitje Brdavs

[fauzić]

zarmznitve konflikta ne bo, ker se je spremenila sama logika vojne. a ne vidite, da so ljudje ponoreli? mirovna konferenca brez mira. rusi pa tut ne popustijo za ped. in finta je da ne rabijo popustiti

[╭∩╮ Sigma]

VonGriffin reče pred 1 uro:

 

Na tem planetu ima vsaka drzava pravico do samoobrambe, tudi Ukrajina. Zahod uradno podpira to pravico Ukrajine

 

V praksi pa smo v hibridni vojni z Rusijo da. Ker pac Ervopa ni pripravljena pustiti da Ukrajina crkne zavoljo mira in da bo Moldavija naslednja

 

Zakaj ? ker poznamo zgodovino a ne. Appeasement vodi v se vecjo tragedijo

 

Tu se v osnovi s tabo strinjam. Ukrajina se ima pravico branit ce jo nekdo napade in ima ravico prisit za pomoc kodar zeli. In Rusijajo je napadla.

To drzi in iz tega vidika je dokaj enostavno.

 

Zakomplicira pa se ko gledas sirse. Vojna se ni zacela z napadom rusije ampak prej. V bistvu z majdansko revolucijo. In takrat se je v bistvu zacela drzavljanska vojna med v ukrajini zivecimi ukrajinci in rusi.

 

In zdaj je moralno vprasanje. Drzave imajo pravico da se branijo in pravico da za pomoc prisijo kogarkoli.

Kaj pa v drzavljanskih vojnah, imajo neke manjsine tudi pravico prosit druge za pomoc ali pa se takrat zunanje drzave ne smejo vmesavat in je prav da se jih pusti oz da vecina potamami manjsino?

 

Bi bilo prav da se vbjugoslaviji kjer smo mi, hrvati in bosanci bilo separatisti prav, da ji zunanje drzave pustile da se zmenimo sami? Bi bilo prav da nato nebi posredoval in ustavil srbov v bosni? Bosanci niso meli pravice prisit koga izven jugoslavije da jimpomaga, ko je prislo do drzavljanske vojne?

Ali pa ni prislo do drzavljanske vojne, ker smo pac razglasili samistojnost? Samo v ukrajini se je zgodilo enako....

 

Tako da zadeva ni tako enostavna in separatisticni narodi v jugi smo v bistvu dali podobno skozi, s to razliko da se je pri nas vpletel nato, v ukrajini rusija.

 

Tako da ce malo realno gledamo in pretehtamo, je zadeva pac kompleksnejsa kot zgolj da se je putin malo odlocil it na osvajalni pohod.

Ce poznamo razloge lahko srvar na nek nacin razumemo. S tem neislim da podpiramo,lahko pa pac razumemo zakaj je rusija po sestih letih vojne vstopila vmes. Nato je v bosni manj casa cakal za primerjavo.

In zdaj cecrazumemo zadeve, ce razumemo nasprotno stran, lazje razumemo samo osnovo konflikta in pridemo do neke realne, preistranske,objektivne slike in poskusamo na tem gradit neke resitve. V prvi vrsti premirje, naprej pa neko trajno resitev problema. Problem, ki je obtstajalpred putinovim napadom. Ocitno ukrajinci in rusi niso zeleli zivet v isti drzavi.

In ce se vrnem na jugoslavijo. Amerika v stsrtu ni podpirala razpada jugoslavije, ko smo nekateri narodi iztazili to teznjo. Ravno zato niso podpirali, ker so vedeli da bo toprineslo vojno, ki jo je. Ko je enkrat bila vojna, pa so se odlocili da pac naj imamo svoje drzave in so "nas" zascitili pred srbi in koncali vijno..... Kaj bi bilo ce bi rusija takrat srbijo zalagala z orozjem? Verjetno bi bilo bistveno vec mrtvih ..... Na sreco ni in je vojne po posredovanju bilo hitreje konec.

In upostevalo se je samoodlocbo narodov. In postavilo se jo je pred pravico do ozemeljske celovitosti.  Res je ena razlika,mi smoimeli to ustavno pravico,rusi v ukrajini ne. Ampak tudi albanci na kosovu ne.... Pa se jim je pomagalo in dalo svojo drzavo.....

 

Jaz mislim da ce sno fer in imamoiste kriterije, bi se v ukrajini moralo naredit enako.

Poskrbet za premirje in pustit ljudem da se odlocijo kje zelijo zivet. Vsak naj ima pravico zivet tam kjer zeli. To se da komot brez orozja resit z referendumi.

Ce se to ne naredi poje orizje in ko imas sprre strani, je pa dokaj logicno da vsaka lahko prosi za pomoc kogarkoli,ne?

Ampak ja, rusi so prosili ruse,ukrajinci zahod in ko imas dve tako mocni sili nasproti,bo vojna dolga in krvava.... In ce bo na ko cu ena ali druga stranzmagala,bi se vedno drzava dveh narodiv, ki ne zelita ziveti skupaj v isti drzavi .....

Kot bi jugoslavijo prisilili ostati skupaj. Ali pa kot se vidi vv bosni ko morajo zivet skupaj in stvsri be funkcionirajo....

Zakaj je torej tak tabu razmisljat v smeri da ukrajina enostavno pac ni ozemeljsko celovita, ce smo drobljenje drzav ze sprejeli ali pa ce smo sprejeli tudi neke ozemeljske celovitosti in vidimo da funkcionirajo slabo....

 

 

 

 

 

 

[VonGriffin]

Putin je izgubil moralno tezo v trenutku ko je aneksiral dele Donbasa kar je  zoper mednarnodno pravo in spominja na kaksne druge case. Iz vidika UN je jasno kaksne so suverene meje Ukrajine neglede kaj si Rusija vojasko prilasti. Se Kitajci (zaradi Tajvana) so tule previdni

najboljsa pa je ta da je Zaporozje kao del Rusije ceravno je samo mesto v Ukrajini.

 

Drzavljanjske vojne so naceloma notranja stvar vsake drzave in se lahko posreduje pod mandatom UN, tega pak Rusija nikoli ni imela ali zaprosila. Ali ce nasilje nad manjsinami opravicuje taksne aneksije  si Kosovo lahko prilasti Albanija ?

 

Kot drugo iz vidika Putina in njegovih je Ukrajina zgodovinski del Rusije zavedajoc se tega je bilokaksno iskanje motivov in izgovorov nemiselno. Ce ne bi spopusili pred Kijevom bi bila Ukrajina danes del Rusije kot Belorusija mislim to je jasno

 

Ze samo sama retorika ce ne das danes 1/5 ozemlja te bomo unicili pove vse. Tako da ja seveda je zadeva kompleksna ampak to nikakor ne opravicuje Ruska dejanja ki so v tej vojni navaden agresor, kar je pac jasno dejstvo.

 

Zato se vsako leto spreminjajo razlogi za vojno. Prvo naciji in a-bombe danes Zahod

 

In kot druge ko smo mi sli na  referendum za samostojnost nas na volisca ni vodila vojska in ni mogl 1/3 folka volit ker so bili drugje v Jugoslaviji

 

17. junij 2024 uredilo bitje VonGriffin

[╭∩╮ Sigma]

VonGriffin reče pred 44 minutami:

Putin je izgubil moralno tezo v trenutku ko je aneksiral dele Donbasa kar je  zoper mednarnodno pravo in spominja na kaksne druge case. Iz vidika UN je jasno kaksne so suverene meje Ukrajine neglede kaj si Rusija vojasko prilasti. Se Kitajci (zaradi Tajvana) so tule previdni

najboljsa pa je ta da je Zaporozje kao del Rusije ceravno je samo mesto v Ukrajini.

 

Drzavljanjske vojne so naceloma notranja stvar vsake drzave in se lahko posreduje pod mandatom UN, tega pak Rusija nikoli ni imela ali zaprosila. Ali ce nasilje nad manjsinami opravicuje taksne aneksije  si Kosovo lahko prilasti Albanija ?

 

Kot drugo iz vidika Putina in njegovih je Ukrajina zgodovinski del Rusije zavedajoc se tega je bilokaksno iskanje motivov in izgovorov nemiselno. Ce ne bi spopusili pred Kijevom bi bila Ukrajina danes del Rusije kot Belorusija mislim to je jasno

 

Ze samo sama retorika ce ne das danes 1/5 ozemlja te bomo unicili pove vse. Tako da ja seveda je zadeva kompleksna ampak to nikakor ne opravicuje Ruska dejanja ki so v tej vojni navaden agresor, kar je pac jasno dejstvo.

 

Zato se vsako leto spreminjajo razlogi za vojno. Prvo naciji in a-bombe danes Zahod

 

In kot druge ko smo mi sli na  referendum za samostojnost nas na volisca ni vodila vojska in ni mogl 1/3 folka volit ker so bili drugje v Jugoslaviji

 

Ni kr aneksirsl. Referendum je bil prej.

 

 

Ostalo se pa lahko marsikaj tudi strinjam s tabo. Samo jasno je zakaj se je to zgodilo v ukrajini in zdaj, ne pa kje drugje,glede na to da ima rusija mnogo sosed in pa tudi ukrajina je ze dolgo odcepljena od rusije.... Razlog je zakaj ukrajina in zakaj takrat kot je in to pac ni nakljucje. In ja, med poglavitnimi razlogi je to da tam zivi mnogo rusov, na koncu imajo tudi vojasko bazo na krimu in pa ukrajina je sama po sebi ze od nastanka bila zelo nestabilna drzava,z mesanim prebivalstvom.ki si je zelel razlucne politike, kar je vodilo v razna obracunavanja, revolucihe,drzavljansko vojno.... Tiproblemi se vlecejo preko 20 let.

 

[VonGriffin]

_nihče_ reče pred 3 minutami:

Ni kr aneksirsl. Referendum je bil prej.

 

Kako lahko reces temu referendum ce vecina folka sploh volila ni ker je na Ukrajinski strani (Zaporozje)  ostale pa je vozila na volisca vojska in gledala kako volijo ?  tole ima toliko legitimnosti kot volitve v S. Koreji

 

refendumu so ze v osnovi nic vredni pod vojasko okupacijo, kat se zaveda tudi Putin zato zahteva priznanje v UN

17. junij 2024 uredilo bitje VonGriffin

[╭∩╮ Sigma]

VonGriffin reče pred 6 minutami:

 

Kako lahko reces temu referendum ce vecina folka sploh volila ni ker je na Ukrajinski strani (Zaporozje)  ostale pa je vozila na volisca vojska in gledala kako volijo ?  tole ima toliko legitimnosti kot volitve v S. Koreji

 

refendumu so ze v osnovi nic vredni pod vojasko okupacijo, kat se zaveda tudi Putin zato zahteva priznanje v UN

Lahko se dvomi in tvoji argumenti so upraviceni. Jaz podpiram to da se zato referendum izvede v nekem premirju in pod mednadnarodnim nadzorom.... Zahod je proti, ker hice ozemeljsko celovitost....

Rekel bi da obe strani tu delata narobe.

Druface pa v donbasu je bil pod takimi pogoji referendum, na krimu je bil pred prikljucitvijo in tudi vojska je tja prislapo referendumu. Vse enose tudi tega ne priznava....

 

Jebi ga, kre pac za egoizem kjer obe strani zelita samo svoje. Smesno je, da ravno zahid in ukrajina zavracata kakrsnekoli referendume, na samo na ruski nacin.... Zahoda ne zanima kaj si ljudje ki tam zivijo v resnici zelijo. 

 

Jaz pa muslim da bi mednaeodna skuonost morala dat prednost ravno temu. Ne interesom rusije, ne interesom zahoda,ne interesom ukrajinske polutike,ampak prebivalstvu v posameznih regijah. Naj sami svobodno in vrez strahu povedo kaj zelijo in naj se mednarodna skupnost zavzame za to da to dobijo.....

To je edino moralno in demokraticno.