Skoči na vsebino

COVID-19


Priporočeni prispevki

Fulltacticalgear reče pred 10 minutami:

zato ker si predstavljaš da imaš kakršnokoli kapaciteto, da lahko znanstvenikom govoriš kaj je in kaj ni


ali taksno trditev vezes samo na covid ali pises na splosno? in ce drevoreda umakneva iz enacbe. 

uredilo bitje moropfliposki
Povezava do prispevka
moropfliposki reče Pravkar:


ali taksno trditev vezes samo na covid ali pises na splosno? in ce drevoreda umakneva iz enacbe. 

nasploh valda. Naša družba je tako kompleksna da brez doktorata/res dobrega poznavanja področja ne moreš nič rečt. Zato so teorije zarot tako popularne. Ker ti dajo občutek kontrole. Kolega, ki je prešel iz filozofije na programiranje (preučuje AI) pravi, da mu je fascinantno kako vidi kako so programi napisani z "možgani" računalničarja in se to vidi. Ampak tega povprečnik ne vidi. Samo uporablja nek sistem, ki pa ga že preddeterminira

uredilo bitje Fulltacticalgear
Povezava do prispevka

@Fulltacticalgear ok, potem je toliko lazje zakljucit, da v poljubnem polju znanost pogosto ni enotna in se je amater primoran posluziti osebne odlocitve - taksne, ki je v nasprotju z ugotovitvami dela znanosti. prehrambna znanost bi bila idealen primer. efektivnost mask bi lahko bil drug, lockdowni v demokraticni druzbi tretji, uporaba cepiva za vse cetrti, booster shoti peti itd. 


malo za salo, malo zares
if it’s not a definite YES, then it’s a NO

 

so pa nasi znanstveniki na IJS naumili, da so nam ukrepi priranili 1000 smrti - je po tvoje to stevilka v katero kot amater ne smem podvomiti?

 

uredilo bitje moropfliposki
Povezava do prispevka
moropfliposki reče pred 3 minutami:

so pa nasi znanstveniki na IJS naumili, da so nam ukrepi priranili 1000 smrti - je po tvoje to stevilka v katero kot amater ne smem podvomiti?

 

Znanstveniki na IJS so naumili tudi, da bomo pri 100% precepljenosti mel v bolnicah tolk folka kot na višku lanskega vala oktobra. Tak, da te njihove številke je treba jemat mal z rezervo.

  • Na jagodo +1 1
  • Nekul -1 1
Povezava do prispevka
cefizl reče pred 3 minutami:

 

Znanstveniki na IJS so naumili tudi, da bomo pri 100% precepljenosti mel v bolnicah tolk folka kot na višku lanskega vala oktobra. Tak, da te njihove številke je treba jemat mal z rezervo.


ti nisi kompetenten za taksno podajanje mnenj.

 

ne vem sicer na koga moramo pocakat? bo @Fulltacticalgear razlozil kako naj drzavljani postopamo v tem primeru.

Povezava do prispevka
moropfliposki reče Pravkar:


ti nisi kompetenten za taksno podajanje mnenj.

 

ne vem sicer na koga moramo pocakat? bo @Fulltacticalgear razlozil kako naj drzavljani postopamo v tem primeru.

to je velik problem monopola nad informacijami danes. 

 

kako bi ti predlagal da nekdo brez modela in računalnika preveri ali so napovedi pravilne?

Povezava do prispevka
Fulltacticalgear reče pred 1 minuto:

to je velik problem monopola nad informacijami danes. 

 

kako bi ti predlagal da nekdo brez modela in računalnika preveri ali so napovedi pravilne?

 
ne vem, bom raje skromno ostal na svojem amaterskem podrocju in se bom delal, da nic ne vem, ker itak ne morem bit kompetenten za objektiven odgovor. 

 

zato tebi prepuscam odgovor kaj naj naredim s podatkom IJS, konec koncev gre za ugledno institucijo. 
 

in ja cist resno pricakujem tvoj odgovor

Povezava do prispevka
moropfliposki reče Pravkar:

 
ne vem, bom raje skromno ostal na svojem amaterskem podrocju in se bom delal, da nic ne vem, ker itak ne morem bit kompetenten za objektiven odgovor. 

 

zato tebi prepuscam odgovor kaj naj naredim s podatkom IJS, konec koncev gre za ugledno institucijo. 
 

in ja cist resno pricakujem tvoj odgovor

vprašanje je?

Povezava do prispevka
Fulltacticalgear reče pred 10 urami:

vprašanje je?

 

v kontekstu, da večinoma nismo kompetentni za analizo, vrednotenje podatka; s kolikšno kritičnostjo (če sploh) naj jemljem izračun IJS, da so nam ukrepi prihranili 1000 smrti?

 

sem po tvoje obsojen na prikimavanje, slepo sledenje  vsemu kar mi servira stroka, neupravičen do lastnega mnenja, neupravičen do argumentiranega izražanja le tega?

 

men je itak jasno, da temu ni tako, sprašujem tebe, ker se ponavljaš, da folk ni kompetenten za analizirat, komentirat, gledat karkoli, ker končno je tisto kar reče stroka. 

 

Povezava do prispevka

Investigators found that 77.2% of Qatar’s breakthrough infections were recorded for the Pfizer-BioNTech vaccine. Efficacy of Pfizer-BioNTech against COVID-19 reached its peak at 77.5% (95% CI, 76.4 to 78.6) the first month after the second dose. Subsequently, vaccine efficacy declined gradually, accelerating after the fourth month, and reaching a low of 20% 5-7 months after full vaccination.

 

https://www.contagionlive.com/view/waning-of-pfizer-biontech-vaccine-against-covid-19-infection-in-qatar

Povezava do prispevka
moropfliposki reče pred 1 uro:

 

sem po tvoje obsojen na prikimavanje, slepo sledenje  vsemu kar mi servira stroka, neupravičen do lastnega mnenja, neupravičen do argumentiranega izražanja le tega?

 

 

Mnenje mej komot svoje, problem je, ker folk svoje laično mnenje enači in mu daje enako težo kot izsledkom raziskav stroke.

Povezava do prispevka
HellAngel reče pred 32 minutami:

problem je, ker folk svoje laično mnenje enači in mu daje enako težo kot izsledkom raziskav stroke.

Problem je ker se (naša) stroka kot pjanc plota drži izsledkov raziskav stroke iz januarja, ne upošteva pa kaj se dogaja v realnosti in pa novih izsledkov raziskav stroke. PCT je najlepši primer. Po 6-7 mesecih nimajo cepljeni praktično več nobene zaščite pred okužbo a vseeno se njim ni treba testirat in jim pri rizičnem stiku sploh ni treba v karanteno. Po možnosti so tam še vsi PC in ne rabijo niti mask. Pol se pa čudjo, ko cela firma zboli.

 

Lahko pogledate sam stanje v 80% precepljenem Singapuru, kjer majo še vedno omejitve (druženje max 2 oseb, delo od doma, dom zapustit samo za nakupe, dohterja, podaljšane počitnice za šolarje)  in pa največjo rast okužb za časa celotne epidemije (3000+ okužb na dan, prej so mel pa največ 1000, pri 0% precepljenosti). V bolncah majo 1500+ ljudi, 50% polno cepljenih, na intezivni pa samo 40 folka, kar mi pri 750+ necepljenih v bolncah ne gre v glavo, sploh če primerjamo z našimi številkami. Umirajo pa tako cepljeni kot necepljeni vsi z pridruženimi boleznimi. Za info, lansko pomlad niso mel več kot 1 smrti na dan. 

 

Info o umrlih za zadnje 3 dni:

 

Navedek

9 more cases have passed away from complications due to COVID-19 infection [1]. Of these, 6 were male Singaporeans/Permanent Residents and 3 were female Singaporeans/Permanent Residents, aged between 64 and 90 years. Amongst them, 3 had been unvaccinated against COVID-19, 2 had been partially vaccinated and 4 had been vaccinated. All of them had various underlying medical conditions. In total, 130 have passed away from complications due to COVID-19 infection.

 

Navedek

3 more cases have passed away from complications due to COVID-19 infection.1  They were female Singaporeans, aged between 68 and 102 years. All of them had been unvaccinated against COVID-19, and had various underlying medical conditions. 

 

Navedek

3 more cases have passed away from complications due to COVID-19 infection.1 Of these, 2 were male Singaporeans and 1 was a female Singaporean, aged between 57 and 90 years. Amongst them, 1 had been unvaccinated against COVID-19, and 2 had been vaccinated. All of them had various underlying medical conditions. In total, 136 have passed away from complications due to COVID-19 infection.

 

https://www.moh.gov.sg/covid-19

 

Aja pa keep in mind, da so mel edini val okužb lansko pomlad, tak, da praktično niso nič prekuženi. Nam pr pr manj kot 50% precepljenosti št. okužb pada. Kot, da bi prekuženost prebivalstva v zadnjem letu in pol mela učinek.

uredilo bitje cefizl
  • Na jagodo +1 1
  • Nekul -1 1
Povezava do prispevka
HellAngel reče pred 25 minutami:

 

Mnenje mej komot svoje, problem je, ker folk svoje laično mnenje enači in mu daje enako težo kot izsledkom raziskav stroke.

 

nihče svojega mnenja ne bi smel dajat nad stroko. vsak lahko sicer pogleda javno dostopne raziskave in v stroko dvomi - očiten primer ujet v tej temi je šel o izjavi člana naše strokovne skupine glede 90% precepljenosti švedske - hiter pogled v uradne švedske podatke je to izjavo postavil na laž.

 

glede covid krize je jasno, da je stroka pogosto ujeta v nekakšen go with the flow mindset, kar se kaže v iz meseca v mesec novih dognanjih. zatorej; tako kot je napačno laično mnenje enačiti z mnenjem stroke, je napačno stroko prikazovati skozi nekakšno absolutistično prizmo, kar ni problem stroke (ker se sama ne dojema tako) ampak posameznikov, ki stroko na tak način prikazujejo. 

Povezava do prispevka
moropfliposki reče pred 4 urami:

vsak lahko sicer pogleda javno dostopne raziskave in v stroko dvomi

 

Večina objavljenih znanstvenih člankov je za paywallom. Tudi, če ne bi bili, bi velika večina ljudi še vedno brala in linkala clickbait novičke, memeje in mnenja influencerjev.

Tudi, če bi vsi imeli dostop do vseh znanstvenih člankov in raziskav, jih velika večina ljudi ne bi bila sposobna razumet, ker nima strokovne podlage in ne razume jezika.

 

Velika večina "researcha" forumskih covid strokovnjakov temelji na rumenih medijih in kolumnah s socialnih omrežij. Še celo clickbait člankov, ki jih linkajo, nekateri ne berejo. Zakaj bi bral članek, če ti vse piše v naslovu?

Povezava do prispevka

Odločitev ni bila sprejeta soglasno, ločeno mnenje je dala sodnica Zobec in v njem zapisala, da je sodba napačno sporočilo vsem, da lahko zaščitne maske snamejo in odvržejo.

 

Se pravi, da čeprav je nekaj brez zakonske podlage, bi moralo to vseeno obveljat, da ne pošljemo napačnega sporočila ljudem? Ok

Povezava do prispevka
moropfliposki reče pred 7 urami:

 

v kontekstu, da večinoma nismo kompetentni za analizo, vrednotenje podatka; s kolikšno kritičnostjo (če sploh) naj jemljem izračun IJS, da so nam ukrepi prihranili 1000 smrti?

 

sem po tvoje obsojen na prikimavanje, slepo sledenje  vsemu kar mi servira stroka, neupravičen do lastnega mnenja, neupravičen do argumentiranega izražanja le tega?

 

men je itak jasno, da temu ni tako, sprašujem tebe, ker se ponavljaš, da folk ni kompetenten za analizirat, komentirat, gledat karkoli, ker končno je tisto kar reče stroka. 

 

Tako kot so ti že odgovorili. Lahko imaš mnenje ampak padec vrednosti znanosti se zgodi, ko nekdo, ki je težko izdelal osnovno šolo pametuje folku o škodljivih posledicah cepljenja.


Je pa seveda realnost težka - ker pomeni, oz. narekuje, da v dobi ko ne zaupamo več nikomur lahko preživimo samo s 100% zaupanjem. Računalništvo je odličen primer tega kako se general public lahko z vzvodi, ki jih sploh ne poznajo, nadzoruje. AMpak kaj je alternativa? 

Povezava do prispevka
Fulltacticalgear reče pred 6 urami:

Tako kot so ti že odgovorili. Lahko imaš mnenje ampak padec vrednosti znanosti se zgodi, ko nekdo, ki je težko izdelal osnovno šolo pametuje folku o škodljivih posledicah cepljenja.


Je pa seveda realnost težka - ker pomeni, oz. narekuje, da v dobi ko ne zaupamo več nikomur lahko preživimo samo s 100% zaupanjem. Računalništvo je odličen primer tega kako se general public lahko z vzvodi, ki jih sploh ne poznajo, nadzoruje. AMpak kaj je alternativa? 

 

dejstvo je, da ima vsak lahko več kot zgolj mnenje. eno je imeti mnenje, drugo je izražati ga, tretje je s tem mnenjem izzvati stroko, spet nekaj drugega je odziv stroke, neodvisnost le te itd. situacija ni niti približno tako enoznačna kot jo opisuješ. nič od te problematike se ne da opisati na tako preprost, enoplasten način kot; padec znanosti se zgodi zaradi glupih ljudi, ki napačno interpretirajo podatke in potrebujemo 100% zaupanje.  

 

na primer https://researchinvolvement.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40900-020-0182-

 

Povezava do prispevka
Ninđa reče pred 9 urami:

 

Večina objavljenih znanstvenih člankov je za paywallom. Tudi, če ne bi bili, bi velika večina ljudi še vedno brala in linkala clickbait novičke, memeje in mnenja influencerjev.

Tudi, če bi vsi imeli dostop do vseh znanstvenih člankov in raziskav, jih velika večina ljudi ne bi bila sposobna razumet, ker nima strokovne podlage in ne razume jezika.

 

Velika večina "researcha" forumskih covid strokovnjakov temelji na rumenih medijih in kolumnah s socialnih omrežij. Še celo clickbait člankov, ki jih linkajo, nekateri ne berejo. Zakaj bi bral članek, če ti vse piše v naslovu?

 

moj komentar je šel v smeri, da je prav, da je stroka izpostavljena javnemu mnenju, namesto da se ji default pripisuje pravilnost, torej 100% zaupanje. 

 

 

Povezava do prispevka

Pridruži se debati

Lahko objaviš prispevek in se registriraš kasneje. Ako imaš račun, se vpiši za objavo s svojim računom.

Gost
Odgovori na temo...

×   Prilepljena vsebina je formatirana.   Odstrani formatiranje pisave

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tvoja povezava je bila samodejno vpeta..   Namesto tega prikaži kot povezavo

×   Tvoja prejšnja vsebina je bila obnovljena.   Počisti urejevalnik

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Nedavno brska   0 članov

    • Nihče od registriranih uporabnikov ne pregleduje strani.
×
×
  • Ustvari novo...