Premier League

[ronaldinho]

[K-man]

By Order of the Peaky Blinders!

[AMF]

V septembru začel pa pogledal vse v šusu. Odlično! Nisem pa 100%, če sem zadovoljen s koncem

[kemik]

Čas za nov hobi, rip united

 

 

 

[mahoney]

Skoraj pol leta je vsak dan en ITK degen postu novice kako blizu/dalec so takoverju. Potem pa izpade takole

 

[AMF]

Kolikor jaz razumem je Jimbo kupil 25%

[raven]

Za začetek piše.

Ne vem pa, ali bo to odkupil delež Glazerjev, ali še kakega malega delničarja (30% jih je).

Glazerji imajo 96% voting rights, tudi tu ne vemo kako bo naprej.

 

Bo pa Jim dobil kontrolo za športni del. Torej spet spremembe in neka nova strategija. Arnold, ki je direkt pod Glazerji je safe, enako ETH. Ostali na prepihu.

[AMF]

To je tko, kot tisto, ko si lahko lord na Škotskem s pol kvadratnega metra zemlje.

[kemik]

raven reče pred 1 uro:

Za začetek piše.

Ne vem pa, ali bo to odkupil delež Glazerjev, ali še kakega malega delničarja (30% jih je).

Glazerji imajo 96% voting rights, tudi tu ne vemo kako bo naprej.

 

Bo pa Jim dobil kontrolo za športni del. Torej spet spremembe in neka nova strategija. Arnold, ki je direkt pod Glazerji je safe, enako ETH. Ostali na prepihu.

 

Jaz bi po vsej logiki moral biti vesel za Jima, ampak nima kej velik za pokazat? Če prav vem je v kolesarstvu prevzel Sky, serijskega zmagovalca ki od takrat dalje ni več zmagal toura, navijači Nice pa tudi delajo samomore.

 

Po drugi strani tudi dvomim, da ima dovolj denarja za to kreditno in stadionsko luknjo ki so jo pustili Glazerji. Pa a ni človek star 70? Da ne bo isto kot z židi, sicer so jih na otoku vedno sovrazili ampak dowhill je slo ko je umrl fotr.

 

No ja, ko bo United enkrat v naslednjih 20 letih mogoce spet prvak vsaj ne bodo mogli rect da je to zarad Oil moneya. 😄

 

[Daffy]

ma ja, ratklif ima precej slab track record glede na nico sam glede na psg smešnice podobno velja tudi za katar

edino več denarja bi lahko v klub spumpali kar bi verjetno čez čas pomenilo več - sicer bolj ogabnega -uspeha

15. oktober 2023 uredilo bitje Daffy

[kemik]

Torej glazerji so s kreditom, ki so ga dali na klub, kupili united. Vmes so z dividendami pobrali ven skoraj miljardo, sedaj bodo dobili XX kesa za teh 25%. Kam bo sel ta denar, v njihove zepe, stadion, odplacilo dolga?

 

[DrMiha]

kemik reče pred 38 minutami:

Torej glazerji so s kreditom, ki so ga dali na klub, kupili united. Vmes so z dividendami pobrali ven skoraj miljardo, sedaj bodo dobili XX kesa za teh 25%. Kam bo sel ta denar, v njihove zepe, stadion, odplacilo dolga?

 

90% u đepove, 10 % za ostalo

[raven]

Itak, da v njihove žepe. Sej so na borzi. Prodal bodo svoje A delnice.

Neka zdrava pamet bi rekla, da bi nekaj dali nazaj v klub, ampak od kdaj je pa njim se šlo, da zgledajo dobro pred navijači? Mogoče še kdaj ne bodo vzel dividend vn.

 

Sem pa še bral, da sta se FA in United skupaj dogovorila, da Old Trafford ne gosti EURA 2028. Kao je mišljena renovacija in nočejo biti na deadlinu, ko se bo delalo.

PR fora, kjer na koncu itak ne bo nič, ali celo nekaj bo in bi recimo šel Jimov denar za kaj takega?

 

 

[rage]

Jeba, navijači Uniteda bodo še naprej navijali za klub, ki lastniško deluje po enaki logiki kot 99.99%  klubov.

 

Time to stop supporting, I guess

15. oktober 2023 uredilo bitje rage

[reder]

S tem, da njihov klub generira najmanj top 3 prihodke (mogoče celo top 1, a je to Real). Dva primerljiva kluba v Španiji z takimi prihodki obnavljata stadion, sta konkurenčna in odplačujeta astronomski dolg. Zakaj tega United ne bi mogel storiti brez vložka arabskega sugar daddya mi še vedno ni jasno. Še posebej, ker ga vsaj lastna liga ne sabotira in ima precej bolj odprte roke. 

[rage]

Kaj te jaz vem, prejšnja Liverpoolova lastnika sta enega najstarejših in najuspešnejših klubov na svetu skoraj potopila. Mogoče pa to, da je nekdo bogat kot svinja, ni ravno dokaz za karkoli?

[reder]

Govorim o prihodkih kluba, ne bogastvu lastnikov, če tole pišeš meni. Itak, da se da potopiti tak klub, a si pozabil za koga sem 

[kemik]

rage reče pred 1 uro:

Jeba, navijači Uniteda bodo še naprej navijali za klub, ki lastniško deluje po enaki logiki kot 99.99%  klubov.

 

Time to stop supporting, I guess

 

99.99% klubov ima lastnike, ki jemljejo keš iz kluba? Zanimivo. 

 

 

reder reče pred 1 uro:

S tem, da njihov klub generira najmanj top 3 prihodke (mogoče celo top 1, a je to Real). Dva primerljiva kluba v Španiji z takimi prihodki obnavljata stadion, sta konkurenčna in odplačujeta astronomski dolg. Zakaj tega United ne bi mogel storiti brez vložka arabskega sugar daddya mi še vedno ni jasno. 

 

Še vedno ti ni jasno?

Upam, da ti gre razumevanje ostalih življenskih zadev bolje od rok kot pa razumevanje te pereče tematike. Bogve zakaj zlata molzna krava angleškega nogometa ne zmore sanirati svojega stadiona ali odplačati svojega 1bn dolga, hmm hmm le kje tiči ta problem, šmenta polenta. 

15. oktober 2023 uredilo bitje kemik

[rage]

Ne, lastniki firm so največkrat v resnici dobrotniki iz Negove

[kemik]

Ti si prav prvak v tem kok časa se lahko delaš bedaka na to temo. 

 

[╭∩╮ Luka$]

30% vložka Ratcliffa gre po pravilih takoj za dividende delničarjev, kaj bo z ostalim pa pitaj boga. Podpisan je bil NDA tako da ne sme nič govoriti o nakupu, tako tudi ni jasno ali namerava odkupiti celoten paket delnic. No ja, samo da ni umazani Arabec kupil kluba a ne, naš local lad je boljši - čeprav je prej hotel kupiti Chelsea.

[rage]

kemik reče pred 9 urami:

Ti si prav prvak v tem kok časa se lahko delaš bedaka na to temo.

 

Pizda no, dal si podatke za leta 2014-2019, lahko bi se vsaj toliko potrudil in nove dal.

 

In - verjamem, da so pri Unitedu tudi za zadnje obdobje podobni. Kar ni moj point, pri teh vrednostih klubov in denarju, ki ga obračajo, cenah štadionov itd., je teh 100 milijonov plusa ali minusa v petih letih, ki je v tej statistiki, pač drobiž. Skoraj irelevantna stvar. Everton je tu na vrhu pa je v zadnjem desetletju mogoče najslabše voden velik PL klub, tako da ne vem, kaj naj bi ta statistika pokazala? Ratcliffe bo dal milijardo in pol za četrt kluba, kar ni niti blizu kakšnemu večinskemu deležu, s katerim bi lahko res upravljal s to "lastnino".

 

Večina jih itak vlaga izključno zato, da oplemenitijo svoj "asset" in da mu vrednost še dodatno zraste. Ne pa zato, ker bi bili neki dobrotniki ali nekaj nekaj. Katarci in Savdijci pa še zato, da si bildajo soft power v svetu.

 

Nekateri lastniki očitno ocenijo, da jim ni treba vlagati v infrastrukturo, ker jim vrednost njihove lastnine kljub temu raste. Glede na to, kakšen keš so prostodušno zavrnili Glazerji, težko rečeš, da v njihovem primeru to ne drži.

[kemik]

O fak stare podatke sem dal, oprosti nisem vedel, sporočim tajnici da ti pošlje na fax nove. Ti novi podatki so namreč čisto drugačni, tako da se ti še enkrat oproščam ker v nedeljo ob 23:30 nisem iskal aktualnih tabel ki tako kot že stotič tudi sedaj ne bodo vbile ničesar v to tvojo biased betico. 

 

 

[Jake the Mess]

Sam pazi da ne bo fax zamudil, tako kot pri prestopu De Gee v Real.

[rage]

kemik reče pred 34 minutami:

O fak stare podatke sem dal, oprosti nisem vedel, sporočim tajnici da ti pošlje na fax nove. Ti novi podatki so namreč čisto drugačni, tako da se ti še enkrat oproščam ker v nedeljo ob 23:30 nisem iskal aktualnih tabel ki tako kot že stotič tudi sedaj ne bodo vbile ničesar v to tvojo biased betico.

 

Slab odgovor, try harder. Napisal sem relativno razdelan post, ti pa mi govoriš o biased betici.

 

Kaj točno pri stvareh, ki sem jih napisal, ne drži?

[saosin]

Rage nas zeli prepricat da so glazerji dobri lastniki, le zakaj?

[reder]

kemik reče pred 16 urami:

 

99.99% klubov ima lastnike, ki jemljejo keš iz kluba? Zanimivo. 

 

 

 

Še vedno ti ni jasno?

Upam, da ti gre razumevanje ostalih življenskih zadev bolje od rok kot pa razumevanje te pereče tematike. Bogve zakaj zlata molzna krava angleškega nogometa ne zmore sanirati svojega stadiona ali odplačati svojega 1bn dolga, hmm hmm le kje tiči ta problem, šmenta polenta. 

Mi ne gre v glavo pa da me jebeš  United rabi dobro vodstvo kluba pa lahko zrihta stadion in ekipo tudi brez sugar daddya. Bo imel Ratcliff kakšno konkretno moč? 

[╭∩╮ Luka$]

Po besedah Fabrizia naj bi Ratcliffe z nakupom 25% dobil tudi nadzor nad športnim delom kluba in dodatno garancijo da lahko v prihodnosti prevzame celoten klub. Plus menda bodo takoj začeli vlagati v stadion in trening center, to je tudi razlog da Old Trafforda ni med stadioni za Euro 2028.

[kemik]

saosin reče pred 1 uro:

Rage nas zeli prepricat da so glazerji dobri lastniki, le zakaj?

 

Ja sej to. Že 100x prežvečeno pa še vedno misli da mu bo nekdo nekaj razlagal. Normalno da si jemljejo dividente (čeprav si jih drugi klubi ne), sej so ja iz uniteda naredili evropski powerhouse ki se bori za mesta od 8 do 2 in je osvojil par pokalov v 10 letih. 

 

reder reče pred 1 uro:

Mi ne gre v glavo pa da me jebeš  United rabi dobro vodstvo kluba pa lahko zrihta stadion in ekipo tudi brez sugar daddya. Bo imel Ratcliff kakšno konkretno moč? 

 

Kdo pa je vodstvo kluba? A imaš lahko dobro vodstvo kluba in zanič lastnike? Pravijo da če smrdi pri glavi smrdi vse in pomoje moraš biti rage lvl slep da ne vidiš, da okoli uniteda smrdi dobesedno vse - od afer, napačnih igralcev, do dejstva da so jih po infrastrukturi prehiteli že skoraj vsi... ubistvu težko najdeš neko pozitivno stvar pri klubu. 

 

To kar ti pišeš bi imelo smisel 5 - 10 let nazaj. Ne pravim da zdej ni možno, se pa verjetno strinjaš da če ima asset tržno vrednost 3.25 bn potem pa ima ta asset 1bn dolga, da je nov stadion (recimo) v vrednosti 1-2bn ne ravno najlažji zalogaj. Pizda eni klubi so tok zapufani PO tem ko si zgradijo stadion, ne prej. United nikoli ni rabil sugar daddija, rabi ga odkar so ga Glazerji izmolzli. 

 

 

[rage]

Joj no, moj point je, da je s tem soočenih večina klubov. Na žalost. V resnici so predvsem molzne krave za lastnike, ki se jim gre predvsem za dviganje njihove tržne vrednosti.

 

Ne pravim, da so Glazerji "dobri" lastniki, ne vem od kje ste zdaj to tezo potegnili. Šli so se praktično menedžerski buyout - nekaj, kar je po koncu hladne vojne postalo pravilo velikega dela sprivatiziranih firm. Pomolzlo se jih je in odvrglo.

 

V drugih ligah mogoče to ne pride toliko do izraza, ker ni teh arabskih vanity projektov, pri katerih primaren motiv ni profit za lastika, ampak soft power. Drugje bi United še vedno osvojil par lovorik več in situacija ne bi izgledala tako bedna.

 

S svojimi klubi in lastniki so pa danes skoraj po pravilu nezadovoljni skoraj vsi navijači in "navijači". Nekako je to pravilo igre, če lahko glavne nagrade pobaše le en klub od milijavžentov. Malo poglejte, kakšno delajo "navijači" Liverpoola med prestopnim rokom. Kot da so FSG najmanj pokopali klub, odkar so ga prevzeli.