Premier League

[AMF]

rage reče pred 11 urami:

Dvomim, kolikor se spomnim, je takrat izrecno zahteval ta del nadzora, se mi zdi, da so bili prav citati. Če se motim pa z veseljem priznam, da se motim.

 

In če je zahteval točno določene igralce, je seveda odgovoren tudi on, tukaj se mu težko drži štango. Glede na to, koliko jih je njegovih bivših, se mi zdi zelo verjetno, da jih je kar hand pickal.

Kaj pa vem. V Ajaxu sta bila nad njim Overmars in Edwin. Če bi Ralf ostal bi fasal šiht od Arnolda al pa Murtougha. Zakaj bi si ta dva želela ostati brez "easy money" šihta?
Pač jaz še vedno razumem, da bi Ralf bil samo svetovalec na igrišču (Flečer Oleju lol).

Si pa tudi Klopp ni želel Salaha, ampak Brandta (boš ti vedel več, če je to res). En si je pribrcal par kant in sedež v PL hall of fame, ta drug ma pa flop OTW karto v fifi20
Sej ti dam prav, da za podpise nosi odgovornost Erik. Sam jaz dvomim, da Pep po odigrani tekmi piči na internet gledat drugo francosko ligo, če je Mohamed LaKrosant res tak talent, kot pravi twiter

[rage]

Ja, Klopp je takrat hotel Brandta, ampak je slika bila malce bolj kompleksna. Ni se posebej  pritoževal, ko ga niso pripeljali in je prišel Salah kot drugi na seznamu potencialnih prihodov na tisti poziciji. Klopp je sprejel, da o prestopih ne odloča sam in da pridejo do seznama skupaj s komitejem - je pa tukaj za klub (vsaj v preteklosti, za zdaj ni jasno) bilo jasno, da "vrednotijo" nogometaše in povsem možno, da je Salah bil dražja izbira, ampak so ga dojemali kot nekoga, za katerega je tudi smiselno dati več. Mislim, da je Brandt tudi pričakoval, da bo nujno začenjal v prvi postavi, zaradi svetovnega (ali evropskega?) prvenstva, česar pa mu Klopp takrat itak ni hotel zagotoviti.

 

@Mahoney: Ja, ampak je treba vedeti, da so to takrat govorili praktično vsi trenerji. Arsene je itak neprestano govoril, da se bo vse skupaj sesedlo samo vase, Benitez je bil konstantno nezadovoljen nad vložkom kluba v prestope itd. Še Muri se je po moje parkrat naprdnil pa je pritoževanje ostalih trenerjev najbrž letelo predvsem na Chelsea in Abramovića.

 

Tako da koliko je to res relevantno ob igralcih, ki jih je večino časa imel na voljo Fergie, je drugo vprašanje. Na neki točki se mu je dobesedno drek delal iz napadalnih nogometašev, spomnim se, da je sočasno v eni sezoni imel na voljo Teveza, Rooneya, Berbatova, Ronalda, Nanija in Sahaja (ki pa je bil po moje poškodovan). Benitez pa je takrat, ko se je poškodoval Torres, imel v napadu Ngoga, ki ga poznajo samo še starejši navijači Liverpoola.

[Berbasecks]

lol no, 6 igralcev za 4 pozicije (al pa 3)

 

tu je bilo edino problematično, da niso mogli naenkrat igrat Berbatov, Rooney in Tevez

[rage]

To so bili drugi časi, vsekakor pa je imelo malo ekip takšno izbiro napadalnih nogometašev - nasploh. Kot rečeno, ko se je takrat Liverpoolu poškodoval Torres, je v napadu igral Ngog, ki je v treh sezonah nabral 100 nastopov za klub - čeprav je bil preslab celo za Bolton, kamor je šel kasneje.

[kemik]

Valda je mel Fergie dobre ekipe svoj čas, je pa zadnjo kanto osvojil z precej yolo ekipo, ostali trenerji niso mogli lih veliko narest s tem. 

 

Poleg tega močno dvomim, da je EtH odslovil Ragnicka, kar so omenili že drugi. Kdo za vraga bi hotu sam vodit ta mess? Poleg tega tudi v Ajaxu ni bil sam. 

 

Napak Glazerjev je več, ampak če gremo samo na največje sta praktično samo dve; to da v vseh teh letih niso namestili ŠDja in zanemarjanje kapacitet. Na žalost sta to zelo veliki težavi, ker ti pri neobstoječem / nesposobenm ŠDju ne pomaga niti zapravljen keš. 

 

Vse ostalo (dividende) je samo sol na rano. 

[rage]

Od teh trenerjev, ki so prišli za Alexom, nobeden ni bil niti blizu nekemu world class trenerju. On pa je najboljši trener PL ere. Izjema je Muri, ampak on je prišel v fazi zatona svoje kariere tbh.

 

Fergie je imel PL v malem prstu, ampak ne glede na to - tudi pri njem zelo dvomim, da bi mu v zadnjih šestih, sedmih letih uspelo osvojiti kakšen naslov (če odmislimo očitno dejstvo, da je tudi prestar). Pep pač ustvarja stroje in ima glede na ostale neprimerno več denarja.

[mahoney]

rage reče Dne, 1. 11. 2023 at 22:32:

Od teh trenerjev, ki so prišli za Alexom, nobeden ni bil niti blizu nekemu world class trenerju. On pa je najboljši trener PL ere. Izjema je Muri, ampak on je prišel v fazi zatona svoje kariere tbh.

 

Fergie je imel PL v malem prstu, ampak ne glede na to - tudi pri njem zelo dvomim, da bi mu v zadnjih šestih, sedmih letih uspelo osvojiti kakšen naslov (če odmislimo očitno dejstvo, da je tudi prestar). Pep pač ustvarja stroje in ima glede na ostale neprimerno več denarja.

Ce bi imel Fergie unlimited kesa tako kot ga ima Pep sedaj bi osvojil se vec naslovov. Tako je moral pa nonstop se boriti za fundse tako v 90ih kot v 00ih.

Bi blo res zanimivo videti kaksno ekipo bi ustvaril z vsem tem denarjem.

 

 

 

kemik reče Dne, 1. 11. 2023 at 21:39:

Valda je mel Fergie dobre ekipe svoj čas, je pa zadnjo kanto osvojil z precej yolo ekipo, ostali trenerji niso mogli lih veliko narest s tem. 

 

Poleg tega močno dvomim, da je EtH odslovil Ragnicka, kar so omenili že drugi. Kdo za vraga bi hotu sam vodit ta mess? Poleg tega tudi v Ajaxu ni bil sam. 

 

Napak Glazerjev je več, ampak če gremo samo na največje sta praktično samo dve; to da v vseh teh letih niso namestili ŠDja in zanemarjanje kapacitet. Na žalost sta to zelo veliki težavi, ker ti pri neobstoječem / nesposobenm ŠDju ne pomaga niti zapravljen keš. 

 

Vse ostalo (dividende) je samo sol na rano. 

Zadnjo world class ekipo, ki jo je Fergie imel je bila iz 2008-09 sezone. Vsi nadaljni naslovi so bili na racun individual brilliance Rooneya, Nanija, Berbsa ter kasneje RVPja.

[reder]

Kolikor vem je imel United veliko finančno premoč v 90-ih vse do Abramoviča, verjetno je bila razlika celo večja kot med zapravljanjem Uniteda in Citya v zadnjem desetletju (a je City sploh več zapravil kot United? Na pamet ne bi roko v ogenj dal za to).

[kemik]

mahoney reče pred 6 urami:

 

 

Zadnjo world class ekipo, ki jo je Fergie imel je bila iz 2008-09 sezone. Vsi nadaljni naslovi so bili na racun individual brilliance Rooneya, Nanija, Berbsa ter kasneje RVPja.

 

Ja, to je res. Včasih se pozablja, kako malo je United zapravil po odhodu Ronalda, za katerega je takrat dobil rekorden fee 94mio. 

 

2009, ko je Ronaldo šel 

 

 

 

2010

 

 

2011

 

Degea 25mio

Jones 19.3

Young 18 

 

2012

 

Scholes free

Veseli free

Powell 7.5

Kagawa 16

Henriquez 5.5

RVP 30.7

Buttner 5

 

 

Klub je torej do leta 2011, do Phila Jonesa, zapravljal samo Ronaldo money 

 

Res ambiciozno, to počnejo veliki klubi. Barca je naprimer z Neymar denarjem naredila samo FRRRRR, sicer v nespametne nakupe ampak je očitno kaj je ambicioznost na eni strani in židovsko škrtarjenje, skrito za "no value in the market".

 

Edit: se pa ne strinjam, da se je moral ravno boriti za fundse pred tem obdobjem. Rio, Berba, Rooney, Veron, že prej Keane in Cantona... niso to mali igraći za male pare. Čar Fergusona je bil, da je znal pripeljat vse: dobre drage igralce, ki (razen v primeru RVPja) šele prihajajo v prime ali pa so trenutno tam in na drugi strani mlade igraće ki jih lahko še razvije. 

 

3. november 2023 uredilo bitje kemik

[mahoney]

V 90ih se je veckrat sprl z Edwardsom zaradi denarja za prestope.

V 00ih je Man City vec denarja zapravil za prestope kot Man Utd ceprav so imeli sugar daddye le 3-4 sezone.

3. november 2023 uredilo bitje mahoney

[reder]

Kaj ima veze s kom se je kregal, če je na koncu dobil več denarja kot kdorkoli v ligi? United je bil finančno dominanten 20 od zadnjih 30 let, malo bolj škrtarili so le zadnja leta pred odhodom SAF-a. 

 

mahoney reče pred 7 urami:

Ce bi imel Fergie unlimited kesa tako kot ga ima Pep sedaj bi osvojil se vec naslovov.

 

Je bil še v boljši situaciji v 90-ih ko je edini lahko zapravljal na takem nivoju medtem ko v eri Pepa United in Chelsea zapravljata enako oz. mogoče celo več pa ne povohata uspeha Citya. 

[mahoney]

reder reče pred 14 minutami:

Kaj ima veze s kom se je kregal, če je na koncu dobil več denarja kot kdorkoli v ligi? United je bil finančno dominanten 20 od zadnjih 30 let, malo bolj škrtarili so le zadnja leta pred odhodom SAF-a. 

 

 

Je bil še v boljši situaciji v 90-ih ko je edini lahko zapravljal na takem nivoju medtem ko v eri Pepa United in Chelsea zapravljata enako oz. mogoče celo več pa ne povohata uspeha Citya. 

Newcastle je zapravljal tako kot city v 90ih. Bili so najvecji zapravljivci v 90ih pa do 2003 ko je Roman prevzel Chelsea.

https://www.football365.com/news/the-biggest-spender-in-every-pl-season-and-how-they-fared

 

3. november 2023 uredilo bitje mahoney

[ronaldinho]

legendica Bebe  

 

also, čisto pozabil, da je Owen tudi za United igral. BTW, njegova hčerka je bila lani na Love Island. Imajo zdaj sezono na kanal A. Gledam včasih zvečer, ko ne morem zaspat.  

[reder]

mahoney reče pred 54 minutami:

Newcastle je zapravljal tako kot city v 90ih. Bili so najvecji zapravljivci v 90ih pa do 2003 ko je Roman prevzel Chelsea.

https://www.football365.com/news/the-biggest-spender-in-every-pl-season-and-how-they-fared

 

 

Če je tako vzamem nazaj, vem da sem že večkrat slišal da je bil United največji zapravljivec v 90-ih, mi pa ni tako pomembno da bi šel vse skupaj seštevati. 

[mahoney]

reder reče pred 35 minutami:

 

Če je tako vzamem nazaj, vem da sem že večkrat slišal da je bil United največji zapravljivec v 90-ih, mi pa ni tako pomembno da bi šel vse skupaj seštevati. 

Ta mit so scouserji 20 let nazaj nabijali po raznih nogomentih forumih.

[kemik]

ronaldinho reče pred 2 urama:

legendica Bebe  

 

also, čisto pozabil, da je Owen tudi za United igral. BTW, njegova hčerka je bila lani na Love Island. Imajo zdaj sezono na kanal A. Gledam včasih zvečer, ko ne morem zaspat.  

 

Ti si res zanimiv človek

 

 

mahoney reče pred 2 urama:

 

https://www.football365.com/news/the-biggest-spender-in-every-pl-season-and-how-they-fared

 

 

Zanimivo, tole je še mene presenetilo. 

 

Če gremo mal nazaj na Glazerje zdej v tem kontekstu je recimo lepo vidno, da je Fergie zapravljal po treblu, ko je sestavljal novo ekipo, torej pre-glazer. 

 

Ko jo je hotel rebuildat drugič, pod glazerij in po odhodu Ronalda, ni bil več big spender. Še od 2015 - 2018, kar je že takoimenovano obdobje Unitedovega norega spendanja, jih je prehitel City. 

3. november 2023 uredilo bitje kemik

[reder]

Tukaj se govori o ne-zapravljanju kot nekaj izključno slabega kar je daleč od resnice. Najmanjši problem Uniteda (pa še marsikoga) v zadnjem desetletju je da niso zapravili dovolj denarja za igralce. Velikokrat je pomanjkanje sredstev na koncu pozitivno, če klub vodijo retardiranci, se je že večkrat izkazalo tako. Vprašanje če ne bi bil United sedaj boljši, če ne bi bilo denarja za razne Antonye, Sanche in Pogbaje in bi raje pripeljali koga manj znanega ali pa promovirali iz akademcije. Barca se je v zadnjih letih rešila predvsem, ker nimajo denarja za nove drage flope in so morali dati šanso mulcem. 

[kemik]

reder reče pred 1 uro:

Tukaj se govori o ne-zapravljanju kot nekaj izključno slabega kar je daleč od resnice. Najmanjši problem Uniteda (pa še marsikoga) v zadnjem desetletju je da niso zapravili dovolj denarja za igralce. Velikokrat je pomanjkanje sredstev na koncu pozitivno, če klub vodijo retardiranci, se je že večkrat izkazalo tako. Vprašanje če ne bi bil United sedaj boljši, če ne bi bilo denarja za razne Antonye, Sanche in Pogbaje in bi raje pripeljali koga manj znanega ali pa promovirali iz akademcije. Barca se je v zadnjih letih rešila predvsem, ker nimajo denarja za nove drage flope in so morali dati šanso mulcem. 

 

Ja itak. Pač debata je šla na vse strani, zato se zdej to menimo. Sej je jasno da se je pod fergijem zapravljajo smiselno, zdej pa nesmiselno, to je dejstvo. 

 

Ima pa Barca še en pull in sicer to da so razni Felixi pripravljeni tam igrat za banane, medtem ko je United znal privabit samo ološ. 

[rage]

mahoney reče pred 11 urami:

Ta mit so scouserji 20 let nazaj nabijali po raznih nogomentih forumih.

Ne bluzi no, celovkupno je na daljše obdobje United seveda od ustanovitve PL zapravljal največ in tudi največ denarja zdajal za plače, ker so bili finančno dominantni. Kar ne pomeni, da v posameznih sezonah niso drugi klubi zapravili več, posebej v začetku in sredini devetdesetih.. Nenazadnje se je to hitro poznalo tudi na lovorikah. Newcastle je bil v drugi polovici devetdesetih s Keeganom zelo blizu temu, da bi osvojil prvenstvo, Blackburn ga je z Dalglishem osvojil in še enkrat je prišel zelo blizu. V kasnejših obdobjih, na primer ko je bil trener Benitez, pa Liverpool niti približno ni mogel finančno tekmovati z Unitedom in je potem imel na pol invalide na klopi, če se je prva postava še kolikor toliko sestavila.

 

Kar ne pomeni, da Alex ni bil izjemen trener. Če ne bi bil mu tudi finančna moč ne bi pretirano pomagala. Je pa neizpodbitno, da bi brez tega osvojil precej manj naslovov.

[mahoney]

rage reče pred 5 urami:

Ne bluzi no, celovkupno je na daljše obdobje United seveda od ustanovitve PL zapravljal največ in tudi največ denarja zdajal za plače, ker so bili finančno dominantni. Kar ne pomeni, da v posameznih sezonah niso drugi klubi zapravili več, posebej v začetku in sredini devetdesetih.. Nenazadnje se je to hitro poznalo tudi na lovorikah. Newcastle je bil v drugi polovici devetdesetih s Keeganom zelo blizu temu, da bi osvojil prvenstvo, Blackburn ga je z Dalglishem osvojil in še enkrat je prišel zelo blizu. V kasnejših obdobjih, na primer ko je bil trener Benitez, pa Liverpool niti približno ni mogel finančno tekmovati z Unitedom in je potem imel na pol invalide na klopi, če se je prva postava še kolikor toliko sestavila.

 

Kar ne pomeni, da Alex ni bil izjemen trener. Če ne bi bil mu tudi finančna moč ne bi pretirano pomagala. Je pa neizpodbitno, da bi brez tega osvojil precej manj naslovov.

Potem mi pa povej zakaj je Chelsea imel leta 99 najvecji wage bill?

Me zanima koliko uporabnikov tukaj ve, da je imel Chelsea pred Romanom ze prej enega sugar daddya.

https://www.theguardian.com/football/1999/apr/30/newsstory.sport8

Nonstop nabijate kako je Utd zapravljal a potem pozabljate na Blackburn, ki je dobesedno kupil si naslov. Newcastle, ki je pocel isto in bil zelo blizu naslovu dokler ni imel Keegan meltdowna. Da o Leedsu sploh ne govorim.

Place za sezono 1999/2000, ko je bil Utd najboljsi klub na svetu.

 

 

4. november 2023 uredilo bitje mahoney

[rage]

Dobesedno v istem postu sem omenil Newcastle in Blackburn, ki se ju nikoli ne omenja.

 

Sicer pa, finančna moč Uniteda se je začela zares kazati v novem tisočletju in je bila v veliki meri posledica rezultatov desetletja pred tem, ko so se v angleškem nogometu ustvarile prave finančne razlike med klubi z ustanovitvijo PL in so se od takrat naprej še stopnjevale. Z njim si lahko kolikor toliko tekmoval s sugar daddyjem (Chelsea) ali pa z res dobro organizacijo kluba, trenerskim štabom, novimi metodami (Arsenal).

 

Liverpool večino časa ni imel ni imel nič od tega, v devetdesetih pa je po Hillsboroughu in nenadnem odhodu Dalglisha s trenerskega mesta bil klub v krizi, ki je bil tudi slabo voden. Podobna kombinacija kot United po odhodu Fergieja, s to razliko, da je to po desetletju neuspehov in blamaž še vedno finančno najmočnejši klub - če odmislimo vanity projekte, ki niso profitabilni in to ni njihov cilj. Skoraj nemogoče si je predstavljati, da bi po desetletju takšnih blamaž po devetdesetih bil Liverpool še vedno finančno najmočnejši klub, ko so se vzpostavile omenjene razlike.

4. november 2023 uredilo bitje rage

[maksi]

V začetku tisočletja je Premiership postal globalen brand, zato MUFC ostaja še vedno finančno najmočnejši klub kljub temu, da že relativno dolgo niso več dominanten klub.

 

Podobno je pri Arsenalu, še zdaleč ne bi bil tako finančno uspešen brez uspehov v tistem obdobju, bi bil verjetno povprečen klub sedaj Everton, ali pa vsaj kot Tottenham.

5. november 2023 uredilo bitje maksi

[fauzić]

delam se norca iz manuja. 

 

kaj da fak se je zgodilo z arsenalom? modeli si že celo sezono podajajo žogo kot u15 brez ene ideje. ok, niso izgubljali ampak igra je mrtva. dejansko se mi zdi je igra arsenala nazadovala kljub spodobnim nakupom. ne vem kaj se je kupovalo havertza ker model že 10 let se ni nikjer dokazal (dobesedno wenger style 50% nakup) ampak nasploh se zdi da ekipa preprosto ni tako uigrana kot lani. 

[mahoney]

rage reče Dne, 4. 11. 2023 at 9:59:

Dobesedno v istem postu sem omenil Newcastle in Blackburn, ki se ju nikoli ne omenja.

 

Sicer pa, finančna moč Uniteda se je začela zares kazati v novem tisočletju in je bila v veliki meri posledica rezultatov desetletja pred tem, ko so se v angleškem nogometu ustvarile prave finančne razlike med klubi z ustanovitvijo PL in so se od takrat naprej še stopnjevale. Z njim si lahko kolikor toliko tekmoval s sugar daddyjem (Chelsea) ali pa z res dobro organizacijo kluba, trenerskim štabom, novimi metodami (Arsenal).

 

Liverpool večino časa ni imel ni imel nič od tega, v devetdesetih pa je po Hillsboroughu in nenadnem odhodu Dalglisha s trenerskega mesta bil klub v krizi, ki je bil tudi slabo voden. Podobna kombinacija kot United po odhodu Fergieja, s to razliko, da je to po desetletju neuspehov in blamaž še vedno finančno najmočnejši klub - če odmislimo vanity projekte, ki niso profitabilni in to ni njihov cilj. Skoraj nemogoče si je predstavljati, da bi po desetletju takšnih blamaž po devetdesetih bil Liverpool še vedno finančno najmočnejši klub, ko so se vzpostavile omenjene razlike.

Nihce takrat ni mogel tekmovati s Chelseajem.

-400m€ vs -65m€ v treh sezonah, ko Utd ni osvojil prakticno nic razen League Cupa.

Caki mal zdaj govoris kot da Liverpool nikoli ni zapravljal?

Leta 95 so celo podrli Britanski transfer record, ko so kupili Collymorea.

Pa btw imeli so vecji netspend kot Utd v 90ih

 

 

 

5. november 2023 uredilo bitje mahoney

[rage]

Upam, da nimaš težav z bralno pismenostjo, ampak znova citiraš post, v katerem dobesedno izpostavljam, kako slabo voden klub je bil Liverpool v devetdesetih. In da se je moč Uniteda začela kasneje in je rezultat uspehov v devetdesetih.

Nikjer nisem napisal, da Liverpool ni ničesar zapravljal - če si slabo voden klub, denar pač še ni dovolj za uspeh. Everton v zadnjem desetletju je lep primer. Poleg Uniteda seveda. Transfer feeji pa so, kot se zagotovo zavedaš in sem v tej temi tudi sam že velikokrat izpostavil, le del zgodbe, plače so enako pomembne, infrastruktura itd.

5. november 2023 uredilo bitje rage

[mahoney]

Glej kaj si napisal

Navedek

Ne bluzi no, celovkupno je na daljše obdobje United seveda od ustanovitve PL zapravljal največ in tudi največ denarja zdajal za plače, ker so bili finančno dominantni.

 

Nikjer nisi omenil, da je Liverpool zapravljal denar medtem ko si bluzil kako je Utd dobesedno kupil ligo kot tipicen RAWK member.

Sele zadnjih 10 let je Utd zacel ornk zapravljati.

[rage]

Če že pridno trgaš moje stavke iz konteksta, ki sicer točno opisuje stanje, potem najdi še stavek s trditvijo, da je United "dobesedno kupil ligo".

 

Mogoče boš ob iskanju uspel prebrati tudi celotne poste.

[mahoney]

Kje? Poglej kaj pises. Omenjas kako je Utd najvec zapravljal, imel najvec za place in da so zaradi tega osvajali lovorike. Govoris o Liverpoolu, da je bil slabo voden a ne omenis koliko so zapravili, ceprav si v istem stavku nabijal o tem koliko je Utd bil financno nad vsemi. Potem se pa ven vleces ko te dobim.

Naj te malo spomnim

 

6. november 2023 uredilo bitje mahoney

[ChAiN]

fauzo reče Dne, 5. 11. 2023 at 10:18:

delam se norca iz manuja. 

 

kaj da fak se je zgodilo z arsenalom? modeli si že celo sezono podajajo žogo kot u15 brez ene ideje. ok, niso izgubljali ampak igra je mrtva. dejansko se mi zdi je igra arsenala nazadovala kljub spodobnim nakupom. ne vem kaj se je kupovalo havertza ker model že 10 let se ni nikjer dokazal (dobesedno wenger style 50% nakup) ampak nasploh se zdi da ekipa preprosto ni tako uigrana kot lani. 

 

meltdown za v anale zravn Keegana in Rafe 

 

 

 

 

 

[mahoney]

@rage. random comment na youtube

 

Scousserji