Skoči na vsebino

Vojna tretjega sveta

johnbi

Avtor: johnbi,
in Bela tehnika

Priporočeni prispevki

BlueSan

BlueSan

Objavljeno
Objavljeno (urejano)
Bumbar s kanglico reče pred 11 urami:

Ja, propagando se lima sam iz ene strani, tk ko pa to

 

 

Rusi so potrdili 500 mrtvih.

 

Zdej mi pa povej, kdo je bližje resnici? Sicer sem pa že večkrat povdaril, da je vir Kiev Independent in da naj se jemlje malce z rezervo. Ampak mislim, da bojo prave cifre glede na vse videno kar blizu resnice

uredilo bitje BlueSan
Povezava do prispevka
BlueSan

BlueSan

Objavljeno
Objavljeno
MikeHunt reče pred 1 uro:

lol obviously rusi...

 

 

LP

 

 

Seveda in Ukrajinci se branijo z vodnimi pištolami in vse povsod rusi uporabljajo drone ali pa zbežijo predn bi se lahk kdo poškodoval. Lepo te prosim.

V vojni za Slovenijo je bilo komaj kej municije sprožene trajala je 10 dni pa so padli 3 JNA vojaki. 

Povezava do prispevka
Bumbar s kanglico

Bumbar s kanglico

Objavljeno
Objavljeno
BlueSan reče pred 26 minutami:

 

Rusi so potrdili 500 mrtvih.

 

Zdej mi pa povej, kdo je bližje resnici? Sicer sem pa že večkrat povdaril, da je vir Kiev Independent in da naj se jemlje malce z rezervo. Ampak mislim, da bojo prave cifre glede na vse videno kar blizu resnice

 

Za eno stran mamo na rtv slo za cel članek zbranih napačnih(lažnih) informacij, ki so jih objavili. zarad tega mislim, da je bližje resnici številka, ki jo je podala nasprotna stran.

Povezava do prispevka
Death

Death

Objavljeno
Objavljeno
BlueSan reče pred 3 minutami:

image.png.289941e1ca6c6557e82c3ebdeedc1888.png

Tole po katerikoli logiki v tem trenutku ne more biti res.Cifra je sigurno nad ruskim poročanjem, vendar če bi Rusi izgubili toliko tankov, oklepnikov in vojakov bi se že pošteno poznalo. Sploh pa v poročanem razmerju proti ubitim ukrajinskim vojakom. Oni pa kar lepo naprej rinejo.

Povezava do prispevka
BlueSan

BlueSan

Objavljeno
Objavljeno (urejano)
Death reče pred 1 uro:

Tole po katerikoli logiki v tem trenutku ne more biti res.Cifra je sigurno nad ruskim poročanjem, vendar če bi Rusi izgubili toliko tankov, oklepnikov in vojakov bi se že pošteno poznalo. Sploh pa v poročanem razmerju proti ubitim ukrajinskim vojakom. Oni pa kar lepo naprej rinejo.

 

Samo tuki maš komad zavzetih in razmontiranih ruskih tankov v zadnjem dnevu. Tako da jst mislim da ne. 

Ukrajina je prav že dobila pošiljke Stingerjev itd... 

 

Da pomagam:

 

7:05 Buka ponovno zavzeta s strani ukrajincev

8:25 Razmontiran ruski SU

9:10 Ukrajinci razstrelijo most SV od Kijeva in z njim vred 1 ruski tank

10:15 zavzet ruski tank izven kijeva

10:45 izven Chernihiva zavzeti/zjebani 4 ruski tanki

12:45 ukraijnci razmonjtirajo konvoj + 4 ruske tanke itd JZ od Sumya

 

itd itd.. se mi ne da vseh it iskat

 

P.S. tudi nekaj ukrajinskih izgub maš naštetih. in še enkrat povsem logično je da majo rusi konkretno več žrtev in demoliranih vozil dnevno kot ukrajinci. Eni napadajo, drugi so zabunkerirani in eni so domačini drugi pa bogu za leđam po možnosti še 10 dni nazaj kvazi na nekih fake vajah v belorusiji in podobnih bučah
 

 

uredilo bitje BlueSan
Povezava do prispevka
  • To je priljubljen prispevek.
WhitWhip

WhitWhip

Objavljeno
  • To je priljubljen prispevek.
Objavljeno

Putin je sel v vojno da prepreči širitev NATOja. Zahod obsoja to, ker to ni po načelih demokracije in samoodločbe. Te ideje so jim tako pomembne, da poziva Ukrajince k boju do zadnjega moža in ploska hrabrim odločitvam, kot je civilna izdelava molotovk. Niso jim pa tako pomembne, da bi se sami vojaško vmešali ... meni to pove, da je Zahodu že od začetka pucal kurac za dobrobit Ukrajine in da se je šlo samo za geostrateške interese z namenom ošibitve Rusije. Oh žrtvujte se, Ukrajina!!! Da se bo nam malo lažje ukvarjati z Rusi! V primeru ZDA je pa tu še mogoče tudi povečana prodaja orožja njihovega vojaško-industrijskega kompleksa kot posledica ustvarjenih tenzij s širitvijo NATOa. Zdi se mi nemoralno in podlo spodbujat Ukrajino k boju, ne da bi sami žrtvovali bilokaj.

 

In ravno to je javna skrivnost, da se kot Zahod ne bomo nikoli vmešali, pa če se v medijih še tako močno izraža ogorčenje, ker

a) nuklearne bombe,

b) okrevamo po koroni, konvencionalne vojne so pa drage,

c) mentalno Evropejci nismo pripravljeni na vojno, v primeru ZDA so tudi siti vojn in še nekaj časa ne bodo začenjali nič,

d) večina držav nima niti pripravljenih vojsk na obsežnejše konflikte.

 

Kolikor gre Rusom že slabo, imajo vseeno več HP kot Ukrajina. Donacije Zahoda/NATOa v obliki Javelinov, Stingerjev, Bayraktarov so premajhne in prepozne. Tu so samo, da podaljšajo agonijo Ukrajine in imajo za posledico večjo izgubo življenj in širše uničenje infrastrukture.

 

Ne me razumeti narobe, jaz občudujem pogum teh ljudi, samo s stališča vladajočih se mi pa zdi neumno, do človeških življenj nespoštljivo in na dolgi rok uničujoče za ljudstvo pošiljati neizurjene civiliste v boj. Namesto da bi organizirali evakuacijo civilistov iz mest, jih oni spodbujajo, da ostajajo in tvegajo življenja s kalaši in molotovkami proti tankom. Mimogrede, glede na to, da boji potekajo v urbanih naseljih, kjer je neizogibno, da kakšna granata prileti v civilno stavbo, je takšnih incidentov relativno malo. Hvala bogu, da Rusom zaenkrat ni bilo v interesu ponavljati Čečenije in Groznega, ker bi to, glede na zgoraj omenjeno, rezultiralo v katastrofi.

 

Dlje kot bo trajala vojna, slabše bo za Ukrajino. V manjši meri tudi za Rusijo, ampak saj to je dobro, kajne? Saj to nenazadnje izgleda, da je tudi edina stvar, ki jo kot NATO hočemo iz te situacije. Ukrajino, pa ko jebe. Jebem vam mater hinavsko.

 

 

 

  • Račka +1 11
  • Na jagodo +1 1
Povezava do prispevka
bleachedagnus

bleachedagnus

Objavljeno
Objavljeno

🇷🇺 🇺🇦 "PUTINOVA VOJNA PROTI UKRAJINSKEMU NARODU": TV prenos iz štaba Nata 

To je osnovna formula poročanja o vojni v Ukrajini v slovenskih in skorajda vseh zahodnih medijih. Ker sem obležal s precej grdo obliko Covida, sem v zadnjih dneh poslušal skoraj vsa poročila na RTV SLO in POP TV, ki imata največji vpliv na javno mnenje. Hkrati pa sem po drugih kanalih – kolikor je mogoče - spremljal spopade v Ukrajini. 

Ta formula je seveda napačna in hujskaška. Zakaj? Napadalec naj bi bil en sam. Putin: omračeni norec, totalitarec, vse bolj izoliran, ki ne govori niti s svetovalci, poosebljeno zlo, … kot v Gospodarju prstanov, če malo pretiravam. Obramba so Ukrajinci, cel narod, vsi od navadne raje do pogumnega heroja Zelenskega, požrtvovalni branitelji, ki z vsemi sredstvi branijo svojo zemljo in rod.

Kdor ima trohico pameti in 10 minut časa za klikanje po wikipediji, mu je jasno, da vojna v Ukrajini niti približno ne zgleda tako. Ruska vojska ne želi zravnati Kijeva z zemljo, ker bi to že storila, če bi želela. Imajo ogromno premoč, so druga ali tretja vojaška velesila, verjetno imajo najboljšo tehnologijo prav v raketah kratkega in srednjega dosega. Če bi se Putin lotil Ukrajine kot so se Američani Libije ali Iraka, potem bi bilo danes že na deset tisoč žrtev.

Putinova vojna torej ni proti ukrajinskemu narodu, ampak proti Zelenskemu in njegovemu režimu (kot opomba: večino nagovorov Zelenski zaključi z besedami “Slava Ukrajini”, kar ima podoben pomen kot “za dom spremni” na Hrvaškem, a naši mediji te zaključke odrežejo). Sploh pa je besedna zveza “Putinova vojna” točna le, kolikor je Putin nosilec in poosebitev interesov ruske države (v smislu državnih aparatov, ne ljudskih množic) ter ruskega vladajočega razreda – oligarhije.

Ruski cilji so politični, verjetno želijo iz Ukrajine narediti nekakšno marionetno državo s pro-ruskim vodstvom. Kljub lažem na naših televizijah (kjer so že v soboto govorili o vojnih zločinih, zločinih proti človečnosti), Rusi zaenkrat ne napadajo civilnih ciljev (vsaj ne načrtno) in se izogibajo civilnim žrtvam (obstaja kup posnetkov, kako se tanki obračajo pred blokadami civilistov). 

Tak pristop je razumljiv, saj ne morejo doseči svojih ciljev, če bi ljudi v Ukrajini (veliko je Rusov, veliko jih je proti Zelenskemu, največ jih je apolitičnih) obrnili proti sebi s povzročanjem civilnih žrtev in veliko škode (primer: niso “izklopili” niti interneta niti elektrike). 

Tudi Putin bi v tem primeru lahko doma dobil resen upor (kar je – sicer utopično – edini potencialno napreden izzid iz vojne), saj sta naroda kulturno zelo blizu, tudi s pogostimi sorodstvenimi povezavami. In da ne bo kdo mislil, da Rusi niso zmožni ameriških taktik: če se ne spomnite, pa poguglajte Grozni 1999. Razlika je v tem, da so tam klali v svoji državi, za povrh pa še muslimanske Čečene (v Rusiji ni nič manj državnega rasizma kot v Ukrajini).

Strategija režima Zelenskega je na drugi strani povsem brutalna. Prvi dan vojne so odredili prisilno mobilizacijo, razdeljujejo kalašnikove in civiliste učijo delati molotovke. Vojaško obrambo pomikajo v gosto naseljena območja. Želijo si urbanih bojev, s tem pa tudi žrtev, ker bi tako pridobili še več podpore na Zahodu in obdržali svoj režim. Kot to vseskozi počnejo nacionalistični politiki (v manj dobesednem pomenu): za svoje cilje žrtvujejo svoj narod.

Tega ne pišem, da bi zagovarjal Putina, Ruse ali blatil Zelenskega. Zgolj predstavljam sliko, ki sem jo uspel sestaviti in ni zelo zapletena. Slika, ki jo dobimo iz slovenskih medijev, je namreč grozna in bo imela dolgotrajne škodljive posledice za delovne ljudi.

V soboto smo se zgražali nad simultanim prevodom oddaje BBC na RTVSLO, ampak v resnici na naših TV postajah že vse dni vojne gledamo simultani prenos NATO in ukrajinske propagande. Tisti rek, da je resnica prva žrtev vojne, velja enako kot vsakič doslej, ampak predvsem POP TV (javna televizija ne zaostaja veliko) širi očitne laži in navija, da je treba v Ukrajino spraviti kar se da veliko orožja. Da bo čim več žrtev, čim daljša vojna, v kateri si naj Rusija polomi zobe, da dobimo novi Afganistan.

S tem ustvarjajo hujskaško ozračje, s katerim legitimirajo NATO, ki mu je v zadnjih dveh desetletjih v številnih državah podpora padala, kar kažejo tudi ankete, ki jih zavezništvo redno objavlja (Slovenija je - k sreči - v spodnjem delu med državami članicami). Namesto kritike, ki bi pokazala, da je NATO krivec za varnostno destabilizacijo, uničene države, milijone smrti, številne migracije in da vojaška mašinerja pomembno prispeva k podnebnim spremembam, ustvarjajo militaristično vzdušje. Vzdušje, v katerem bodo ljudje v prihodnjih mesecih in letih lažje podprli nove investicije v orožje (in za to potrebne reze v socialno državo ali zeleni prehod, kar se po petih dneh vojne že dogaja v Nemčiji, ki ima eno bolj levih vlad v Evropi), še več represije nad lastnim ljudstvom in splošen politični pomik v desno.

Zaenkrat je še težko razmišljati o dolgoročnih posledicah vojne v Ukrajini, ampak vsekakor ne bo prinesla nič dobrega. Možno je, da smo hkrati znašli na začetku podnebnega zloma (preberite današnje poročilo IPCC o posledicah podnebnih sprememb) in na začetku nove hladne vojne. Zato je čimprejšnji mir in politična rešitev s pogajanji v Ukrajini v interesu vseh delovnih ljudi tega sveta in narave. 

Čeprav se zdi, da nimamo veliko vpliva, ne pozabimo na staro geslo Karla Liebneckta: glavni sovražnik je doma!

  • Račka +1 1
  • Na jagodo +1 1
Povezava do prispevka
bleachedagnus

bleachedagnus

Objavljeno
Objavljeno

II. DEL: 🇺🇦🇷🇺 ZAKAJ SPLOH VOJNA V UKRAJINI, KAJ JE IMPERIALIZEM IN KAJ IMA Z NJIM JELKO KACIN?

Že dan po ponedeljkovi odmevni objavi je prišlo do sprememb v vojni v Ukrajini. Rusi so »kirurški« pristop dopolnili s taktiko, ki obsega uporabo težjega orožja in obstreljevanje širših ciljev. To je grozno in vodi v katastrofo. Položaju na terenu je sicer zelo težko slediti, ne vemo točno, kakšni so cilji napadalcev, kako izgleda obramba, mi pa drugih informacij kot ukrajinsko-zahodne propagande skorajda nimamo. A tudi spremembe na bojišču ne spremenijo glavnih poant mojega zapisa: proti vojni, za politično rešitev, proti imperializmu in vojnemu hujskaštvu.

To ne spremeni niti ostalih poant. Poskušam biti realist: daljša in hujša bo vojna, slabše bo za prebivalstvo Ukrajine in za politično situacijo v svetu. Moji premisleki temeljijo na hipotezi, da Ukrajina ne more vojaško poraziti Rusije. Nisem strokovnjak za vojaške zadeve, ampak to je precej jasen zaključek iz primerjave vojaške moči, o katerem se strinja tudi velika večina obramboslovcev. 
Seveda je razlika v morali oz. borbenosti vojske, a Rusi se ne bodo kar tako umaknili – to bi bil za njih velik polom – brez tega, da bi dosegli vsaj del ciljev, s katerim bo Putinov režim doma upravičil napad. 

Torej lahko dobimo samo: 1) eskalacijo, v katero se vmešajo članice NATA, kar nas pripelje na rob začetka tretje svetovne vojne, 2) eskalacijo, v katero se NATO ne vmeša, Rusi pa izvedejo nov “Grozni” in zravnajo dele Ukrajine s tlemi, 3) dolgotrajno vojno, ki bo ob etnični in politični razdeljenosti lahko prerasla v državljansko vojno, v katero se vmešavajo številne sile; nekakšen novi Afganistan.

Kam pelje trenutna usmeritev zahodnih »prijateljev« Ukrajine? V državo pošiljajo na milijarde evrov orožja, njihovi politiki pozivajo k zapiranju zračnega prostora nad Ukrajino (kar pomeni streljanje na ruska letala), mediji hvalijo branitelje Ukrajine in hujskajo s proti-ruskim šovinizmom. Za tuje prostovoljce in plačance puščajo odprto pot, v primerjavi z borci, ki so se s Kurdi borili proti ISIS. 

Ruske umetnike in športnike šikanirajo in kaznujejo – zgolj ker so Rusi ali ker zagovarjajo vojno. Cenzurirali so tudi ruske medije (RT). Toliko o svobodi govora. Vse to je recept za še večjo katastrofo v Ukrajini in še večjo militarizacijo na Zahodu.

Ni pa nobene diplomatske misije, predlogov za pogajanja, mehčanja s strani zahodnih, imperialističnih držav. Bore malo jih zanimajo prebivalci Ukrajine. Zahodni »demokrati« branijo svoje interese. Rusija je podala svoje pogoje za prenehanje vojne. Zakaj o njih ni govora? Zakaj uradni Kijev noče uveljavljati sporazuma iz Minska 2015? 
----
ZAKAJ SPLOH VOJNA? 

V mednarodnih odnosih imajo poteze tako strateško kot moralno dimenzijo. Glede slednje sem nasploh proti vojnam (sicer ne absolutni pacifist), saj je le redke mogoče moralno upravičiti. Tudi ruskega napada na Ukrajino ni. Strateška dimenzija pa je drugo vprašanje; vprašanje, kakšni so razlogi in interesi, da je Putinov režim šel v to vojno (to ni nekakšen determinizem, za ofenzivo je vedno potrebna zavestna odločitev). 

Rusija je desetletja pod pritiskom imperializma, ki je kolektivni imperializem (predvsem) zahodnih držav pod vodstvom ZDA, organiziran v vojaški stroj, zavezništvo NATO. 

Kaj sploh je ta – imperializem? Gre za koncept, če malo poenostavim, ki ima gospodarsko in politično-vojaško dimenzijo. Gospodarsko opisuje prisvajanje vrednosti (in naravnih bogastev) iz podrejenih, perifernih držav v države kapitalističnega centra, torej izkoriščanje. 

Imperialistične države poleg svoje gospodarske premoči uveljavljajo tudi svoje politično in vojaško (pa tudi kulturno) gospostvo oziroma prevlado. Slednja je pomembna sama po sebi, hkrati pa zato, da lahko ohranjajo pogoje za imperialistično izkoriščanje. Ti pogoji so, grobo rečeno, da pol sveta držijo v revščini in nerazvitosti. 

Katere države so imperialistične, določa predvsem koncentracija finančnega kapitala, prav dolžniška razmerja pa so – poleg neenake menjave – tudi eden od glavnih mehanizmov prisvajanja vrednosti. Rusije po teh kriterijih ni med imperialističnimi državami. Kako znajo imperialisti uveljavljati svoje interese tudi s trdo roko, smo videli že prevečkrat. V Nikaragvi, Čilu, Afganistanu, Libiji, številnih afriških državah, Iraku, neposredno ali prek proxyjev… seznam je zelo dolg in krvav.

Glavna ruska skrb pred imperializmom je zato varnostna ali vojaška. Ali je skrb upravičena ali ne, bi lahko razglabljali. Marsikdo bi rekel, da nihče ne bo ogrožal jedrske velesile. A metode so lahko tudi drugačne. Ključno pa je, da v Rusiji obstaja politični konsenz – in zahodni politiki to vedo – da Ukrajina ne sme v NATO. To je za njih rdeča črta, ki se je ne sme prestopiti.

Zveza NATO se je v zadnjih desetletjih širila na vzhod, vključevala države bivšega varšavskega pakta, postavljala raketne sisteme ter redno izvajala vojaške vaje relativno blizu Rusije. Vse to v nasprotju z obljubo iz časov združevanja Nemčije o tem, da NATO ne bo prestopil takratne vzhodnonemške meje.

Vemo, da se je v Ukrajini v resnici resno zapletlo že leta 2014 in da je od takrat potekala tiha proxy vojna, čeprav je bil sklenjen sporazum v Minsku. Skratka, Putinov režim je cinično sprožil kontra-ofenzivo (ta beseda ni najboljša, ampak boljše ne najdem), ko je ocenil, da so razmere primerne: po umiku ZDA iz Afganistana, zaradi vse večje energetske odvisnosti Evrope od Rusije in še kaj, če malo ugibam. 

Za vojaški napad nima gospodarskih razlogov, kapital v Rusiji bo zaradi vojne ogromno izgubil, tudi delovni ljudje v smislu življenjskega standarda, zaostrila se bo mednarodna izolacija. Tudi, če bi Putinov režim iz Ukrajine res želel nekakšno »Novorusijo« – sicer nobene propagande ne bi bral nekritično – tega niso sposobni uveljaviti. BDP Rusije je manjši od BDPja Teksasa. To bi bilo iracionalno; tako kratkoročno (Putinov režim) kot dolgoročno bi si Rusi polomili zobe.
 
Morda je dodatni faktor – z nacionalnega vidika velike sile (t.i. big power nationalism) – tudi zaščita zamejcev, etničnih Rusov, v Donbasu, kamor je ruska vojska pred leti že intervenirala, ampak je vprašanje, če je bil to glavni cilj. Vsekakor pa za to obstajajo druge, mnogo manj drastične metode.

To je interpretativni okvir, ki poskuša razložiti, za kaj gre v Ukrajini, seveda pa iz tega sledijo tudi usmeritve, h katerim pozivam. Psihologizacija Putina, pripisovanje krvoločnosti in nekakšne predmodernosti Rusiji, pripisovanje napada ruskemu nacionalizmu, … vse to so argumenti, ki ne prestanejo niti najmanjšega pretresanja.

Morda bi lahko razmišljali v smeri, da je Rusija sub-imperialistična država, da je sicer podrejena, a si obenem podreja druge države, bivše sovjetske republike. Vendar za to še nisem zasledil prepričljivih argumentov. Še manj pa za to, da je Rusija imperialistična (v predmodernem smislu imperializma) in gre v tem primeru za med-imperialistično rivalstvo. Če jih bom dobil, se bom popravil v analizi. Toda ali to kaj spremeni splošno linijo? Mislim, da ne zares. Mir, protiimperializem, protimilitarizem, tudi če so samo slogani, je smer jasna. Se pa ob takem izhodišču pojavi vprašanje, kakšni na bi bili torej cilji ruskega napada: okupacija, aneksacija, uničenje?… Kaj sploh delajo tam?
---
UKRAJINSKI FAŠIZEM

Kako so se imperialisti vmešavali v Ukrajino? Preveč podrobno se v zgodovino konflikta v Ukrajini ne bom spuščal, zgolj nekaj o najbolj kontroverznem vprašanju: skrajnih nacionalistih in neonacistih. Imperialistične države (najbolj ZDA, pa tudi EU) že dolgo podpirajo proti-ruske sile (nacionaliste, v širokem pomenu besede), ki so bili prej liberalno obarvani – se spomnite oranžne revolucije in Julije Timošenko? –, kasneje pa tudi skrajno desnico, vključno z usposabljanjem in financiranjem. 

Skrajni nacionalisti imajo nedvomno vidno vlogo v institucionalni politiki, predvsem pa na terenu – vpeti so v tajne službe, policijo in vojsko, kjer opravljajo najbolj umazane naloge. Njihovo osrednje ideološko vezivo je proti-ruski nacional-šovinizem, ne pa nujno fašistične ideologije iz preteklosti, čeprav se jih povečini ne branijo. 

Fašizem nima konsistentne ideologije, ampak se obeša na vsakokratne reakcionarne ideje. Anekdote, da je Zelenski judovskega izvora, ničesar ne prispevajo k razumevanju položaja.
Fašizem – kot politično gibanje, ne kot karikatura medvojnega naci-fašizma – je prisoten v skoraj vseh državah sveta, a le redko kje ima takšno težo v državni politiki, zato je pomemben faktor v konfliktu. Prav te sile nikakor ne pristanejo na sporazum iz Minska, ker to razumejo kot nacionalno kapitulacijo.

Ta širša proti-ruska združba, ki ima podporo in blagoslov Zahoda, je med drugim po Majdanu omejila rabo ruskega jezika in prepovedala Komunistično partijo Ukrajine, v Donbasu pa vodila državljansko vojno, vključno s terorjem in množičnimi poboji. Njihova pomembna agenda je članstvo Ukrajine v NATU, priključitev imperialističnemu stroju. 

Zelenski seveda ni prišel ni iz tega tabora, prej kot njegov nasprotnik – moja opomba iz o spornem skrajno nacionalističnem pozdravu »Slava Ukrajini« je letela predvsem proti medijskemu poročanju, hkrati pa sem izpostavil, da tudi predsednik države s takim sloganom legitimira fašizem –, a se je deloma podredil ali priključil njegovi politiki, kakor vzamete. 

Vendar pa tudi ukrajinski fašizem ne more biti bistveni vzrok ruskega napada (Putinov režim ga drugje brez problema tolerira ali celo spodbuja), saj bi bili tudi akterji drugih barv, ki bi Ukrajino hoteli vključiti v NATO in ki uresničevali imperialistične interese, primerna tarča. Marsikdo ruskemu »anti-fašizmu« pripisuje preveč teže, kritiki pa seveda hitijo s tem, da jih obtožujejo s ponavljanjem Putinove propagando. Zato je treba opozoriti, da ima ukrajinski fašizem pomembno vlogo v konfliktu, predvsem pa, koga so podpirali zahodni »demokrati« in kaj so pomagali zakuhati.
----
ODZIVI in UPORI

Vse napisano ne opravičuje ruskega napada, opisuje pa razmere, ki so pomembne za razumevanje položaja. Nek mladi demokrat je seveda tudi mene obtožil, da sem mikrofon za Putinovo propagando. Ni edini tendenciozno bral mojega zapisa, ampak za slabonamerne opazke je vedno škoda besed. Vsi ti »zagovorniki« ukrajinskega ljudstva so spregledali osrednje sporočilo; rezali so veje, spregledali pa gozd. 

Med drugim so spregledali tudi stavek, da bi bil edini napreden izid vojne lahko padec Putinovega režima. Sicer političnih odnosov v Rusiji ne poznam dovolj, vendar je malo verjetno, da obstaja potencial za takšno za ljudsko mobilizacijo, če pa že, pa bi lahko dobili še bolj desno in nacionalistično oblast; ali pa morda vojaški puč. Toda, kako bi manevriral drugačen režim, če se ne bi želel podrediti imperializmu?

Številni odzivi na zapis so me seveda presenetili. Verjetno sem kdaj napisal tudi že kaj boljšega, a je tokratno besedilo zadelo ob ogromen val vojnega hujskaštva, enoumja, ki se te dni vrti na TV ekranih in še marsikje, številni pa so nad njim ogorčeni. Večina odzivov je bila pozitivnih, nekaj negativnih, argumentirane kritike pa bore malo, z nekaj častnimi izjemami. Vseeno bom skušal odgovoriti na dva glavna ugovora:

1️⃣“Ali suverena država oz. ukrajinski narod nima pravice do samoobrambe?” To je v liberalni okvir uokvirjeno vprašanje (o tem kdaj drugič, ker sem že zdaj predolg), ki pa je predvsem povsem abstraktno. In s tem služi obstoječim političnim silam v Ukrajini in njeni imperialistični podpori. Bistveno vprašanje je, kdo, kako in s kakšnimi cilji se braniti v pogojih, v katerih so se znašli. In – ključno – čigave interese branijo? Svoje? Bodo izgubili nacionalne pravice, jih bodo razselili ali bodo celo izginili kot narod?

Moje simpatije niso na strani Zelenskega, še manj na strani ukrajinskih nacionalistov ali Putinovega režima, moje simpatije so na strani beguncev, vseh, ki nočejo vojne, vojakov, ki se upirajo poveljem. Sploh pa tistih, ki tudi protestirajo proti vojni, v ruskih ali ukrajinskih mestih. Zato zagovarjam stališče: s čim bolj konkretnimi koraki prek pogajanj do politične rešitve krize. Prisilna mobilizacija od mladine (18) do skoraj seniorjev (60), recepti za molotovke po radijskih valovih in izročanje kalašov civilistom po moji presoji ne peljejo v to smer. Ravno obratno, že je najti posnetke, kako tolpe z njimi po Kijevu aretirajo in celo streljajo »sumljive« ljudi, ki naj bi bili “ruski diverzanti”.

Ukrajina je bila med najbolj razvitimi deli Sovjetske zveze, po razpadu le-te pa je doživela socialno opustošenje. Samo dva neverjetna podatka: še danes ne dosega ravni BDP iz leta 1990, populacija pa se je v tridesetih letih zmanjšala iz 52 na 41 milijonov. To je vsekakor dober teren za razrast nacionalizma in ekstremizma, predvsem pa za nezaupanje, apatijo. Je hkrati multietnična država, 30 % ljudi navaja ruščino kot svoj materni jezik, še 20 % pa oba jezika, ukrajinščino in ruščino. Položaj je zapleten, propagandi ne ene, ne druge strani ne smemo verjeti, sklepamo pa lahko, da velika večina prebivalcev Ukrajine ne drvi na fronto, saj za večino to ni njihova vojna.

Skoraj že neokusne pa so primerjave z NOB. Ne le, da je mednarodni kontekst povsem drugačen, te primerjave tudi ne upoštevajo (ali bolje: razumejo), kako je partizansko gibanje sploh nastalo. Seveda pa je najbolj enostavno svoja liberalna abstraktna načela aplicirati na vsako situacijo in ignorirati konkretno situacijo ter praktične posledice.

2️⃣Drugi ugovor je bolj samokritika. Seveda je možno, da sem slabo ocenil položaj na terenu, a nisem trdil, da sem “videl resnico”, temveč da sem si ustvaril sliko, ki je močno neskladna s tisto, ki nam jo ponujajo mediji. Pri slednjih sem morda prehitro posploševal: a kot sem napisal, sem se osredotočil na TV Slovenija in POP TV, ki imata največji vpliv na javno mnenje v Sloveniji. Tudi pri tujih (BBC, Guardian, Al-Jazeera) nisem dobil vtisa, da je splošna smer poročanja ukrivljena kaj drugače kot pri naših. Hkrati gre za Facebook zapis, ne za kakšen strožji žanr, zato vsake stvari ni moč v popolnosti obrazložiti, kar žal pušča prostor za nerazumevanje ali izkrivljanje.
----
NAŠ BOJ

In kaj lahko mi naredimo? Solidarnost in pomoč beguncem morata biti splošno načelo, ne le tokrat, v primeru teh, ki bežijo iz Ukrajine. Naš politični boj pa mora biti boj proti imperializmu, proti njegovim hujskačem, militaristom, vojnim gonjačem. Republika Slovenija je namreč formalni zaveznik tega imperializma. 

Ste spremljali v zadnjih dneh, kaj vse govori Janša? Z vladnega profila twita, da se lahko kmalu zgodi kitajski napad na Tajvan, da moramo biti mi, v Sloveniji, pripravljeni na ruske napade, s katerimi nam lahko onemogočijo telefonski signal, da bo Putin – če pade Ukrajina ¬– šel naprej nad Moldavijo, pribaltske države, celo države Zahodnega Balkana, vse, ki niso v EU in v NATO!
 
To je noro, človek malodane poziva k tretji svetovni vojni, ustvarja proti-rusko in skrajno militaristično ozračje, povzdiguje imperializem kot zadnjo obrambo pred peklom na Zemlji. Sicer nič novega za tega človeka, ki je med vojno v Sloveniji pozival oz. celo ukazoval, naj teritorialci napadejo kasarne JLA. Ampak to zastruplja, res zastruplja ozračje, v katerem lahko pridobijo samo nazadnjaki raznih vrst. In to ni samo Janša, niti janšisti. Vsepovsod odmeva hujskaštvo, zastraševanje (celo z jedrskim napadom), proti-ruski šovinizem. Skoraj tako, kot da je vojna v Sloveniji.

OK, in kaj ima z vsem tem Jelko Kacin? Včeraj, na nekakšnem mitingu resnice je bil v prvih vrstah “shoda za Ukrajino”. To je lepa zgodovinska simbolika. Jelko Kacin je človek, ki si je kariero zgradil na lažeh, spinih in propagandi v času vojne. Za vse svoje napore in usluge (recimo pri vključevanju Slovenije v NATO) je bil nagrajen s funkcijo stalnega predstavnika Slovenije pri zvezi NATO. Ko slišite besedo “diverzanti”, se primite za poligraf. Grozen primer, kako vam v vojni skušajo zmešati glavo. Če niste preveč izmučeni po mojem dolgem tekstu, je tole res zanimivo branje: https://bit.ly/3K8QWTP  

Proti vojni, proti oboroževanju. Proti imperializmu, tako doma kot na tujem. Glavni sovražnik je doma.

 

(copypaste z gnoja)

  • Račka +1 1
  • Na jagodo +1 1
Povezava do prispevka
Kruz

Kruz

Objavljeno
Objavljeno
Navedek

"Če bi bili evropski politiki bolj daljnovidni, bolj realistični in tudi bolj moralni, potem bi vsi skupaj sedli v letalo in odpotovali v Moskvo in Kijev in dosegli takojšnjo prekinitev ognja. To je edina možnost, da se spopadi končajo. Ne pa da se pošilja orožje, da se bodo Ukrajinci borili do zadnjega Rusa in Rusi do zadnjega Ukrajinca."

Igramo se z ognjem, ocenjuje Lipušček. Kot pravi, je treba vse sile usmeriti ne v nadaljevanje spopadov, temveč v takojšnjo ustavitev spopadov in razglasitev premirja. Tukaj po njegovem mnenju evropske države še zdaleč niso dovolj aktivne. "Opozoril bi na to, da so nekateri najvidnejši ameriški politični teoretiki z velikim javnim vplivom že pred leti opozarjali, kaj se bo zgodilo, če se bo Nato širil čez vse meje, če bo vključil v svoje vrste vse nekdanje vzhodnoevropske socialistične države in stisnil Rusijo v kot. George F. Kennan, ki je bil eden od arhitektov politike zadrževanja Sovjetske zveze v času hladne vojne, je pred smrtjo, ko so bili leta 2014 protesti na Majdanu v Ukrajini, napovedal, da če se bo Nato širil naprej in bodo Ukrajino sprejeli vanj, bo prišlo do najhujše možne krize. In točno to se je zdaj zgodilo."

https://www.rtvslo.si/svet/evropa/kar-pocne-rusija-v-ukrajini-je-v-celoti-nesprejemljivo-toda-tudi-zahod-naj-pocisti-pred-pragom/614420

Povezava do prispevka
ana

ana

Objavljeno
Objavljeno (urejano)

Sem prebrala kar pravi Lipušček. Če se ne motim je bila procesija evropskih politikov pri Putinu. Nekatere so ignorirali, iz drugih so se norcevali (pri Liz Tuss to ni težko), vsem so lagali. 

 

Lahko je reči, da se je treba pogajati, ampak kako dolgo verjameš obljubam nekoga, ki ti neprestano laže v glavo, ko ti pravi, da ne bo napadel drzave, da strelja samo nacije, da ne napadejo civilnih ciljev. Lahko se pregovarjamo o vzrokih, ampak samo ena država je kljub nasprotnim zagotovilom, vdrla v sosednjo državo. Ukrajina je kjub vsemu, daleč od vstopa v EU ali Nato. Putin se je odlično naučil lagati kot agent KBG. 

 

Vedno so argumenti, da smo nejateri tu zaslepljeni z evropsko propagando. Nihče ne dopusca možnosti, da so apologist Putina zaslepljeni z rusko propagando. Ker očitno te lahko zaslepi samo sleplenje bbc-ja in drugih podobnih medijev, ki služijo zahodnemu imperializmu.

 

(Tistega dolgega prispevka ne bom komentirala. Je precej impresivno napisano, z nekaj se strinjam, z veliko ne, ampak je preveč za odgovor na forumu). 

uredilo bitje ana
  • Račka +1 4
  • Na jagodo +1 1
Povezava do prispevka
ana

ana

Objavljeno
Objavljeno
AdamSmit reče pred 13 minutami:

Lipuscek pravi ali citira samo to, kar so govorili antikomunisticni politiki v ZDA ze zdavnaj. 

Da bi evropski politiki morali iti v Kijev in Moskvo in doseči sporazum? Mimogrede to je itak precej paterialisticen odnos, da bodo evropski politiki dosegli neko prekinitev bojev. Zakaj? Sploh Putin jih je ignoriral do sedaj, zakaj bi na enkrat začel poslušat evropskim politikom? 

  • Račka +1 1
  • Na jagodo +1 1
Povezava do prispevka

Pridruži se debati

Lahko objaviš prispevek in se registriraš kasneje. Ako imaš račun, se vpiši za objavo s svojim računom.

Gost
Odgovori na temo...

×   Prilepljena vsebina je formatirana.   Odstrani formatiranje pisave

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tvoja povezava je bila samodejno vpeta..   Namesto tega prikaži kot povezavo

×   Tvoja prejšnja vsebina je bila obnovljena.   Počisti urejevalnik

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
Pojdi na seznam tem

  • Nedavno brska   0 članov

    • Nihče od registriranih uporabnikov ne pregleduje strani.
×
×
  • Ustvari novo...